Vlákno názorů k článku Softwarová sklizeň (27. 1. 2010) od anonym - >.. Pro Linux dlouho nic podobného neexistovalo, ..kde jste...

>.. Pro Linux dlouho nic podobného neexistovalo,

..kde jste proboha sebral tohle? KDE používáte?

Neznám schopnosti Mac OS X nicméně pokročilý systém náhledů má KDE, minimálně od řady 3.x. Náhledy základních typů souborů – txt, jpg, png, pdf (?).. – jsou build-in, pro náhledy některých typů souborů je potřeba pluginy – videa, muzika, ODF:

http://linux.softpedia.com/progScreenshots/OpenDocument-Thumbnail-Plugin-Screenshot-54002.html

K řadě file types to dodá i základní údaje – rozměry obrázku, velikost, datum změny atd.

Je to efektivní flexibilní systém, jeden engine, plugin, a generuje se náhledy jak v file browserech, desktopu tak tooltip okénku. Extra aplikace pro jeden specifický druh náhledů je jednak duplikace a jednak neefektivní řešení (pamět,..)

Někdy mám skoro dojem, že tento typ softwarových zpráviček lidi spíš blbne. Místo aby se naučili používat schponosti programů (desktopu) co už mají, tak akorát dostanou

(pokračování) ..dojem, že si na každou blbost musí doinstalovat speciální aplikaci nepříliš kompatabilní se zbytkem systému. Nejlépe každou napsanou pro jiném dynamickém jazyce či VM ..paměť je teď přece levná, ne? ;-)

Dobrý den, přiznávám, že věta na kterou jste reagoval je zavádějící a pokusím se ji, pokud to půjde, formulovat jinak. Prostředí KDE mi moc k srdci nepřirostlo a proto jsou mé znalosti v tomhle ohledu dost omezené, párkrát jsem tomu šanci dával, ale vždy jsem zůstal jen pár dní. Nicméně to hodlám napravit a ve Vbox už se mi hřeje distro s KDE.
Nikoho ovšem nenutím aplikaci instalovat, sklizeň je tu už pěknou řádku let, myslíte si, že čtenář zkouší každou aplikaci která byla pochválena? Nevím, jestli jste gloobus zkoušel (podle toho co píšete nejspíš ne), ale vzhledem k defaultnímu softu paměťově náročný není. Náhled čehokoli sežere vždy méně RAM než spuštění třeba v EOG, Totem apod. Nemá žádné pluginy, ale náhled zvládne takřka čehokoli, takže pozbývají nutnosti. Pokud jste Gloobus opravdu nezkoušel, nechápu že hodnotíte ;-)

> AD paměť

Nemyslel jsem ani tak paměť aplikace samotné, ale spíš dat které „náhledovník“ zpracovává – fotky, videa, dokumenty. Komponenty systému KDE si vygenerované náhledy sdílejí, v paměti, na disku. Integrovaná komponenta je (většinou) více „resource friendly“ než zcela nezávislé aplikace.

> Ad KDE

Royhodně to nebyla výzva nainstalovat si a používat KDE! Jen pokud neznáte, opatrně s tvrzeními typu „v celém linuxu nic takového není“. Buď přeformulovat méně kategoricky, nebo, a to nejlépe, nechat si článek opřipomínkovat před vydáním od jiných lidí. Linuxový software je dnes velmi široká oblast, to je dobře, doby kdy to všechno obsáhla jedna hlava jsou pryč. Mohla by se se tu na root.cz vytvořit nějaká zájmová skupina recenzentů, co sice nejsou schopní napsat článek, ale vznést podnětnou připomínku a zvýšit výslednou kvalitu.

> Ad novinky vs klasika

Já si posteskl, že novinky se obecně těší větší pozornosti než stávající aplikace. Že články typu „sw novinky“ a zprávičky „nová GUI aplikace“ jsou mnohem častější než „používáme KDE efektivně“ / „za poznáním méně známých částí Gnome“ a podobné (v důsledku to pak nahrává neradostné situaci duplicitních aplikací v linuxu, hlavně GUI a desktopu).

Líbil by se mi seriál „anti-novinky“ :) který by připomínal méně známé ale užitečné funkce výhradně existujících programů.

> Nemá žádné pluginy, ale náhled zvládne takřka čehokoli, takže pozbývají
> nutnosti.

Nemá pluginy!? A to zvládá zobrazit formáty MSO, ODF a většinu známých mediálních formátů? To by pak musel být binární monolitiký bumbrlíček. To se mi nějak nezdá…

> že čtenář zkouší každou aplikaci která byla pochválena?
Přesně, a já nejsem s Gloobusem vyjímka ;-) Proto srovnávám pouze v obecné rovině, doufaje, že se někdo ozve s upřesňující připomínkou.

Podíval jsem se na váš odkaz a vidím, že jste nepochopil funkci tohoto softu, nejedná se o thumbnainl plugin pro nautilus, nýbrž o aplikaci, která sjednocuje aplikace pro přehrávání videa, hudby, prohlížeč dokumentů,textů, obrázků apod. Takže i váš příspěvek je zavádějící.

Nějakou podobnou představu ve mě vyvolala vaše formulace:
> rychlých náhledů téměř čehokoli

Podobný pocit mám i z tvrzení jejich homepage:
> full screen preview of any kind of file.

Předpokládám, že funkce „preview“ a „thumbnailer“ obstarává jedna a ta samá komponenta desktopu. Jen preview bývá větší, přihodí víc informací, a zobrazí se po přejetí myší nebo specifickém kliknutí myší.

Ale máte pravdu, po bližším zkoumání screenshotů, asi jde spíše o univerzální prohlížeč souborů. Čili spíše obdoba Okularu? Nebyl by odkaz na tu zmiňovanou komponentu v OS X ať se poučím u mistra? Uvedený odkaz na apple.com mi tak leda ukáže obří reklamu na iPad :)

Jestli tedy mohu zneužít vašeho drahoceného času, testoval jste, jak dobře to umí zobrazit ODF a MSO dokumenty? Srovnatelně či lépe než OOo?

Takže, komponenta se jmenuje quicklook a něco o ní je na této adrese:
http://www.apple.com/macosx/what-is-macosx/quick-look.html
No u mistra, snad jste to myslel jako nadsázku, protože OS X znám takřka jen z webu, popřípadě od kamaráda.
Gloobus dokáže opravdu zobrazit dokumenty ODF i MSO, teda alespoň textové, prezentace nevím, spíš ne, zrovna nemám nic po ruce abych vyzkoušel. Moc nedokážu posoudit jak dobře to dokumenty zobrazuje, ale vždy jsem byl s obsahem spokojen, nicméně pro plné vyhodnocení bych musel otevírat zvlášť v gloobus, OOo i MSO. Jelikož se jedná ale o náhledovou aplikaci, myslím, že je zobrazení na dobré úrovni. Co můžu říct, trošku pokulhává na vzorcích vytvořených v MSO, stejně jako někdy OOo.

A jak jinak by jste to chtěl realizovat? Ano, pokud si budete chtít cokoli prohlížet, MŮŽETE to provést přes tento program. Jak jsem psal v diskuzi výše, jedná se o program, který sjednocuje programy pro přehrávání videa, hudby, prohlížení dokumentů apon, jen neoplývá funkcemi, je to prohlížeč, takže se v něm nedá např. editovat.