Vlákno názorů k článku Softwarové patenty, dějství druhé od petr bazant - Celá diskuse je zajímvá hlavně socilogicky, spor mezi...

Celá diskuse je zajímvá hlavně socilogicky, spor mezi myšlenkou nadřazenosti společnosti nad jedincem a naopak.
Základní premisa ale zní, že pokud stvořím nějáký sw,je zcela mojí věcí zda ho dám k dispozici jiným nebo ne, přičemž vůbec nezáleží na tom, zda zveřejním zdrojové kódy. Ten kus kódu, který jsem stvořil je prostě mým majetkem a použije-li jej někdo bez mého svolení je zloděj. Potud je to jasné. Problém nastává v okamžiku, kdy mám prokázat, že ten kus kódu je opravdu mým vlastním počinem. Dokud byly věci jednoduché a sdílení myšlenek malé, to se to vynalézalo a patentovalo! Zlatá doba těch opravdových vynálezců již skončila, ale zbylo tu po nich to pantentové právo doby parního stroje.
V tom je GNU myšlenka skvělá, že vytváří nový prostor pro vývoj nezatížený tímto zastaralým patentovým právem, kdo se ať se přidá, kdo ne ať nechá být. Jen nevím zda je GNU dost silné aby odolalo vykrádání.
Bylo by lépe patentové a autorské právo upravit aby vyhovovalo požadavkům dnešní doby, ale že by se měly sw pantenty úplně zakázat je nesmysl. Opravdu to zavání socialismem. Takové agumenty, že je to nespravedlivé, když dva přijdou na stejnou věc a jeden, pak dojde k patentovému úředníkovi dřív... Svět je prostě nespravedlivý.

Ve sporu o patenty nejde o spravedlnost. Jde o celkový prospěch společnosti a o vztah jedince a společnosti. Například převládá názor, že pro společnost není dobré, když se lidé mezi sebou libovolně vraždí, a proto jsou vraždy regulovány (společnost jedince motivuje, aby omezil své vražedné choutky). Je nějaký důvod, aby společnost byla nadřazena jedinci v oblasti softwarových myšlenek -- mají existovat softwarové patenty? Softwarové patenty potlačují inovaci, umožňují selektivní omezování nepohodlných konkurentů, likvidují svobodný software, vyžadují úředníky, je nutné je vynucovat (nadřazení společnosti nad jedince). Profituje z nich jen malá skupina lidí, celkový efekt pro společnost je záporný. Co zde zavání socialismem?

Právě ta paušalizace. Revolučně zatrhnete sw patenty a bude ráj. Nebude, právníci začnou vymýšlet jak prosadit podobné záměry pomocí autorských zákonů a budou zase úspěšní. Sám nemám radost ze současných tendecí na tomto poli, ale řešení je jako vždy podstatně komplikovanější. A taky nevím v které oblasti neprofituje výrazně malá skupina lidí.

Mam pocit, ze je v tuto chvili fakt, ze z patentu plyne prospech vetsimu mnozstvi lidi, nez z nepatentu.
Proc? Z volneho softu ma vyhody jen par lidi (vyvojari a vyvojari dalsich projektu, par dalsich), zato z komercniho softu kdejakej NovakSoft(R) na rohu ulice. Z toho jasne vyplyva, ze tuto chvili pravdu nemame, ackoliv patenty opravdu asi uskodi. Jenze lide/woknisti nevyhody patentu neresi, stejne jako kdyz se jim podela auto, volaj zluty andely aniz by skontrolovali cokoliv, platej za soft a lidi od IT, proste proto, ze maj penez dost a je jednodussi utracet, nez se neco naucit. Takovych lidi bude vic a vic, a nedelejme si iluze, ze by soft diky konci opensource nejak vyrazne podrazil, nepodrazil, takze to ty lidi neporazi a oni budou bojovat za patenty, protoze pro jejich jednozavitne povahy jsou vyhodne.

Malá poznámka: Mám pocit, že mícháte dohromady několik rozdílných pojmů -- patenty, svobodný/proprietární software, komerční/nekomerční software, lidská blbost :-). Uvědomte si, že se jedná o odlišné věci, byť spolu určitým způsobem souvisí. Pro dobrání se jádra věci je potřeba správně rozlišovat.

....z volneho softu ma vyhody jen par lidi (vyvojari ....

FreeSoftware si proklamativně vydělává peníze distribucí a podporou - ted zrovna těmi věcmi, kterými se vývojář nezabývá. Naopak autor SW je ten, který jim dává svou výsledky své práce všanc tím, že zveřejní zdroják. Celkově to vede k tomu, že se zisky z vývoje FreeSW přesouvají k distribučním společnostem - tj. stejný jev, jako pozorujeme u promotérů multimédií a multimediáních společností - v důsledku čehož původní autorská produkce upadá a trh zaplavují plagiáty - za co jiného lze považovat Linux, než za špatnou kopii komerčních Unixů ?

Vznik FreeSW je podle mě společensky podmíněný jev, vyvolaný nadprodukcí SW a poklesem ceny práce vývojáře. Nejvíce zisků pak shrabuje ten, kde ten SW dokáže distribuovat a prodat - jakýpak potom div, že se takovému rozložení moci a sil peněz přizpůsobí i ideologie ?

Jaká paušalizace a jaký ráj? Zcela souhlasím, že nebudou-li softwarové patenty, budou ti, kdo z nich profitují, hledat jiné cesty. Boj bude pokračovat. Například zrušení otroctví také nepřináší ráj, ale to ještě neznamená, že bychom o zrušení otroctví neměli usilovat.

Píšete, že sw pantenty úplně zakázat je nesmysl.
Jak plyne z již uvedených příspěvků, české právo neumožňuje patentovat software. Nejde tedy o to v České republice něco zakázat. Naopak někdo prosazuje zavedení patentů a tím něco stávajícího omezit. Kdo po takovém zavedení touží? Komu to tak chybí? A vůbec kdo z českých programátorů vlastní v zahraničí nějaký sw patent? Rád bych slyšel jeho názor. A rád bych slyšel i názor toho, kdo si chtěl něco v sw patentovat a nebylo mu to umožněno. O co přišel? Je tu někdo takový?

Česká republika je v podstatě, a naštěstí, minulostí. Jde o to zda, se legislativa EU prikloní ohledně patentovani sw k americkému modelu nebo ne. Americký model se mi nelíbi, o lepším nevím. Možnost vymyslet program a pak ho šířit ho za podmínek, jaké si sám stanovím, mi připadá z gruntu správná.
Myslím, že tato problematika spadá víc do oblastí autorských práv než do patentové problematiky. Šíření vývoj sw má asi docela dobrou analogii v šíření a produkování hudby. A tam je situace k zblití už dávno. Přesto to neznamená, že lze rezignovat na autorská práva. Pravda, pantetovat terciový dvojhlas, to by bylo terno. Na tomto místě patent skutečně nemá co dělat, ale jen proto, že jde o věc dávno používanou a zaběhnutou. Práce patentních úředníků je právě toto posuzovat. V dnešní době se již většina objevů tvořena na bázi tak jemných myšlekových postupů, že je velmi obtížné určit jejich původnost. Proč by měl být sw výjimkou? pak by snad bylo lépe, úplně se patentových postupů vzdát.

Česká státnost existovala již v době a v rámci sjednocené Evropy ve Svaté říši římské. Je tedy nemysl psát, že Česká republika je v podstatě minulostí.

Naprosto však souhlasím s vaší poslední větou , že by bylo lépe se patentových postupů úplně vzdát. Těch 107 let co uplynulo od vydání prvního patentového zákona na našem území přineslo, mnoho vynikajících vynálezů. Konec 19. a celé 20. století patenty potřebovalo. Z minulého století také pochází doba platnosti patentu 15 let. Doba, která měla dát vynálezci prostor věc realizovat a dosáhnout odměny. Nyní, když jde všechno rychleji, by se měla i doba platnosti patentu podstatně zkracovat a né prodlužovat na 20 let, jak se již v minulosti stalo. Počítače jsou tak rychlé, že pro softwarové patenty je platnost 0 roků odpovídající.

Souhlasim. Myslim ze softwarove patenty trvajici rekneme 3-6 mesicu by dosahli stejneho ucinku jako patent na parni stroj platny 15 let.

> Těch 107 let co uplynulo od vydání prvního patentového zákona na našem území přineslo, mnoho vynikajících vynálezů.

Jenže už těžko zjistíme, kolik jiných vynálezů a výrobních postupů díky nim nikdy nevzniklo, protože bylo zákonem omezeno podnikání tisícům a tisícům podnikatelů.

...je to nespravedlivé, když dva přijdou na stejnou věc a jeden, pak dojde k patentovému úředníkovi dřív...

Je nespravedlivé, když někdo vyhraje věřejný závod, protože v soukromém tréninku zaběhl rychlejší čas ?

Nechápu, kam tím míříte...

..teda sem chtěl napsat : ...."prohraje veřejný závod, přestože v soukromém tréninku zaběhl rychlejší čas".. ???

wow, takže je z toho závod... to už by si to rovnou mohli rozdat před úřadem na férovku, patentový úředník by jim dělal rozhočího :-)

Rezervuju si vysilaci prava, to bude 100x lepsi nez milionar a superstar.

GNU myšlenka je tragédie, pokud se snaží nahradit centrálně spravovaný rejstřík původnosti myšlenek nečím distribuovaným. Ale o to myslím ani GNU nejde - jejím jediným cílem je šířit sebe sama.

nevim jestli jste nezamnenil GNU a GPL. GPL ma skutecne za cil, aby veskere software bylo GPL. U GNU si nejsem tak jisty.