Názory k článku Srovnání: Raspberry Pi a jeho největší konkurenti

"Když budete mluvit o novém "minipočítači", spoustu lidí to bude mást a budou přemýšlet třeba nad jakýmsi záhadným supervýkonným moderním nástupcem VAXů."

Díky, tohle mě po ránu rozesmálo! :D Tak tyhle "spousty lidí", co si při slovu "minipočítač" představí superpočítač velikosti lednice bych chtěl vidět. To je asi jako kdyby si někdo pod pojmem "mobilní telefon" měl představit batoh či kufr s anténou a sluchátkem jen z toho důvodu, že to tak bylo před třiceti lety. Ano, určitě takové stále jsou, třeba nějaké specializované - vojenské, satelitní či nevím jaké, ale nikdo pro ně nebude podobný výraz "rezervovat".

Pokud je výraz "minipočítač" skutečně někde používán jako součást terminologie, tak je to dost nešťastně zvolená terminologie, obzvláště v oboru s tak bouřlivým rozvojem.

Nejlepší by bylo označení "mini počítač" v dnešní terminologii ani nepoužívat.
Naproti tomu použití označení "jednodeskový mikropočítač" je zcela jasné.

Je to hezké, jak se snažíte. Když už jsme tedy u toho, jak "minipočítač" je hrozně zásadní, zaběhnutá a ucelená terminologie, tak mi tedy pojem "minipočítač" přesně definujte.

Všechny ostatní argumenty jsou jen o tom, že někdo komolí přesně definovanou věc, případně udělá překlep.

Výraz "minipočítač" je podle mne vágní a mlhavý termín pro počítač, který byl ve své době menší než nějaký standard. To je asi jako kdybych si udělal označení MnohoByte - MnB s tím, že to přeci znamená na dnešní dobu hodně velkou kapacitu, dejme tomu tolik, co pojme středně velké datacentrum plné diskových polí. Když to přeženu, tak za 30 let to může být kapacita úložiště lowendového počítače. Pak opět nastane "tohle není žádný MnohoByte, vždyť se mi tam sotva vejdou fotky z dovolené" - "ale je, vždyť je to v oboru zaběhnutá a jasná terminologie. Nemůžete to použít pro dnešní představu velké kapacity."

Už dávno to za mě definovali jiní.

Doporučuji _pozorně_ přečíst následující článek na Wikipedii. Máte tam rozebrané i občasné matení pojmů mini/mikro a stejně tak i zmínku o minipočítačích od IBM, přežívajících v nabídce dodnes.

en.m.wikipedi­a.org/wiki/Mi­nicomputer

Článek ale pouze říká, že minipočítač je označení historicky užívané pro určitou třídu počítačů s tím, že v dnešní době toto označení a rozlišení pozbývá významu. Stále mi to ale nevysvětluje to "hrozné pohoršení", že někdo používá výraz, který měl historicky nějaký význam pro něco jiného významu, co to ale v tuto chvíli dobře popisuje.

Jsme opět u toho samého. Když si přečteš Babičku od Boženy Němcové, také tam bude ona slavná věta, že Babička š****a po světnici, ale nikdo se nebude vztekat nad dnešním významem. :)

Už snad raději ani ne....

:D Je fakt, že se hádáme o, jak to slušně říct...

Já význam slova, ani ten historický nepopírám. (I když to za nějakou ultrapevnou a zásadní terminologii nepovažuju.) Pouze mě přišlo poněkud vtipné a zbytečné popotahovat autora, že ho použil v dnešní době výstižnějším významu. Howgh.

to ale neznamena ze slovo a jeho vyznam vytesame do kamene a uz nikdy se to nezmeni, stava se ze u nekterych slov, ze se vyznam zmeni, jina slova uplne zmizi a naopak obevi se nova to je vyvoj jazyka
a co se konvenci tyka tak ty take podlehaji zmenam mozna to neni v radu let ale podlehaji

nekdy to lpeni na minulosti ma vyznam, ale u minipocitace tomu tak zcela jiste neni, vsichni teda ocividne az na par lidi vi o cem je rec, no a tech par se proste "musi" prizpusobit nam vetsine

nekde jsem cetl ze prumerna doba zastarani informace v oboru it je 5let, z cehoz vypliva, ze si to co pet let muzeme prevorat, pisu muzem protoze to jak se veci vyvijeji ovlivnujeme my vsichni

Zrovna fyzikove jsou v udrzovani nesmyslu mnohem horsi nez IT. Proc proud tece od + do -, kdyz temer vsude je proud pohybem eletronu, ktere se pohybuji opacne? Proc jsou vsude mraky konstant misto toho, aby byly jednotky zvoleny tak, aby jich nebylo treba? Protoze si to tak vymysleli v roce nebrec a nechteji si to zmenit.

Protože elektron má záporný náboj. To by pak sice proud tekl z mínusu do plusu, ale zařízení by mělo odběr -2A a spotřebu -10W.

Konstanty jsou ve vzorcích, ne v jednotkách. To je účel. Aby 1 Tesla = 1 Amper * 1 metr. Že pak ve vzorcích musíte používat divné konstanty je to menší zlo, než kdyby 1 T = 0.156526 A * m.

> To by pak sice proud tekl z mínusu do plusu, ale zařízení by mělo odběr -2A a spotřebu -10W.

Ne, tohle přece změnou dohodnutého směru proudu taky otočíš.

> To je účel. Aby 1 Tesla = 1 Amper * 1 metr.

A to by snad v soustavě přirozených jednotek nešlo?

> než kdyby 1 T = 0.156526 A * m.

Prostě bys to definoval aby tam byly všude jedničky.

Podle mě je ten důvod že ty přirozené jednotky jsou často neprakticky malé/velké. Ale kdyby se to dělalo znova bylo by fajn dát tam nějaké mocniny desítky.

Pokud jste si nevšiml tak jednotky SI tak jak chcete zvolené jsou: základní nemají žádnou pevnoi souvislot (1kg = 1l vody ale ne železa nebo vzduchu). A ty odvozené jednotky SI jsou prakticky všechny zvolené tak jak chcete. Vámi nenáviděné konstanty platí pro konkrétní prostředí (třeba právě hustota. Nebo hmotnost země (převod gravitačního zrychlení na sílu), a tak podobně.). Vedle odvozených jednotek SI jsou tu ještě tradiční jednotky, ale ty zrovna fyzici zas tak moc nepoužívají.

No, OTR asi ne*, ale STR jo, ta je snadná.

(* pokud si nezvolíte symbol nahrazující celou teorii a ten na ten tácek nenapíšete).

Vzoreček bez vysvětlivek teorii nedělá (to už je pak lepší nějaká ikonka/symbol, než ten vzoreček). Ale na malý počet pivních tácků (možná i na ten jeden) se dá jakž takž vysvětlit princip lorenzových transformací, tedy zkracování délek a času, skládání (sčítání) rychlostí a z toho plynoucí nedosažitelnost rychlosti světla.

A to je problem rict, ze elektron ma kladny naboj a cele to obratit?

No, tak tady je článek o tom, proč to nedělat:
http://amasci.com/miscon/eleca.html

Ten clanek je nazorna ukazka zkostnatelosti fyziku. Nikdo jiny by si nevymyslel stranky nesmyslnych duvodu na obhajobu spatneho konceptu. Cely ten clanek shrnuje sam sebe do bodu, ktere by pri zmene konceptu udajne budily zmateni:

All electric currents are flows of electrons. Wrong.
"Electricity" is made of electrons, not protons. Nope.
Electrons are a kind of energy particle. Wrong.
"Electricity" carries zero mass because electrons have little mass. No.
Positive charge is really just a loss of electrons. Wrong.
Positive charge cannot flow. Totally wrong.
To create "static" charge, we move the electrons. Not always.

Proc by si clovek pri konceptu, ze elektron ma kladny naboj, zacal napriklad myslet, ze proud nemuze byt tvoren pohybem iontu, kdyz pri zapornem naboji elektronu si to nemysli?

Cloveku, ktery uz vi, ze je proud tvoren pohybem iontu, nevadi, kdyz ma elektron zaporny naboj.
Dulezitejsi ale je ta cast, ze elektricky zdroj "netvori" elektrony, ktere pak probehnou celym obvodem az zpet ke zdroji. Elektrony v kovu, nebo ionty v kapaline pouze tvori cosi jako elektricke fluidum, umoznujici tok elektrickeho proudu.
A take je dulezite, ze proud se neda primo pocitat nabojem (zminuje tam ze Ampers are not Coulombs), ten samy proud jaky odpovida prenosu urciteho poctu elektronu (na urcitou vzdalenost), odpovida prenosu uplne jineho poctu (zaporne) nabitych iontu (na tu samou vzdalenost). Takze ve vztahu mezi nabojem a proudem je stejne konstanta materialu, a ta v pripade prenosu zaporne nabitych castic je holt zaporna.

Mohu se zeptat a podle cich potreb, kdyz ne lidi, by se podle Vas terminologie mela menit ?

Jinak to, ze se zmenou zmate par lidi, tu mame vzdy, kdyz nastupuje nova generace na misto te predchozi

To co tady někteří předvádíte je úsměvné.
Ale je to cool, tak si to užijte :-)

Že jste se vy rozhodl zrušit minipočítače a přivlastnit si pojem pro "kdo ví co všechno" ještě neznamená, že ze světa zmizely.
Někde ty klasické dokonce pořád běží. Kupříkladu US Army, pokud vím, v některých systémech řízení stále udržuje a provozuje stará PDPčka podle hesla - když to funguje, nehrab do toho.... Jsou i firmy, které se živí dodávkami náhradních komponent do těchto mašin. Jak je tedy budeme nazývat, když jste, z omezeného rozhledu, stanovil, že minipočítač je teď jednodeskové mikro?

Poridte si uz konecne to vysnene ZX Spectrum a dejte pokoj. Tohle lpeni na nesmyslech je opravdu zbytecne. S Vasim pristupem by Vam velmi rychle dosly volna slova v jazyce.

Vzdyt preci mame SIM, mini SIM, micro SIM, nano SIM... za chvili uz to bude uplnejevicnej­mensiSIM apod. a pak se nekdo nastve a rekne, a dal to bude jen SIM, cim Vas pripravi na brutalni vykolejeni ze zazite terminologie, byt budete ve svych 80letech posledni.

Jazyk nemuzete lidem nadiktovat na 100let, holt se Vy lingvisti musite smirit s tim, ze se obecne vyviji podle jeho uzivatelu - to jest lidi. Tehda byly salove pocitace a mini pocitace, dneska mame misto salovych pocitacu normalni osobni krabice/krabicky, takze mini je opet mensi nez standard.

Mate recht :-) Jen jsem to zobecnil i na jednu znamou, kde jsme diskutovali na tema slova egoista - 4 slovniky od 50-tych let maji pokazde trosku jiny vyklad, ona lpela na tom nejstarsim - uci na UK.

Jenže těmi, kteří "se diví" jste právě vy. Příčina tkví v omezeném rozhledu.
A tak si upravujete některé pojmy, aby lépe zapadaly do toho, na co jste si, díky nedostatku informací, zvykli.

Většina lidí s praxí v oboru s pojmem minipočítač problém nemá. Jeho "nový význam" uměle vytvořil IT bulvár.

Ale říkejte si jednodeskovému mikru jak chcete - klidně třeba Abacus.... :-)

Nu když si toto přečtu a vezmu v potaz, že angličtina tvoří drtivou většinu významů s kontextu ne jako čeština dle významu slov, tak mě vychází, že asi anglicky umíte, ale fakticky proč se co říká nevíte, ale sebevědomí takové, že znovu tvoříte ustálené názvosloví.
Já znal podobné "frajery" na VŠ podobně vysvětlovali fyzikářce, že odstředivá síla existuje a nesogázali pochopit, že je vyhodila, protože ji nezajímal "slangový výraz" pro určitý směr dostředivé strany.
Ale taky si stěžovali, že svět se mění proč to či ono, a přitom ukazovali jenom svoju hloupost...

Já mám praxi v IT 10 let, zabývám se tím 20+ let, a RPI bych za mini počítač považoval, dokud jsem si nepřečetl tuhle diskusi. S pojmem většina bych bez provedení výzkumu neoperoval.

IT je neuvěřitelně rozsáhlý obor a lidé s "praxí v oboru" jsou velmi různí s různým spektrem informací ve své dutině lebeční. Všechno se nám do hlavy nevejde a obvykle nejlépe umíme tu oblast, ve které pracujeme, v ostatních více či méně zaostáváme. Z tohoto pohledu mají podle mne omezený rozhled všichni. To není nedostatkem informací, to je naopak přemírou informací a tím, že si prostě musíte vybírat, co do své hlavy nalejete a co necháte být.

V oblasti minipočítačů dnes určitě většina lidí s praxí v oboru nepracuje. Ostatně, zatímco já jsem se ve své praxi s minipočítači nesetkal, takových bulvárně nazvaných "mini PC" vlastním 5ks.

Si děláš prdel, ne? 20+ let to je možná tvůj věk. Pak chápu, že nevíš co znamenal minipočítač.

Podívej se ještě na aliexpress.com a ebay, dx je znatelně dražší.

Ty moduly bývají kopie 1:1, dokumentace i knihovny fungují z originálu.

Osobně bych

Podívej se ještě na aliexpress.com a ebay, dx je znatelně dražší.

Ty moduly bývají kopie 1:1, dokumentace i knihovny fungují z originálu.

Osobně bych volil celý shield za 6 USD než jen modul za 2,80 USD, přijde mi s tím menší práce a má navíc slot na SD kartu.

Arduino UNO za 3 USD je slušná cena :-)

No, udělat ethernet kartu komplentně z tranzistorů, to by byla výzva.

8051 bez UARTu? Pokud vím, tak 8051 má jeden ve standardní výbavě. To by muselo býtr ještě něco staršího, nějaká 8048 nebo tak něco.

A ono takový prokládání funkcí jednotlivých modulů je právě to blbý. No, ono i použití NOPů je blbě. Stačí malá změna nebo souhra několika interruptů a jde to časováním úplně jinam. Při čekání na interrupt se pak zasekává vše a v takovým kolosu začátečník zabloudí. To je přesně to, co jsem psal.