Vlákno názorů k článku SSD neustále zlevňují, terabajt stojí tisícovku a nespolehlivosti se bát nemusíte od RDa - Nespolehlivosti se bate nemusite? Jelikoz obcas kupuji SSD na...

Nespolehlivosti se bate nemusite?

Jelikoz obcas kupuji SSD na srot.. tak posledni nabidka me prekvapila - sada mrtvejch Apacer SSD (256/512/1T). V objemu nizsich stovek kusu (puvod toho konvolutu byl v CR).

Vzal jsem 2 od kazdeho na posouzeni .. vevnitr nejaky genericky lowcost tistak, a nejake total noname nand flash obvody. A rozhodl se, ze tohle uz neni pouzitelne k nicemu.

Buhvi zda to takto vyrobce dela, nebo to byly fejkove SSD z ciny.. ale cim dal tim vic prace da najit neco pouzitelneho - a jedina cesta je koupit jeden znackovej a druhej neznackovej a dat to do mirroru. A zalohovat, zalohovat, zalohovat.

Ze vam funguji SSD roky.. nuz, to byly jine SSD nez dnesni levna produkce. A to je tak se vsim bohuzel :(

Já to spíš pochopil tak, že to autor s tou spolehlivostí nemyslel tak, že by bylo úplně jedno, co za SSD si kupujete, ale že se pro standardní uživatelské používání nemusíte bát spolehlivosti ve srovnání s rotačním diskem (jako v podstatě jedinou alternativou, neberu teď že jsou i situace, kdy se používají karty nebo eMMC).
S čímž můžu za sebe v pohodě souhlasit po nějakých cca 10 letech vcelku hromadného nasazování SSD - všech možných cenových kategoriích, značek, rozhraní, počtu úrovní na buňku (od SLC, až po QLC), od nějakých retail SSD, kdy můžete ovlivnit výběr, až po OEM kusy, co byly v nějakých hotových sestavách. Žádné zásadní tragédie se nedějí, pokud někdo nepoužije nevhodně určený model (třeba nejlacinější SSD na nějakou vytíženou cache) nebo nemá odpovídající provozní podmínky (třeba konstantní přehřívání). Úmrtnost takhle napříč mi přijde v normě.

Je jasné, že když někdo kupuje čistě podle ceny, tak se se ta pravděpodobnost potenciální závady zvýší (ale to je tak skoro se vším, když neaplikujete "Too good to be true" :)). A jasně taky jsem narazil na celou modelovou řadu, resp. její revizi, co byla v podstatě komplet na výhoz (jak relativně drahé OEM Micron, pak i laciné Verbatimy), ale tam už pak ve větším množství záleží i na tom jak se k tomu postaví dodavatel/výrobce. Navíc tohle se zhusta děje/dělo i s rotačními disky, přestože je vyrábí v podstatě tři, čtyři značky - typicky, když nasazovali nějakou novou technologii, linku nebo přestěhovali fabriku :).
Nevedu si přesnou statistiku chybovosti, ale takhle průřezově ty SSD (u strojů, co mám na starost, a okolí) vychází líp než rotační disky.

Souhlas, že zálohování je samozřejmě jiný příběh, to by pro důležitá data mělo být automatické a nezávisí na použitém typu disku.

Nakonec ještě dva aspekty. Pokud už SSD odejde, tak v porovnání s rotačním diskem se to, podle mé zkušenosti, daleko hůř predikuje - ať už podle změny SMART atributů nebo nějakého vnějšího chování (propad výkonu, odpojování ze sběrnice, mrznutí). Téměř všechna vadná SSD šla v podstatě po nějaké době rovnou do kopru. Druhý je ten, že je prakticky nereálné nebo absolutně nerentabilní z toho dostat data. U rotačních disků (nemají wear leveling, šifrování, elektronika je komplet vyměnitelná) je ta šance relativně veliká, pokud není úplně poškozený povrch ploten.

Mam zlu skusenost s ADATA SA400 (DRAM-less), po rokoch pouzivania so starsim HW som podozrieval HW alebo zly I/O scheduler. Potom co som bol nuteny migrovat som zistil, ze sekvencny zapis cez USB3 dosahoval v priemere mozno 5 MB/s. Skopirovat z neho sa to dalo, ale naspat to uz nejde, kvalitnejsi disk zvladal cez 200 MB/s. Este planujem vyskusat ako sa upravi vykon potom co TRIM uvolnil asi 70GB, ale na konci disku bolo vyse 50GB nealokovanych v ziadnej particii, tak neviem co by sa mohlo zmenit.

Tieto nekvalitne SSD by mali zakazat.

U techto nekvalitnich SSD bych sledoval diagnostiku. Merit to rychlosti zapisu to je velmi blby napad.

Ide mi o to ci sa da este pouzit na zapis alebo rovno do kosa / ako rescue boot.

A musim sa opravit, jedna sa o znacku Kingston.

27. 10. 2023, 14:07 editováno autorem komentáře

Nevím, zda je to blbý nápad, ale rozhodně je to klíčové kritérium. Měl jsem taky SSD (myslím že to byl také Kingston), které mělo v diagnostice 95% životnosti a zápis (napřímo SATA) byl už tragický (jednotky MB/s). S novým SSD je stroj opět v pořádku.

Zatímco např. mid-enterprise Intel DC S3500 na 87% po nějakých 10 letech 24/7 jede pořád naprosto v pohodě (již v nekritickém nasazení).

Ta diagnostika je občas k ničemu, když umře, umře. Tenhle verbatim měl nachozené asi 3 měsíce a zápis v jednotkách TB. Kupoval jsem ho přesně s tím, že je mi u něj výkon ukradený a nic důležitého na něm nebude.
Ono je obecně celkem dobrý přístup nesledovat, jestli u modelu umře 1% ročně nebo 5% ročně a předpokládat, že disk odejde. Mimochodem, podle smartu je disk v pohodě, až na hlášku SMART overall-health self-assessment test result: FAILED! jenže byl v tu chvíli ve stavu, že se na něj nezapisovaly ani výsledky smart self testu, ani nachozené hodiny a při přečtení pár desítek/stovek MB poškozených dat prostě přestal odpovídat a kernel ho jako zařízení odpojil, takže nějaké ddrescue nešlo.

# smartctl -x /dev/sda

smartctl 7.2 2020-12-30 r5155 [x86_64-linux-5.10.0-23-amd64] (local build)
Copyright (C) 2002-20, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model:     Verbatim Vi550 S3
User Capacity:    256,060,514,304 bytes [256 GB]
Rotation Rate:    Solid State Device
Form Factor:      2.5 inches
Local Time is:    Sun May 28 13:37:27 2023 EDT

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: FAILED!
Drive failure expected in less than 24 hours. SAVE ALL DATA.
No failed Attributes found.

SMART Attributes Data Structure revision number: 1
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME          FLAGS    VALUE WORST THRESH FAIL RAW_VALUE
  1 Raw_Read_Error_Rate     -O--CK   100   100   050    -    0
  5 Reallocated_Sector_Ct   -O--CK   100   100   050    -    0
  9 Power_On_Hours          -O--CK   100   100   050    -    1861
 12 Power_Cycle_Count       -O--CK   100   100   050    -    30

To co jsem zmiňoval s těmi kritickými závadami byly samozřejmě jen osobní zkušenosti, kdy mi skoro všechna SSD, co měla fatální závadu, odešla náhle a v podstatě bez jakýchkoliv očividných symptomů. A bylo to zmíněno v kontextu toho, že celkově bych po téhle zkušenosti ještě podtrhnul důležitost zálohování, přestože mi SSD v rámci toho celkového počtu přijdou při daném používání spolehlivější než hard disky.

Já samozřejmě nevylučuji, že se ten váš konkrétní kus projevuje jinak. A vlastně zaplať pánbůh, že jste si stihl vykopíroval data ;)

Jinak teď jsem se na ten model ještě díval, jak jste to zkorigoval, že je to Kingston. SA400 je interní modelové označení pro disk, co se léta prodává jako A400. Mám velmi dobrou zkušenost s 2.5 in SATA modely 240 a 480GB. Sám jsem jich za ty roky (je na trhu od 2018) nainstaloval asi 8 převážně do starých notebooků, co mi různě nosí známí, příbuzní atd. Tytéž disky používají v desítkách kusů i kolegové, co je instalovali ve firmě jako upgrade starých desktopů, když se hromadně přecházelo na Windows 10.
Samozřejmě jako systémové disky nemají žádný zásadně náročný workload, ale nemám stížnosti a ani jsem neslyšel o žádné reklamaci. Takže se mi nezdá, že by to byl nějaký principiálně problémový model.
Nicméně nikdy jsem je nepoužíval se SATA->USB bridgem.

Samozřejmě váš konkrétní kousek mohl odejít. Ale jestli zatím žije, zkusil bych to připojit napřímo na SATA bus, abych vyloučil problémy s tím bridgem, který sám o sobě může vnášet chyby do diagnostiky, pokud se tam třeba objevují chyby na sběrnici, vyčíst relevantní SMART atributy, pustit self-test. Taky pro A400 byly nějaké FW updaty (záleží na datu výroby a přesném produktovém čísle), to bych taky zkontroloval.
Z Windows se to dělá přes Kingston SSD Manager, na Linux asi žádný podporovaný FW updater nebude (Kingston sice něco má, ale pro vyšší řady disků). Nakonec, pokud tam nebudete úplně na konci s přepisy, bych tomu dal trochu zahulit pomocí nějakého zápisu s verifikací, třeba s fio.
Nakonec ten disk je tak levný, že přijde spíš na to, jak dlouho si chcete hrát, než to případně poletí do koše :))

"ze sekvencny zapis cez USB3 dosahoval v priemere mozno 5 MB/s"

Ehm ... takhle se ale chovaji vsechny SOHO SSD. Jsou (o rad) pomalejsi nez mechanicke disky.

me odeslo SSD jen to prvni "ADATA S596 Turbo 32GB", byl to hybrid s SATA + miniUSB konektory :-) asi pred 12lety... z niceho nic vypadlo ze sbernice a po rebootu uz nenajel, z LiveUSB bylo videt dokud sem nemountnul oddil, pak hned opet zmizelo ze zbernice, kdyz sem ale pripojil readonly, tak drzelo a plnou rychlosti slo vse zkopirovat...

od te doby sem mel asi 20 SSD, znacky Intel (slo o 128/160GB OEM v/z repas NB's) a samostatne sem kupoval Transcent S370 (512GB), WD Blue SATA (512GB), WD Black NVMe (512GB), Crucial MX500 SATA (2TB), Crucial P3 NVMe (4TB).... neodesel zadnej po par letech primarniho pouzivani presli do strasiho NB, USB krabicky atd...

Ja som ich presiel menej, ale kvalitne DRAM modely Samsung SM84, Sandisk X400 a Crucial MX500 bez problemov. Snad som tie modely nepoplietol. Neboli velmi zatazovane, ale az na ten posledny boli z vacsej casti plne.

Z cca 100ks ssd nejmenovaneho vyrobce (Samsung) jich 60% poslo, drtiva vetsina jeste v zaruce. Ve 100% to vypadalo tak, ze system (desktopy) zatuhl, a uz nenastartoval - disk nebyl k nalezeni.

Ne ze by to byl nejaky relevaltne velky vzorek, ale zas tak malo to neni.

Na ulozistich pod supportem kde v mem obzoru jsou zhruba 1:1 hdd vs ssd je to tak, ze zhruba 2x casteji failne prave ssd.

Takze mluvit o spolehlivosti ...