Názory k článku Statistika: které disky vydrží nejvíc a které odchází?

Chapem ze pri tom pocte diskov sa asi ani moc nevyplati robit podrobnejsiu statistiku, respektive asi by im to ani moc nepomohlo kedze proste potrebuju fungovat ale je to skoda. Bolo by celkom zaujimave , vzhladom na to aku maju obrovsku vzorku na sledovanie, vediet koli comu dany disk zdochol, ake boli podmienky, kolko sa na neho zapisovalo a kolko citalo. A tiez keby mali aj nejaky slusny pocet nie len beznych consumer diskov ale aj nejake high end serverove. Mozno by z toho vypadlo zaujimave porovnanie a mozno aj vytriezvenie :-). A tiez by ma zaujimalo ci do tej statistiky zaratali aj disky ktore odisly nie celkom pocas beznej prevadzky (povedzme vypadla klimatizacia v serverovni a niektory poslabsi sa upiekol alebo mohla byt burka a blesk mohol sposobit nejaku prudovu spicku. Aj ked toto asi budu skor minoritne zalezitosti)

Získat reálná data o spolehlivosti je dost problematické. A navíc záleží ze všeho nejvíc na profilu zátěže - AFR/MTBF je funkcí zátěže (a také teplot, antivibrační montáže, ...).
Skoro mám dojem, že výrobcem udávané hodnoty platí jen když se disk nepoužívá :-)
(najít, pro jaké hodnoty zátěže AFR/MTBF platí, je problém - v dokumentaci je to ukryté nebo se to pro jistotu neuvádí).
Pokud ta statistika neuvádí zátěž, jsou to jenom hausnmera - sice to dává nějakou obecnou představu, co je větší/menší šmejd, ale vycházet se z toho nedá.

Počítám občas AFR (kvůli odhadu dostupnosti služby a servisních nákladů) na instalované bázi (asi 300 disků) v jedné firmě, kde mám přístup i těm dalším parametrům (zátěž, teploty). Pokud se to počítá bez zohlednění zátěže, nemá to skoro smysl - je to zásadní hodnota.

Jako výborné disky od Seagate se ukázaly Savvio 2.5" 15k 300GB, od Westernu WD RED (všechny velikosti). Odpad jsou všechny desktop série - nejhorší Barracuda, následovaná WD Black, dále všechny Green.
Nedostižné z těch velkých jsou Hitachi UltraStar (2 a 4 TB), jenže ty se na volném trhu téměř nedají koupit. Mají MTBF 2 miliony hodin (udávané).

S těmi Green je potíž, že kromě vibrací mají omezený počet start/stop a pokud se "green" nevypne, v určitém nasazení (pokud se "sejde" zátěž, že to periodicky uspává/probouzí) to odejde do 3 měsíců.

Ty WD RED mají roční "doporučený" maximální nájezd 120 TB - což je skutečně málo. Lepší WD RE už mají 550 TB. Jenže stojí 2.5x tolik.
Záleží prostě na tom, co se od toho bude chtít. Jaké bude zatížení a jeho rozložení.

Pro některé aplikace vychází "levně" i SmartStorage Systems Optimus Eco 2TB (asi za 100kKč) SSD :-)

beru RE4, black i blue mi po dvou letech vždy odejdou s údajem ve SMART, že už má nalítáno pře 15 000 hodin, RE4 si toho limitu nějak nevšímá a funguje dál... dokonce přes to, že nějakým záhadným způsobem, byl zřejmě již výrobcem vystaven teplotě 114°C (vyčteno ve SMART), jinak v létě nemá teplotu přes 40°C... kdyby to nebyl výrobce, musel bych podezřívat spolubydlícího, že si hrál s horkovzduškou u otevřené case...

RE4 sice nemá problémy s víc než 15000 hodinami, ale to neznamená, že nehnije jinak. Měl jsem postavený Intel RAID5 ze 4 WD RE 500GB pod XP. Po asi 2,5 letech nepřetržitého provozu umřel první - korektně, RAID ho odpojil, po výměně se jelo dál bez ztráty dat. Po dalším 1/2 roce se ale pole začalo chovat divně - občas při čtení i zápisu zatuhlo s chybou disku v eventlogu. Bohužel intelí driver je napsán špatně a neumožňuje číst smart parametry jednotlivých disků. Tak jsem je musel přečíst po discích na jiném stroji - každý disk kromě toho vyměněného měl bad sektory od 10 do asi 80, což je opravdu moc.
Jinak ovšem já nemám problém s 15000 hodinami ani u Blue nebo Black - paradoxně nejstarší pole mám z 2x 320GB WD Blue a žije už 7 let v Raidu 0 :-) (Bylo to stavěno kvůli rychlosti, o data moc nejde, ale žádná za tu dobu nezmizela).

Já má naopak s WD Black lepší zkušenosti než s WD RE3 i WD RE4. WD Red jsem ještě nezkoušel. WD Green nefungovaly vůbec. Dobré byly WD Raptor (WD740ADFD a WD360GD), těch jsem měl 6 a 1 kusů. Po 5,5 letech odešly dva WD740ADFD v rozmezí 2 měsíců, takže zbývající měním (jeden už má najeto 8,5 roku).

Pokud jde o Seagate, tak některé co mám, fungují překvapivě dobře (ST3320620AS a ST3146356SS). Typ S750330AST3 jsem měl 2 ks. Jeden zhavarovat po 5 letech provozu, takže druhý měním.

Testuju teď SSD disky Samsung 840 Pro, tak uvidím. Mám jeden kus a v HP 320DL G8 na integrovaném řadiči B120i nefungoval v 6 Gbps SATA režimu, pořád se resetoval (ale HP 6 Gbps nezaručuje, jak jsem se dočetl v manuálu). Musel SATA port přepnout v libata do 3 Gbps režimu, pak už jel disk dobře.

Dále jsem na Supermicro deskách X7SPA-HF a X7SPE-HF s Atomem D510 a D525 testoval i běžné spotřební disky značek Kingston, Crucial, Intel a Samsung. Tragicky z toho vyšly Kingstony, ostatní značky jsou zatím OK. Tohle jsou malé routery, kde disk běží v read-only režimu a kde jsem dříve používal CF karty (a ty byly úplně bezproblémové, nicméně problém byl s CF/SATA adaptéry).

Příjde mně, že po 5 letech provozu by se měl i bezproblémový disk vyměnit.

Mé dva centy.

Doma v PC mám dva WD Black WD5001AALS-00L3B2 a WD1001FALS-00E8B0. První má najeto 36000 hodin, druhý 32500 a jsou bez chyby.

V pracovních serverech, což jsou v podstatě PC, mám celkem asi 10 ks WD Black, WD RE3 a WD RE4 a příjdou mně na stejno.

Do některých routerů, které běží v read-only režimu jsem (po tragických zkušenostech s SSD Kingston) zkusil dát 2.5 disky WD s 5400 otáčkami určené do kamerových systémů, tj. taky pro nepřetržitý provoz a zatím fungují všechny dobře.

U těch Supermicro X7SPA/Atom to byly SSD disky, jsem zapomněl napsat.

My máme v práci Raptory (WD1600HLFS) ve stanicích a prý dost odcházejí, můj naštěstí zatím drží. WD RE mi kdysi odešel po dvou týdnech, naopak obyčejný 320 GB mi několik let jel v domácím servříku (a stále je funkční, ale servřík už byl vyměněn za nový, tam sem dal WD RED, tak doufám, že bude taky držet) v nepřetržitém provozu v PC zavřeném ve skříni kde podle roční doby byla teplota 35-40 stupňů.

"...Na serverech jim běží více než 27 000 disků různých značek s celkovou kapacitou 27 PB..."

Ja bych rekl ze to asi nebude celkova kapacita disku, nybrz "cista" (vyuzitelna po zohledneni raid). Vzdyt v tabulce dale jen disky Seagate maji celkovou kapacitu 39.5 PB. Ono by to taky bylo dost divne, kdyby tahle firma kupovala disky s prumernou kapacitou jenom jeden TB (27 PB / 27000)...

teď zrovna řeším už 3 reklamaci WD Black 1TB WD1002FAEX, nové nepoužité, umřely hned ze startu:(

To se mě stalo ještě na škole. Rozšiřoval jsem kompl, koupil jsem novej HDD (SV2044 od Sama Sunga, tehdy ještě srandovních 20GB) a nerozhocdil ani formátování - byl to první a poslední disk od té firmy, co jsem koupil. Holt kvalita.

S WD mám zase "pozitivní" zkušenost v tom, že ty bestie po dvou letech řvou jak kráva na jatkách, asi hodně kvalitní ložiska. Z cca 20 kusů to nastalo u 17. Takže do HTPC nebo set-top-boxu nepoužitelná věc. Tam musí jít chtě nechtě Seagate nebo SSD (ty mají pidikapacitu, na HD to moc není), naštěstí nahraný TV pořad není taková ztráta.

No a doma v pracovně v racku, kde se disky zrcadlí, jde spíš o hlídání, aby se tomu dobře dýchalo... Jinak 1TB Barracuda se tam točí vesele 14 hodin denně na 7200rpm už kulatých 32 měsíců bez jedinýho problému...

Tohle se stava, ze dorazi proste blba serka a vraci se cela. V AT computers jsme takhle vraceli krabici s 500ks, vsechny byly vadne a vsechny z jedne serie. nejsme neomylni, a bud rad, ze umrely prave ze startu, jinak by to takova legrace nebyla ;)

Ona to nemusí být vadná série, často s tím jen někdo švihne při dopravě. Taky jsem takový disk koupil, kde neproběhl úspěšně ani základní formát.

To by s tím musel pořádně švihnout, zaparkovaný disk vydrží náraz o několika stovkách g (náraz auta ve 100 km/h do zdi).

"Potesujuca" statistika. V pracovnom PC mam Seagate disk a backupujem na RAID5 zo 4 Seagate diskov. TRochu ma ukludnuje len to, ze su to vsetko 1 platnove, 1 TB disky, ktore som si vybral prave preto, ze ocakavam od nich o nieco vyssiu spolahlivost.
Inak moja osobna zla skusenost je hlavne s WD Green diskami (v priebehu 1 roka mi "odisli" 2x1,5 TB a 1x3 TB) a aj preto som presiel na Seagate.

Tak temhle "green", "eco" a "blue" diskum se vyhybam jak cert krizi! Maj tak agresivne nastavenej power-management ze porad usinaji, spomaluji rychlost otaceni, atd. Vsechno veci ktere nemaji zrovna priznivej ucinek na zivotnost. Krom toho taky rady vypadavaji z raid-u. No ale hlavne ze usetrime 1-2W...

Zásah, potopená. Na srágoře ST 2000DM001 "nalítal" známý během 2 měsíců (!!!) na fungl novém počítači LCC 77000. Po instalaci Windows verze hdparm sice problém "vyřešen", nicméně tam asi někdo myslí hodně (_!_), při tomhle tempu by to odešlo nejdýl do roka. Bohužel stejnou (_!_) asi myslel ten duševní invalida od Westernů, co nastavil v některých sériích Red disků (dle výrobce určeno pro NAS) taky uspávání na 8 sekund. Jinak pro RAID jsou vinou úmyslného domrvení firmwaru tyhle "ekologické" disky zcela nepoužitelné, protože RAID jaksi nebude čekat půl dne, než se disk uráčí vzdát pokus o přečtení nějakého sektoru.

P.S. Kterej duševní invalida přidal do spam filtru slovo B-I-N-G-O? Běžte už s tím žižkovským antispamem skutečně do hlubin análního otvoru!!!

"spomaluji rychlost otaceni, " ... lol

Dalsi co vubec netusi o cem pise. Neexistuje absolutne zadny disk, ktery by mel promenne otacky ploten ... ani jediny.

Apropos, greenu mam 8, vsechny vpohode, 4 bezi kazdy den +- 12-15 hodin (desktop fake R5), 4 bezi trvale jako uloziste v NASu. Neusinaji, nevypinaji se.

Naopak, maji naprosto pohodovou teplotu i bez jakyholi ofuku. Samo, nejsou pouzivany tam, kde je treba vykon.

Až na to, že v tom režimu jsou zaparkovány hlavičky. Ty plotny se zpomalí, aby byl disk rychleji v provozu a taky se tak neopotřebovával neustálým zapínáním. Nemůžete jen tak zpomalit otáčky ploten, buď by to nejelo před tím, nebo během toho.

Az na to, ze WD uvadi otacky trebas jako 5400-7200, jenze tim neni mineno, ze se otacky meni, ale ze v tomhle rozsahu ma otacky dana modelova rada. Spousta mamloju uz roky tohle nedokaze pochopit.

Kazdej disk umi zpomalit otacky .. na nulu, ze ...

Na beton to nedelaji modely pro jejich SANky. Ty maji i jiny firmware. Zde Hitachi vyrabi cele moduly/supliky vcetne disku. Mozna uz WD ale neverim tomu. Navic SANka do disku porad kope takze by to zpomalovani ani nemelo vyznam.

Pokud je hlavička nad diskem, tak disk zpomalit nesmí. Ani o trochu. Pokud zpomalí, tak se k němu hlavička dostane blíž a pak o něj přímo křísne, nebo se rozhoupe a pak teprve se do disku zasekne.

Aneb zkuste si dohledat, co drží u harddisků hlavičku nad povrchem.

mam zase zkusenost s Segate Green, nejak ty Green serie uz nemusim. za to ty nejlepsi zkusenosti mam s WD RE4 :)

WD sérií RE nebo Seagate sérií ES jsou hodně spolehlivé, ale za stejnou cenu koupíte dva desktopové disky se stejnou kapacitou, které můžete dát do RAIDu. A pak je otázka, co je celkově spolehlivější. (WD se rozhodl v tomhle vyjít vstříc s Redy, kde obětoval rychlost za spolehlivost a zůstal u cen desktopových disků.)

Navíc ty dva REDy mají spotřebu jak jeden Black/RE :-)

Ano, koupe disku je velka alchymie. S jistotou mohu tvrdit, ze jako nejspolehlivejsi se jevi 20/40/80 GB Seagate. Vim zni to komicky, ale zatimco do dnesnich dni neprezil ani jeden WD, pokud byl zapnuty delsi dobu, tak z techto disku jeste ani jeden nekixl. Tak stale cekam...

I kdyz tento disk s jednou reklamaci take ujde... :-)
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: Western Digital Caviar SE
Device Model: WDC WD1200JB-00GVC0
Serial Number: WD-WCALA2292036
Firmware Version: 08.02D08
User Capacity: 120,033,041,920 bytes [120 GB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: 6
ATA Standard is: Exact ATA specification draft version not indicated
Local Time is: Thu Jan 23 09:35:06 2014 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

r=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
rSMART overall-health self-assessment test result: PASSED

PSMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000b 200 200 051 Pre-fail Always - 0
3 Spin_Up_Time 0x0007 168 155 021 Pre-fail Always - 4100
4 Start_Stop_Count 0x0032 099 099 040 Old_age Always - 1720
5 Reallocated_Sec­tor_Ct 0x0033 193 193 140 Pre-fail Always - 110
7 Seek_Error_Rate 0x000b 200 200 051 Pre-fail Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 016 016 000 Old_age Always - 62022
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 051 Pre-fail Always - 0
11 Calibration_Re­try_Count 0x0013 100 100 051 Pre-fail Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 099 099 000 Old_age Always - 1495
194 Temperature_Celsius 0x0022 116 096 000 Old_age Always - 34S

komicky to vůbec nezní, také nakupuji výhradně Seagate právě proto, že mi zatím žádný neodešel přirozenou smrtí, buď stále funguje neby byl nahrazen přirozeně. Zato různých WD či Hitachi které jsem všeliak dostal či zdědil, těch už je hřbitov plný, dost mě to překvapuje, už léta čekám, jestli nějaký Seagate přecejen také neodejde, a zatím nic (ťuk ťuk ťuk :)

Já mohu taky potvrdit že cokoliv jiného než seagate se mi válí jako odpad, kdežto seagate mi tu funguje naprosto vpohodě a neodešel ještě žádný (krom pádu přenosného disku za běhu ) všechny moje seagate se dožily morálního zastarání a nahrazení novým , s větší kapacitou

Já osobně mám s WD jen nejlepší zkušenosti, na rozdíl od jiných. Vadnej WD jsem viděl maximálně u někoho jinýho (čert ví, co s tím dělal :)). Přihazuji svoji trošku do mlýna, zvláště si všimněte nalítaných hodin, ten disk běží 24/7. Jinak táta má doma jednu obstarožní plečku (486SX/40 - kdopak z mladých rozumí? :)) a tam pořád drží originál WD 850MB, netuším typ. Nebude mít tolik nalítáno hodin (teď už se ten komp provozuje jen kvůli jednomu přístroji třeba 4 hodiny týdne), ale v tom počítači je, nekecam, nějakých 18 let.

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: WDC WD2500KS-00MJB0
Serial Number: WD-WMANK1489755
Firmware Version: 02.01C03
User Capacity: 250�059�350�016 bytes
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: 7
ATA Standard is: Exact ATA specification draft version not indicated
Local Time is: Sat Jan 25 23:43:44 2014 CET
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED
...
SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 200 200 051 Pre-fail Always - 0
3 Spin_Up_Time 0x0003 253 185 021 Pre-fail Always - 1458
4 Start_Stop_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 429
5 Reallocated_Sec­tor_Ct 0x0033 200 200 140 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000f 200 200 051 Pre-fail Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 99458
10 Spin_Retry_Count 0x0013 100 100 051 Pre-fail Always - 0
11 Calibration_Re­try_Count 0x0012 100 100 051 Old_age Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 419
190 Unknown_Attribute 0x0022 066 001 045 Old_age Always In_the_past 34
194 Temperature_Celsius 0x0022 116 001 000 Old_age Always - 34
196 Reallocated_E­vent_Count 0x0032 200 200 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pendin­g_Sector 0x0012 200 200 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrec­table 0x0010 200 200 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Cou­nt 0x003e 200 200 000 Old_age Always - 0
200 Multi_Zone_Error_Ra­te 0x0009 200 200 051 Pre-fail Offline - 0
...

Zajímavý článeček.
Podle článku chápu, proč mají 12 000 disků hitachi, protože jsou nejlepší. Ale nejde mi do hlavy, proč mají 12 000 těch "šmejdskejch" seagateů a jen 4000 WDček, když jsou o tolik lepší? Navíc nechápu, kde se vzala jistota o spolehlivosti WD red 3TB, kterých podle tabulky mají pouze 300, kdežto Seagate a Hitachi mají i přes 4000 od jednoho typu??? Leda by autor čerpal i z dalších v článku nezveřejněných materiálů. Takhle mi to příde spíš jako reklama, než věrohodný zdroj informací. :-(

Akurat som chcel napisat nieco podobne, ale predbehol si ma:

cca 13K Seagate a len cca 3K WD. T.j. 4,5 x presnejsia vzorka u seagate. Ak by boli pocty rovnake, mozno by ten WD bol niekde na 20% (len ilustracne).

So Seagate mam zatial dobre skusenosti. Tzn vsetky funguju a nejavia nejake SMART vady. Na druhu stranu uz som vyhadzoval asi 3 WD 1interny a 2x externe za posledne 3 roky. vydrz cca 1,5r, 2r, 3r. Ten 1,5rocny bol kupovany vo FR takze som sa sral ńa reklamaciu a po zalohe ho rovno odstranil. V konecnom dosledku mi vyslo, ze cim starsi disk, tym dlhsie vydrzi.

Lenze by to kludne mohlo byt aj naopak, ze vdaka tak velkej vzorke by ta poruchovost bola aj nizsia, ze? :-D

Momentalne teoria nepodporena praxou, ze? ;-)

Teoreticky tu plkas ty, nastuduj si neco o statistice, a zjistis, ze neni rozdil mezi tim, jestli otazku polozis 1000 lidi ... nebo 10000. Vysledek bude naprosto totozny.

Pokud se bavime o tisicich disku ... je uplne jedno jestli 5000 nebo 50000. Rozdil bude nekde na 5tym miste ... zcela nezajimavy.

Ono stačí mrknout na všechny data z tabulky. První řádek, 4TB Seagate. Úmrtnost 3,8%, v rovozu v průměru čtyři metry. Hodněě disků pochcípe hned na začátku (vada z výroby, náraz při přepravě, přechoďák na konektoru při montáži a vyhřátí kontaktů během prvního týdne...). Co přežije tři měsíce, přežije potom obvykle roky, pokud s tím člověk nezachází jak hovado. Takže nakonec může klidně tenhle otloukánek od Seagate nastrnout Westernům sedinku.

Ale je fakt, že mám doma stejně starý 160Gb disky od obou firem, cca 6 let. WD je hlučnější, ale oba drží fest.

Spolehlivé zboží je nedostatkové, proto jsou rádi i za těch 300ks. :-D

90% disku bud chcipne behem prvnich par dnu/tydnu ... nebo az za mnoho let provozu. Ve firme je par starsich serveru (8+let) a touhle dobou zacinaj odchazet disky (10, 15k), ktery samo tech 8 let bezej v kuse.

Kuprikladu pri nasazovani diskovyho pole se mi celkem pravidelne stava, ze 1-2 disky jsou v hajzlu proste hned. A pak to dalsich 5+let bezi bez jakyhokoli problemu.

Tohle se mi stávalo i u starých (80GB) běžných WD. Běžely ve stroji mnoho let 24/7, už dost řvaly. Pak se něco dělalo a mašina se vypla - po zapnutí se neroztočily.

Základ teorie spolehlivosti. Platí nejen v elektronice, ale prakticky ve všem, včetně živých organismů. V počátku se projeví vady "materiálu a zpracování". Projeví se poměrně rychle. Následuje období, kdy předmět pracuje dobře. Jenže se po čase některé části opotřebí a poruchovost začne opět narůstat.

Perličkou je, že ve Skotsku to místy platí i pro domy. Novostavby se tam prodávají za znatelně nižší cenu než starší nemovitosti. Údajně proto, že nikdo neví, jestli se dům nepropadne do bažiny. Pokud přečká dvacet let, jeho cena výrazně vzroste.

Samozrejme nekteri prodejci mozna disky vymenuji za nove, vetsinou se to dela tak, ze se vadne disky poslou vyrobci, ten ze dvou vadnych (jeden elektronika, druhy plotny) udela "novy" funkcni, resp. nahradi vadnou cast novou a posle jako vyresenou reklamaci zpet, takze dalsi kdo reklamuje dany disk rozhodne novy nedostane. Takto to tedy funguje minimalne u serverovych disku seagate.

Tohle se dělá jen u velmi vzácných disků (např. Telluride HDD). Pokud selže něco, co se ještě běžně vyrábí nebo je toho dost skladem, případně je vám možné dát obdobný disk lepších parametrů, tak se disky šrotují a vy dostanete nový.

Normalne to opravuju:

http://www.madshrimps.be/articles/article/587/

distributor vrati vadne disky výrobcovi, ten nieco vymeni, nieco posle opravene a anieco vydobropisuje. Tak koncak dostane raz novy disk, inokedy opraveny a inokedy uplne iny.

Dělá se to. Western jeden čas takové disky i označoval, takže to šlo poznat.

A dela to stale. RMAckoval jsem tento mesic jeden a vratil se kuryrem "Recertified HDD". Coz by tedy nemel byt primo "opravovany", ale byl normalne na stitku oznacen.

Zapomen ... to je radove drazsi postup nez proste disk vyhodit. Uvedom si, ze to znamena ... RUCNI praci ... a ta je neuveritelne draha. Takovej disk by misto 2stovaku (coz je +- vyrobni cena) stal nekolik tisic (cestovani tam a zpet ...).

To zboží se musí přepravit tak jako tak. Některé disky se opravují, záleží, co je porouchané. Pokud třeba odešla elektronika, tak se prostě vytáhne a dá tam nová. Samozřejmě to nikdo neopravuje s pájkou v ruce :-)

Jsem opravdu sam komu prijde pravdepodobnost 1:10 ze
disk odejde do 3 let naprosto strasidelna ???

A 6 let 50% mi tedy opravdu neprijde "cool"

Moje zkušenosti vycházejí maximálně z desítek kusů od jednoho modelu a použití předevěím v desktopu/notebooku, takže asi nebudou pro nějaké statistické závěry příliš hodnotné.

Naprosto nejhorší 3.5" co jsem tu měl, byly WD Green, ten disk je zadarmo drahý, má vysokou úmrtnost v PC i jako externí síťový WD Mybook. Přitom řady Black a Blue vnímám jako bezproblémové (platí pro 2.5" i 3.5"), až na vyjímky přežijí zbytek počítače. S řadou Red žádné zkušenosti nemám. Řadu Enterprise Storage tu mám krátce a v málo kusech, ale zatím všechny drží.

Se Seagatem mám negativní zkušenosti hlavně s 2.5" řadou Momentus 5400, kdykoliv jsem v poslední době řešil nějaký mrtvý disk v notebooku, byl tam právě tento model. Vlastně tu mám mezi mrtvými 2.5" disky zastoupen jen tento, přitom notebooků s Hitachi nebo WD mi prošlo rukama také dost, ale ty drží, stejně jako Momentus 7200.

Z 3.5" 15k SAS disků, co nám běží v serverech nemohu vyvozovat nic, na to nám jich tu běží příliš málo, nejsme datacentrum :)

Nespolehlivé WD Greeny jsou řady ACS, řada ADS je naopak docela spolehlivá, jak je v té statistice vidět.

No kuprikladu 20EARS jsem mel ze vsech koupenych na reklamaci 50%. Ale kdyz je to v zaruce, tak o nic nejde.

Jasně, o nic nejde, až na nepodstatný detaily:
- Bez disku buďto nejede kompl, nebo není zajištěná ochrana dat v RAIDu. Takže počítač je bez něho nepoužitelný (maximálně s nějakým live distrem na USB).
- Nikdy nevíte, komu reklamovaný disk (a s ním i data) padnou do pracek
- Na potvoru budou na tom mrtvým disku data, který jsou důležitý a ještě nebyly zálohovaný. Murphy je v tomto neúprosný. Aspoň já jsem teda nikdy fyzicky nepřišel o zrcadlený nebo zálohovaný disk, vždycky tam bylo něco, co jinde nerostlo. Disky s unikátním obsahem chcípou furt.

No to jsou takove amatersko-domaci argumenty...
1) Nemam jeden HDD, takze teorie o nefungujicim pocitaci je licha
2) Vsechny HDD mam sifrovane a shodou okolnosti ne v pro BFU beznem OS a FS.
3) Ja mam vse ulozeno 3x na dvou mistech a velmi dulezita data 6x na trech mistech. Teoreticky by se mohlo stat, ze prijdu o data za poslednich 60 minut, ale to se vetsinou da nejak prezit a dohnat.

Proste s umrtim HDD je treba pocitat a ne doufat a verit, ze neumre.

Tak to si dobrej paranoik. Jsem opak, nezálohuji a už několikrát jsem přišel o data stylem, "asi bych měl už zálohovat", "ups kuwa, že jsem si to nenazálohoval" :-) Ale teď už taky "zálohuji", občas data (hlavně pracovní) hodím na exterňák.

Ja vidim este jeden problem v tomto odchadzani diskov. Ak odide nejaky 80-120-200GB disk, je to blbe zvlast ak su tam dolezite data, ale ak je to v RAIDe tak by to malo byt teoreticky v pohode (teoreticky, pruser moze vzdy nastat). Ale stale nahodenie disku, obnovenie dat je v podstate chvilka a tak isto vecsinou odide len nejaka cast disku (mam teraz na mysli datovu oblast nie mechanicku stranku) a nieco sa da zachranit. Lenze dnes ked su bezne 3-4TB disky a odide tak je to docela o hubu nahodit novy disk a obnovit data. Predsa len na 4TB je aj 6gbps SATA niekedy dost malo. Zvlast ak povedzme su tam dolezite data na ktore ludia cakaju. Iste pri RAIDe sa data zatial tahaju z ostanych diskov ale aj samotne pole sa zabavi na docela dlhu dobu nez vsetko bude tak ako ma byt a ak by prave v tom momente prdol dalsi disk tak je to uz fakt zle.

Ta firma dělá zálohy dat. Pokud tam zákazník na to diskový pole zapisuje jeden blok za 24 hodin a čte to řekněme 1x za rok, když je nějaký problém. Navíc pokud je to na komerční bázi a za data ta firma ručí, určitě ty data nebudou jenom v jedné kopii na jednom stroji a určitě si to nepamatuje jenom jednu poslední zálohu... Pokud se přístup zákazníka potká s výměnou disku, prostě se použije zrcadlo na jiným serveru a zákazník by to vůbec neměl poznat. Při tom si klidně může diskový pole třeba pět hodin chrochtat po výměně disku a synchronizaci.

I ten 200GB disk může být problém. Známí měli na jednom takovým komplet fotky děcek od narození do doby selhání disku (staršímu bylo pět let). Záloha jaksi neexistovala...

Clanek zalozeny na experimentalnich datech a statistice, ktery resi rozhodovaci problem, ktery se v mem zivote vyskytuje a sam ho vyresit nedokazu. Tezko si nakoupim disky na miliony a udelam mnohalety experiment, abych se nasledne rozhodl o koupi jednoho disku

Priste az budu kupovat disk, muzu se podle tohoto clanku rozhodovat!

Super - Krcmari diky!

Ono ani nezáleží na řadě disku, ale na tom jak kterého typu se povede série. Některé série jsou OK, jiné mají problémy, přestože se jedná o stejnou řadu. Je to takový náhodný režim. Buď natrefíte na dobrý a nebo na špatný disk. Já osobně jsem velmi nespokojen s disky Hitachi, které se cpou do notebooků. Tam je velmi nízká spolehlivost. Ale tam půjde asi o nejlepší cenu pro výrobce.

Máte pravdu, ale můžete alespoň ovlivnit pravděpodobnost, že na špatný disk narazíte.

Samsung je jako znacka v discich takova smudla, nikdo je moc neresi a mozna nekupuje. Ale ja s nima mam jen ty nejlepsi zkusenosti a nejen u sebe (ex-zamestnanec prodejce VT). Aspon teda tocivy, ale u SSD se to zda byt podobne.

No, jak jsem psal výš, Sama Sunga jsem taky zkoušel a nepřeži ani formátování. Po reklamaci jsem dostal nový, ale nestačil jsem se divit, jak rychle na tu dobu valil. Umřel po třech letech na malou kapacitu.

Pokud potřebujete desktopový systémový disk, tak volte nejmenší aktuální model = jednoplotnu s nejnižší hustotou zápisu. Jsou řádově spolehlivější, než zvěrstva hnaná na aktuální horní hranici hustoty zápisu.

No jo, ale ja ted potrebuju nejaky systemovy disk do starsiho thinkpadu (W500) a chtel bych neco kolem 1TB. Fakt nevim, co do toho koupit. WD Black2 ne, protoze ten pry beha (ta jeho plotnova cast) jen pod windows, sshd od seagate asi taky nema moc smysl, wd greeny taky ne, tak co, kruci? Nic moc nezbyva... SSD nechci.

WD Black2 ne, protoze ten pry beha (ta jeho plotnova cast) jen pod windows,

A tuhle krávovinu jste vypátral kde?

Treba tady, Pavliku...

Aha, tam čtu (tedu po notném pátrání, proč vidím jen totálně rozbitou stránku a přescrollování asi o tři obrazovky níž), že to nejede OS na nakousnutym jabku. O to, že se tomu točej plotny jen pod Windows, jsem se bohužel nic nedočet. O myšlenkové konzistenci tazatele, který sděluje, že " SSD nechci", a jedním dechem si stěžuje na to, že hybridní disk WD Black² točí plotnama jen pod Windows, už snad radši nebudu dál bádat.

Tady v té recenzi píšou, že obě části (SSD i HDD) jsou po připojení k SATA portu normálně viditelné v BIOSu/UEFI, takže Jabka asi budou extra debilní. Já bych si podobnou proprietární hybridní hovadinu nepořídil vůbec na nic, takže dál pátrat nebudu, je mi to ukradené.

Pracuji ve firme, kde mame opravdu hodne serveru, datacenter a disku. Disky mame sata od vsech hlavnich vyrobcu s custom fw a supportem. No a kvalita je zhruba stejna. Z internich statistik vyplyva, ze problem je s nekterymi seriemi, jinak je to jedno. Proto mame disky od vsech a sw resime redundanci mezi servery.

Já provozuju Seagate disky už spoustu let a všechny do jednoho stále bezchybně fungují, takže něco jiného je statistika a něco jiného je skutečnost. Tím samozřejmě nechci upřednostňovat tu či onu značku, stejně úspěšně totiž provozuju i disky Western Digital. Prostě a jednoduše, je jen na každém z nás čemu uvěříme a čemu naopak ne a taky záleží na zkušenostech s těmi disky, které zrovna máme. Může se stát, že zrovna narazíme na vadný kus, ale taky nám může nějaký disk vydržet mnoho let. Jo a ještě taková perlička, na svém retro PC s procesorem AMD Am386DX 40MHz, RAM 8x SIMM 32Pin 1MB provozuju disk Seagate ST-157A-1 o kapacitě 45MB z roku 1990 (nebo 1991).