Počítačový disk je nejcitlivější komponenta celého počítače. V případě klasického rotačního disku jde o mechanickou a namáhanou součástku, ale především je nejcennější pro uživatele. Zbytek počítače se dá vyměnit a můžeme si tím jen polepšit. V případě výpadku disku ovšem přicházíme o to nejcennější – data. I s dobrou zálohou nás čekají obnovovací práce trvající hodiny. Proto bychom byli rádi za co nejspolehlivější disky.
V různých fórech se od zasvěcených uživatelů dočtete, která značka je jednoznačně nejlepší a kterou naopak nebrat. Obvykle jsou ale zkušenosti podloženy používáním jednotlivých kusů či maximálně několika desítek. Chtělo by to ale nějaká pořádná relevantní data, ne jen neověřené hádky koncových uživatelů. Taková data dodala společnost Backblaze.
Prakticky každá velká firma (zvlášť ty zaměřené na storage – Google, Amazon…) sleduje spolehlivost kupovaných disků. Ovšem prakticky nikdo tato data nezveřejňuje a využívá je jen k internímu rozhodování při nákupu nových disků. Asi se shodneme na tom, že se vyplatí připlatit nějakou tu korunu za výrazně spolehlivější kus hardware. Ale má to vlastně smysl? Nebudou to jen vyhozené peníze za předražený šunt?
Tvrdá data
Backblaze provozuje službu pro zálohování uživatelských dat. Na serverech jim běží více než 27 000 disků různých značek s celkovou kapacitou 27 PB. To už je solidní vzorek ke zkoumání. Zajímavé přitom je, že firma kupuje nejlevnější disky určené pro koncového spotřebitele a spolehlivost celého řešení zajišťuje replikací dat a softwarovými ochranami.
Počty disků používaných ve firmě
Drtivou většinu provozu tvoří zápis na disky a je rozložený tak, aby disky nebyly pod permanentní zátěží. Navíc sledují stav každého koupeného disku, takže mají ideální podmínky k dělání velkých statistik spolehlivosti. Sledují přitom počty disků, které selhaly. Za selhání se přitom považuje každá situace, kdy je potřeba disk vyměnit. Z toho pak vzniká číslo, které udává roční počet selhání (annual failure rate, AFR).
Některé disky byly ze statistik vyřazeny, protože v serverech firmy Backblaze vůbec nefungovaly, pravděpodobně vlivem přílišných vibrací. Jde o takzvané „zelené disky“: 3TB Green drives od WD a 2TB LP disky od Seagate. To ovšem automaticky neznamená, že jde o špatné disky, protože firma podrobně nesleduje příčiny závad a jiné disky stejných značek fungují v jejich prostředí spolehlivě.
Z celkového počtu 27 000 disků je jich více než 12 000 značek Seagate a Hitachi, zhruba 3000 jich vyrobil Western Digital a malé množství pak patří ke značkám Toshiba a Samsung. Kvůli malým číslům se do statistiky nepočítají.
Značky disků používaných v Backblaze
Že se najdou velké rozdíly je patrné už z hrubých dat: míra chybovosti (AFR) se pohybuje v ohromném rozmezí od 0,9 % až po 25,4 % a u jednoho modelu dokonce 120 %.
Poznámka: Jak to, že může být počet vadných kusů větší než 100 %? AFR počítá s kalendářním rokem, takže pokud by disk vydržel přesně půl roku a museli byste tedy kupovat dva disky do roka, byla by jeho AFR 200 %. Backblaze pro zajímavost uvádí, že pokud by všechny jejich disky odešly každou hodinu, byla by jejich AFR 876 000 %. Naštěstí to taková hrůza není.
Zajímavá jsou i celková data za pět let provozu firmy. Během prvních 18 měsíců se AFR pohybovala okolo 5,1 %. V dalších 18 měsících pak klesla na 1,4 %, ale po těchto třech letech pak stoupla až na 11,8 %.
Vývoj chybovosti disků v pěti letech
Vypadá to hrozivě, ale jiné číslo vás uklidní: po pěti letech provozu je funkčních 80 % nakoupených disků. Jejich statistika tedy neumí odpovědět na otázku, jak dlouho vydrží disk běžné spotřebitelské kategorie. Pomocí extrapolace ale dojdeme k průměrné střední životnosti v délce šesti let. To není tak špatné, že?
Osmdesát procent disků stále jede
Extrapolace ukazuje, že disk má střední životnost šest let
Co fakt nebrat a co naopak ano?
Obecně je výrazně více problémů s disky značky Seagate, i když se prý situace s časem pomalu lepší. Na druhou stranu konkrétně 1,5TB disky Seagate Barracuda 7200 a Seagate Barracuda Green měly nejvyšší AFR: 25,4 % respektive 120 %. Jinými slovy: dokoupíte tisíc disků dvou řad a do roka vám jich z jedné řady odejde 250 a z druhé 1200. Disky druhé řady vám odcházejí rychleji než je stíháte kupovat. To rozhodně není dobrá vizitka. Spíš je to velký průšvih.
Tak to je ona – záškodnická Barracuda
Disky Seagate se celkově ukázaly jako nejméně spolehlivé.
Naopak nejspolehlivější jsou podle statistiky disky značky Hitachi. Jejich AFR se pohybovalo od 0,9 % do 1,5 %. Tyto disky jsou mírně dražší, ale zjevně se vyplatí do nich investovat, protože čísla spolehlivosti jsou dramaticky jiná.
Někde uprostřed se pak pohybuje Western Digital, jehož AFR kolísá od 3,2 % k 7,3 %. Bohužel Western před časem firmu Hitachi koupil a jak bude postupně přebírat vládu a zavádět své procesy, může dojít ke zhoršení kvality disků Hitachi na úroveň WD. Ale třeba budeme příjemně překvapeni.
Statistika poruchovosti disků
Sázka do loterie
Ze zveřejněných čísel plyne, že neexistuje nezničitelný disk a pořízení disku je trochu sázka do loterie. Na druhou stranu v téhle loterii existují různé losy a ty s mírně vyšší cenou častěji vyhrávají. Můžete tak své šance ovlivnit.
Selhání disků podle kapacity
V současné době se Backblaze zaměřuje na 4TB disky Seagate Desktop (ST4000DM000), které se ukázaly jako bezproblémové. Dalším oblíbeným diskem je pak Western Digital 3 TB Red (WD30EFRX). Naopak z pochopitelných důvodů vůbec nenakupují Western Digital 3 TB Green a Seagate 2 TB LP.
Jak vidíte, hodně záleží na konkrétní řadě disků, některé disky značky Seagate jsou katastrofální, jiné jsou úplně normální. Také nezapomeňte, že jde o 3,5" disky, ty do notebooků mohou být zase úplně jiné. V každém případě stále platí zlaté pravidlo: zálohovat, zálohovat a zálohovat.
