Názory k článku Stavíme vlastní NAS: výběr hardwaru a volba operačního systému

Ja prevadzkujem uz dlhsie 2x Open Media Vault 7.
prave pre flexibilitu a s raidom nie je problem vymienat disky (6x 2TB)

ani upgrade z OMV 6 na OMV 7 nerobil ziaden problem.
....
Oddělit operační systém od samotného storage poolu navíc přináší spoustu výhod ať už z hlediska výkonu, tak i flexibility celého řešení.

toto by mala byt samozrejmost.
1. vykon
2. bezpecnost OS pri poskodeni
3. ked su dva predpokladam su bud naklonovane alebo nejako inak zalohovane

na nas davat os s grafickym rozhranim....
no kazdy podla svojej chuti

Hele clanek jsem cetl a nevsiml jsme si nic o nejakem grafickem rozhrani.
U ubuntu byla zminena jen verze server, a to mi implikuje spis opak (ne ze by xka doinstalovat nesly, ale souhlas... je to zbytecna zatez.
Mimochodem ony i ty Windows (ale ne 11 ale Server) umi bezet bez GUI. Ovsem, je to takove... no pro nekoho kdo presne vi co dela.

Což u toho Ubuntu server je v podstatě to samé :-) Pamatuji, jak jsem byl vyjukaný, když na mě po instalaci vybaflo jen černé okno.

Nemyslím to jako kritiku, ale 90W mi přijde dost málo - N100 či N105 spotřeba muze na pár minut skočit až ke 30W (5W je spotřeba v idle). Plus pet disku po řekněme 10W pro rozjezdu... Plus zbytek HW... Plus picoPSU efektivita... Předpokládám že to funguje, jinak byste to nepsal ale i tak...

Ahoj :) dik za dotaz. Byla to jedna z nejvetsich obav a prave monitorovani odberu a testovani zdroje jsem venoval vic casu.
Stabilne daval kratke peaky do cca 120W bez meritelnych problemu, 90W dokaze dodavat prakticky nepretrzite.
Spotreba NAS v standardnim stavu kdy jsou disky v standby a provadi standardni operace je 16-20W, pri zalohoach kdy se zobudi vsechny disky je odber do 50W.
Pri plnym zatizeni kdyz jsem zatizil disky testem a s bezicim CPU burnem tak se zatez vysplhala na 85W.

Ja doplnim, ze skvelou moznostou je Windows LTSC, robil som si na nom NAS-ko zo starsieho miniPC od HP co sa mi valalo doma. Cele to bolo nastavene a funkcne za pol hodinu a raid a zdielanie som mal vyklikane na 5 kliknuti.

Uplna spokojnost.

A za licenci jste dal víc než je rozpočet toho celého NASu, nebo jste ji "neřešil"?

Proc by ta licence mela stat jak celej nas.. podle men vylsa jak jeden poradnej nvme...

Riesil, za licenciu som dal asi 7€ a mam to uplne legalne (kedze to nebola OEM licencia).

To je báječné, akorát mám pocit, že jste dostal možná sice klíč, ale rozhodně to není žádný oficiální kanál od MS přes jejich CSP/volume licensing partnera, kde to stojí cca 250-300 EUR (upgrade z normální licence) a např. ta IoT verze s 10 letou podporou měla ještě další podmínky.

A i kdyby? Kdyby někdo přišel na kontrolu tak přes uživatelské rozhraní se mu to tváří že to je aktivované. K tomu zveřejní jako kupující fakturu a je z obliga. Ten kdo by dělal tyto kontroly(audity) tak by musel mít přístup ke všem databázím všech výrobců softwarů a aby mohl provést kompletní hloubkovou kontrolu daných licencí dle nějakých identifikátorů a to je prakticky nemožné.

Tak jako tak to vypadá, že MS v dnešní době to vůbec nevadí, vypadá to že mu pořád vyhovuje strategie "maximálního tržního podílu" a to mu vychází. Faktem je že "tento bordel" mu prostě vyhovuje. A pokud jednou se např. rozhodne to dálkově vypínat nebo masově sbírat uživatelská data či telemetrii z těchto "pofiderních nebo nevhodně použitých licencí" tak má alibi(argumenty) a nikdo mu to nemůže mít za zlé.

Jasně, kupuju to mimo oficiální kanál Microsoftu, ale to z toho ještě nedělá nelegální licenci. Soudní dvory EU už opakovaně rozhodly, že přeprodej takových licencí je legální.

LTSC je jen pro firmy, ne? Jako soukroma osoba nevidim moznost koupe od mrkvosoftu. Jo, muzu koupit preprodanou licenci, ale to je takove ... riskanni, ze.

Já jsem toho názoru, že než si hrát na to, že jsem to koupil za pár babek, tak je snazší to „neřešit“. MS z toho tak jako tak nebude mít nic, nula od nuly pojde. Jo, pokud na to z jakéhokoli důvodu potřebujete mít „papír“, tak asi ano (a pak se můžeme bavit o tom, jestli má zrovna takovýhle papír reálně cenu), ale na doma? Nedává půl smyslu. Jo, pokud někdo striktně na stopce vždy zastaví a nikdy nepřekračuje povolenou rychlost, tak ať si klidně koupí nějakou „licenci“ z druhé ruky za pár korun, aby měl dobrý pocit, že neporušil pravidla. Ale myslím, že to nikdo neocení.

Mne slo spis o to, ze uz jsem zazil (a podle ruznych googleni to neni ojedinele), ze chytry prodejce prodal licencni cislo vicekrat. Coz v malem mnozstvi mrkvosoft neresi, je to asi pod rozlisovaci schopnost. Problem je ze kdyz to prodejce prezene a na jedno cislo uz jedou desitky stanic, tak to pak mrkvosoft utne updaty. A zrovna updaty jsou to co vlastne clovek resi kdyz si zvoli LTSC.

Co se tyce stylu "neresit" - ano, v mladi XPcka z Internet do skol, klasika, kdo to nedelal pocurava se doted ( :) ). Ale na tohle jsem uz stary, a nez se jakkoliv drbat s obchazenim ujetych ochran je stokrat lepsi jit nekam kde zakaznika nepovazuji apriori za zlodeje, i kdyby slo jen o par korun.

Perfektně napsaný článek, děkuji! S myšlenkou vlastního NASu koketuji nějakou dobu, ale není to priorita, takže se moc těším na další díl.
Nechci zakládat flame a naprosto souhlasim s vysvětlením, že pro někoho může Windows dobrá volba. Cítím potřebu k tomu dodat, že si vůbec nejsem jist, jestli aktualizace takových Windows nepovedou k potřebě rebootů a tím pádem výpadku dostupnosti (doma nemusí vadit), nebo ještě hůře rollbacků nebo obecně k potížím při aktualizaci. Dále hraje jistou roli cena licence a v neposlední řadě je otázka, co se stane za pár let, až nás M$ bude tlačit do Widlouz 12(13,14..) a jestli nepřestanou chodit bezpečnostní aktualizace jako pro současné Win 10 nebo si M$ nevymyslí něco jiného, jako nyní TPM 2. Za mě je Ubuntu server jasná volba, použil jsem jej i jinde a spokojenost.

Otazka co sa stane za par rokov je rovnaka ako pri akejkolvek linuxovej distribucii abo balicku. (Windows 10 ma uz cez 10 rokov, to je slusna doba supportu).

10 let je slušná doba supportu a je pravda, že v dnešní době platí, že není úplně samozřejmé, ž epo deseti letech bude fungovat i HW.
Na druhou stranu ze mě není totéž komerční produkt, jehož cílem je maximalizace zisku a OSS produkt, jehož cílem je (moje interpretace:) maximalizace užitné hodnoty. Tím chci říct, že si myslím, že je menší pravděpodobnost, že Ubuntu po deseti letech odmítne aktualizaci kvůli zastaralému HW, než že se totéž stane u Windows. Ale to je jen můj názor a takto jej prezentuji. Pokud je pro někoho výhodnější Windows, dobrá. Protože co je pro jednoho výhodnější může být No-Go pro jiného.

> deseti letech bude fungovat i HW.

Prave pre to som sa nebal tam nainstalovat Windows.
Moj pracovny Windows uz prezil 2 notebooky.

> OSS produkt, jehož cílem je (moje interpretace:) maximalizace užitné hodnoty

To si nemylsim, plno OSS veci vyvjaju komercne firmy, ktore na nom chcu zarobit. Na to nevidim nic zle.

> Tím chci říct, že si myslím, že je menší pravděpodobnost, že Ubuntu po deseti letech odmítne aktualizaci kvůli zastaralému HW,

tak bez HW nie su featury. Ale bezpenostne aktualizacie dostavat budete.

Aktualizace linuxového jádra také povedou k rebootům a výpadkům dostupnosti.

No to jo, jen trochu jinak, tzn. dopředu se vše připraví a pak proběhne normálně dlouho trvající reboot. Na Windows se něco dochroustává i při dalším startu po rebootu, takže je výpadek o to delší. Ale je fakt, že doma nemusí vadit ani jedna z obou variant.

To sice ano, ale tyhle delší rebooty Windows nejsou s každou aktualizací. Každopádně pokud si někdo takto staví vlastní NAS, párminutová nedostupnost někdy ve tři ráno bude to poslední, co ho bude trápit.

Ano, potvrzuji, že potvrzujete co jsem potvrdil, tedy že doma to nemusí vadit.

U Windows mi nevadí několikaminutová nedostupnost tolik, jako to, že se neodvážím to automaticky pustit ve tři v noci s tím, že ráno to bude všechno O. K. - už několikrát se mi stalo, že instalace končila sérií ručních kroků, nutných k dalšímu zprovoznění systému.
Není to často, ale odhadem jednou za dva roky (při každoměsíční aktualisaci) se s tím potkám. (Pominu pravidelné martyrium s hodinu trvajícím restartem některých Windows serverů po aktualisaci v korporátním prostředí.)
Desktopy s Ubuntu tento problém nemívají, serverové stroje už vůbec ne. (A můj Synology NAS s DSM se za deset let po updatu zasekl jen jednou - a to si troufnu odhadnout, že mojí vlastní nešikovností.)

Ale ved na Windowse tiez aktualizujem vtedy, ked chcem a ked si to nastavim. Home verzia je pre BUFU, ktori ani netusia, ze aktualizacie su, skiled pouzivatelia maju Pro, kde si to vedia kliknutim nastavit.

Doma alebo v malej firme nie je reboot problem. Dokonca u nas sa automaticky v pondelok vsetko restartuje, teda ak tam nebezi nejaka dolezita uloha.

Problém je, že jádro Linuxu vás jen málokdy reálně nutí něco aktualizovat.

SKuste si AlmaLinux, tam sa jadro aktualizuje pomaly kazdy tyzden.

Jasně. Myslel jsem to tak, že to, že máte starší jádro ve velké většině případů fakt není problém.

Malokdy... tak jisteze.... :-)

Ano, málokdy.

Ne nutne. Zrovna Ubuntu ma schopnost drzet uptime jadra i za hranici jeho aktualizace.
Kontkretne hledejte Ubuntu Pro, kde v ramci teto licence nabizi i tzv. livepatch, ktery resi vetsi cast restartu jadra.
Nevim jak ted, ale kdysi jsem ziskal pet licenci zdarma pro domaci pouziti a tohle tam jde zaskrtnout a pouzivat.

Čekal jsem, kdo s tím přijde. Každopádně tyhle možnosti patchování jádra za běhu podle mne slouží k tomu, aby bylo možné kritickou záplatu aplikovat co nejdřív, ale restart odložit až na okamžik, kdy to bude vhodné. Nemyslím si, že by to bylo určené pro dlouhodobý běh takto patchovaných verzí a jejich další a další záplatování.

Každopádně u domácího použití je tohle úplně jedno.

Já jsem se v tom nechtěl vrtat, ale "úplně jedno" to být nemusí. Jistě, dostupnost >99.99% je u domácího bastlení MOŽNÁ zaručitelná jen těžko, ale možná ne. Jsou však situace, kdy doba nedostupnost může více nebo méně vadit. Např. pro ukládání logů z FVE nebo řízení topení nebo kamer, že? A zase, můžeme polemizovat o tom, jestli je ten systém, který logy potřebuje ukládat, udělaný dobře nebo ne a můžeme polemizovat o tom, jestli opravdu potřebuji ukládat data každou N-tou (N si každý doplní sám) minutu / sekundu / hodinu a co znamená výpadek těchto logů. Prostě můžeme donekonečna polemizovat o čemkoliv.

> Za mě je Ubuntu server jasná volba, použil jsem jej i jinde a spokojenost.

Osobně mám opačný názor. Pokud nevyžadujete žádný ze specifických nástrojů od Canonicalu, nevidím výhodu v použití Ubuntu oproti Debianu. Naopak vidím spoustu nevýhod jako například špatné aktualizace balíčků z universe (většina balíčků v universe nemá maintainera, oproti tomu v Debianu dokonce občas vychází i nové major verze balíčků v rámci backports). Nedávno vydaný Debian Trixie má rovněž 5 letou podporu, proč tedy využívat jeho (v mnoha ohledech horší) kopii?

Ahoj !
tohle je presne to, kde neni uplne jasne spravna odpoved :) Asi bych nerekl ze Ubuntu je horsi a nebo Debian lepsi. Jsou oba jine a ted zalezi z jakeho uhlu pohledu na to koukame.
Horsi kopie, to objektivne rozhodne neni, v mnoha ohledech Canonical posunul ten system vyrazne dal a resi veci ktere si jinak clovek musi bastlit, a hlavne resi je dobre.

Tech pohledu muze byt hodne a pro me rozhodujici byli hlavne
- aktualnost sw - ruznych utilit, debian je moc konzervativni
- chtel jsem defaultne apparmor a i s predpripravenyma politikama
- chtel jsem mit aktualnejsi kernely a vetsi vyber
- NAS spis nez nas bude domaci server a chtel jsem aby kernel mel vetsi podporu HW

Lidi tady v diskusi moc rádi přehlížejí slova "za mě" a rádi dělají absolutní závěry postavené na tom, co je "pro ně" nejlepší. :-)

Aktuálnost sw je sice teoreticky fajn, ale je k ničemu, když po vydání distribuce u většiny z toho sw nedostanete žádnou aktualizaci a máte tam neopravené high severity CVE.

Jen dodám že Synology DSM je určený pouze pro produkty Synology. Pokud vím tak jej nelze instalovat na libovolný jiný hardware.

Existuje speciální bootloader, XPenology, který umožňuje nainstalovat DSM na libovolný x86 počítač. Včera jsem ho vyzkoušel na starém počítači. Funguje skoro všechno, krom aplikací a služeb spojených se sériovým číslem NAS serveru.

az na to, ze xpenology je nelegalni... primo na jejich strankach maji: "Is Xpenology legal?
The water is a bit murky here, but the consensus is that Xpenology is not legal. Why? Xpenology is a bootloader for Synology’s operating system DSM. It runs on a custom Linux version developed by Synology, where the community has edited the code to work on non-Synology devices. " No a to rozhodne chces, mit data na systemu ktery ti jednoho dne ty data smaze protoze si zjisti ze nebezi na prodanem HW...

Lze, ale je to oprus s kontejnery, custom loader s tinycore, či dokonce vm, teď nevím.

pravda.
na ine zariadenie je xpnology

kolik BIOSu k te desce uz cinan vydal a kde se daji stahnout?

Jestli má deska SN 00000000 a místo PN textu něco jako "Put here your product code", tak je odpověď asi jasná...

Na druhou stranu, vadí to, když je NAS v domácí síti a funguje?

To by aj mna zaujimalo.. Sam mam niekolko tychto cinskych krabiciek bez updatu biosu... Prichadzam o nieco ? Mikrokod CPU si upgradne samotny kernel a secure boot mi netreba...

Mám postavené 2 NAS, z toho jedno záložní, na SoC ARM64.
Primární je Odroid HC4 2xSATA SSD, záložní Radxa Rock 3a 1xNVME SSD/ mini UPS Waveshare.
Na všech jsou věci nastrkané do kontejnerů lxd/lxc, v dockeru zatím nevidím žádné pozitivum.
Po zakoupení routeru Openwrt One + do něj 512GB SSD jsem některé méně náročné kontejnery na místo nacpal tam.
Je na nich proxy server, transmission+samba, syncthing+samba.

Fajn clanok. Ako tu uz bolo spomenute, sice na zaciatok nemusi byt Windows uplne zla volba, ale bezne Windows by som tam nedaval, tie rozhodne nie su pre NAS 24/7. A zas nejaka ina optimalnejsia verzia moze byt problematicka z inych dovodov.
Co sa tyka hw, ja by som skor povedal ze to je jedno, dolezite je aky sw/nas chcem pouzit, z coho sa bude vychadzat a podla toho nastavit hw.
Skusal som OMV na RaspberryPi 5, skor ako take cvicenie, ale po mesiaci som dospel k zaveru ze je to skoro nepouzitelne, pokial to nechce clovek stale ladit. Hlavny problem boli updaty. Nic nezvycajne ked po update sa cely OMV aj Linux rozbiju a Raspberry neabootuje. Tak isto pluginy su roznej kvality.

Velmi sa tesim na pokracovanie clanku, tvorba domaceho NAS je uzasna uloha pre domace bastlenie. Len neviem ci by som doveroval tej zakladnej doske, hlavne zivotnosti komponentov.

tak hw daco vydrzi, ja mam jeden nas na Intel D201GLY2 a hw raide.
https://linuxos.sk/blog/redhawk1975/detail/open-media-vault-nas-s-priemernou-spotrebou-3/

momentalne na omv 7 a beha v pohode

skor by som sa obaval ubuntu, na nas su lepsie specialne distribucie a samozrejme zalohovany config.

Neviem, porovnávať dosku priamo od Intelu z nejakým echt čítanom z Alíka... Kvalita HW bude úplne inde, lacné kondenzátory majú dosť obmedzenú životnosť.

Ja mám NAS na ASUS J4105-ITX, je tam CPU intel J4105, TDP 10W. Funguje takto už pekných pár rokov, akurát má len 4 SATA porty a nemá M2 na disk (len na wifi), takže reálne len 3 porty na storage :(

Ako však pozerám Alzu, nájsť mini ITX dosku s integrovaným úsporným CPU a viacerými SATA portmi sa nedá.

Je to tak najit desku ktera je rekneme od etablovaneho vyrobce je pomerne vzacne, hlavne kdyz se jedna o usporni verze procesoru.
Tuto jsem zvolil i proto ze me hrozne zajimalo, co dokaze cinska deska. Jednak z pohledu stability, vykonu a cas ukaze i zivotnosti.

Je to tak. Nedávno jsem provedl upgrade svého "NASu" a nakonec jsem skončil u NAS desky z Aliexpresu založenou na mobilním AMD Ryzen 7 5825U (TDP 15W), s 2*M.2 NVMe, 8*SATA3.0, 2*2.5G LAN, 2*SoDIMM DDR4 a jedním slotem 1*8XPCIE3.0 ve kterém mám síťovou kartu s 10 Gbps SFP+. Zatím to běží dobře.

Hlavně požadavek na více než 4x SATA vyřadí opravdu velkou část dostupných desek.

Ja bych rekl, ze desky nejsou vzacne, jen se vam nebude chtit je zaplatit :-) Treba tady: https://smicro.cz/zakladni-desky-motherboards?filtrPriceFrom=&filtrPriceTo=&filter%5B1441%5D%5B%5D=18790&filter%5B1431%5D%5B%5D=18802. Supermicro a ASRock nabizi hodne serverovych desek. Kdyz je nemaji skladem u nas, tak je ma nejaky prodejce v Nemecku.
Nejaky rok uz jedu s https://smicro.cz/supermicro-mbd-a2sdi-2c-hln4f-o a ECC RAM. Jenom disky, ne kontejnery.

Proč zrovna pro domácí bastlení? Když koupím malou skříň, desku s N100 a do ní nacvakám pár komponent, nebudu na tom bastlit prakticky nic a dostanu... no, nepřekvapivě NAS.

Já jsem kupoval pár základních desek Gigabyte MJ11-EC (eBay), ten EPYC má sice TDP 45W, ale pojme to až 512GB ram a hlavně to má IPMI, takže se k tomu dá v případě katastrof vždy připojit. Díky tomu, že to má jak SAS, tak SATA lze k tomu připojit opravdu dost disků. Jediné co mě mrzí, že to má jen 1Gbit síťovky. Našel jsem sice nějaké šílené redukce z těch SAS portů, nebo NVMe portu na 10Gbe, ale ještě jsem neměl čas to vyzkoušet.

Nejspis myslite MJ11-EC1 - ale ten zadne SAS nema.
Ty "divny" konektory jsou PCIe only a kabel vede ke gpu riseru.

ano ten, určitě SAS má - SlimSAS. Pak je tam ještě druhý SAS konektor, ale ten jsem ještě netestoval. Z toho SlimSAS lze přes redukci udělat ten riser a v tom by měla fungovat ta 10Gbe síťovka.

Pokud chápu popisy na webu, konektor SlimSAS tam slouží pro vytažení PCI-e, přesně jak píše RDa. Rozhraní SAS v tom konektoru není.

SlimSAS a dalsi sasoidni alternativy (predchozi MiniSAS, MiniSAS-HD a nasledujici existuji minimalne dva) jsou pojem jako "Type C".

Co v tom pak tece je zalezitosti konstrukce a vybaveni desky/radice. Muze to byt 1: sata only, 2: sata/pcie, 3: pcie-only, 4: sata/sas, 5: sata/sas/nvme trimode.

Ze se neco jmenuje se SAS v nazvu, neznamena ze tam SAS disk bude fungovat.

Tak jsem vyzkoušel kabel:
Slimline SAS 4.0 38pin SFF-8654 4i a bez problémů funguje se SATA. Mám BIOS verzi F09 a můžu mít tedy připojených zároveň 8 SATA disků. SAS přes to bohužel nefunguje.
Můžu poslat když tak i fotky, případně poslat odkaz na kabel, se kterým mi to funguje.

Moje nas je raspberry pi 3. Na české koruny to prerátavať nebudem, ale je smiešne lacné.

To asi jo, ale datová rychlost uploadu bude zcela určitě mizerná. můj obstarožní hp microserver se HDD a debianem mi běží přes stovku MB (megabajtů) za sekundu (upload). Odroid mininaska s HDD na sata a OMV mi požere desítky MB upload. všechno na gigabitu. Tohle raspi řešení odhaduju na nižší jednotky což je pro mě třeba pomalý.

Většině lidem bude 1 Gbps stačit naprosto bohatě. Velké částí i 100 Mbps.

Do chvile, nez bude potrebovat rychle obnovit vetsi balik dat, coz muze byt potreba narazova a nahodila. Ono kopirovat treba i jen 50GB po stomegabitu nebo gigabitu je pak ponekud rozdil. A hlasne trouby, co do te doby placaji cosi o tom, ze 100Mbit staci pak breci, ze je to pomaly, zeano 🤣

Už sa stalo, sneakernet poslúžil. Ja to mám u seba doma, nie v Indickej serverovni.

Když tady obejdu polovinu vesnice, najdou tak pět lidí, co v posledním roce letech soukromě někam najednou kopírovali 50 GB. Natož někam na NAS. Hlásná troubo.

To sice jo, ale to raspi3 ten disk má pravděpodobně na usb 2.0. a stejně tak i tu údajně gigabit síťovku.

Je to pre mňa good enough. Ja to používam ako domáce NAS, nie kvôli ukazovaniu čísel kamarátom, že kto má väčšie.

tak to vám závidim. já tam každou chvíli kopíruju někde kolem 50GB fotek, když se zadaří tak i víc dalších dat a na pomalý síti, kde by to jelo jednotky megabajtů, bych se asi zbláznil.

Fotografii som sa našťastie seriózne venoval v 90-tych rokoch v ére filmových fotoaparátov. Teraz fotím mobilom, ten nefotí do raw. Ak by som potreboval 50 GB fotiek neustále kopírovať, tak asi to riešim lepším NAS-om, alebo sneakernetom.

Zdar, já šel cestou Radaxa Rock 5 ITX s Armbian. Nebylo to bez problémů. ale šlape to už dobře. Těch důvodů bylo víc, ale jeden z nic byl, že má i S/PDIF.
Dneska bych asi vybral ROCK 5 ITX+, přeci jen větší modulárnost.
https://www.tomogo.cz/index.php/menu-recenze/menu-vyvoj-pc/67-novy-server-rock-5itx

Má tam chybu, není to Radaxa, ale Radxa.

Ty bláho, díky! Já to napíšu jednou a už to jen kopíruju jak osel. Opraveno.

https://arace.tech/collections/radxa

Pěkný článek, jenom ty M.2 na desce dost pravděpodobně nejsou SATA. Ne že by to mělo velký vliv...

NAS jako dedikovaný NAS jsem dávno vzdal. Mám doma nějakou dobu serveřík, který dělá všechno (jedou tam přes KVM/QEMU různé virtuálky) a jednou z funkcí je NAS. Zrovna teď jsem upgradoval na AM5 platformu s 256 GB RAM, aby se tam těch virtuálek vešlo co nejvíc. Disky jsou 1TB NVMe na OS, 2 TB NVMe na rychlá data (hlavně pro ty virtuálky) a 18 TB v HDD RAID1 (2×18) a jeden 8TB starší šindel dedikovaný jako block device jedné virtuálce se specifickým účelem. Je to v normální menší bedně, kam se vejde ATX deska, umístěné je to tam, kde to nepřekáží ani prostorově, ani akusticky (i tak jsem se to snažil udělat tiché, deska umí docela slušně regulovat větráky) a celé to má v idle spotřebu kolem 60 W. Pokud nepočítám nákup desky, CPU a RAM, tak je to všechno v podstatě ze zbytků (jo, ještě bych měl počítat ty disky, ale ty přešly z předchozího serveru, kde bylo jen žalostných 64 GB RAM).

Na jaké desce a rám s ecc?

Bez ECC, je to MSI MPG 870E Carbon Wifi (On-Die ECC nebetu kako ECC). Já se zatim s problémem, že by RAMka něco zkazila, nesetkal, navíc na takové to domácí nasování je mi to jedno.

Vsecko je nekdy poprve :-) Ale ano, dava smysl si vyhodnotit rizika a zvolit reseni, kde nektera rizika jsou akceptovatelna.

Také jsem měl stejný pohled. Ale pak jsem na svém kompu se ZFS vyměnil dva menší DIMMy za větší (stejná velikost jako zbývající dva), měly stejné papírové parametry jako ty zbývající, ale byl to jiný (novější) model (ale stejný výrobce). A ZFS začal po scrubu hlásit problémy, přišel jsem o nějaké soubory (ani snapshoty nepomohly, chyba již byla v nich). DIMMy jsem vrátil a už na to nebudu sahat, 82GB vs. 128GB mi za to nestojí. Bohužel deska neumí ECC.

Pozor, doska sa nemusi spravat rovnako ked ma obsadene jeden kanal ako ked ma dva (ak ma 4, tak inak ked ma 2 a ked ma 4).

Threadrippery ma naucili, ze ked mam obsadene 4 sloty (2 kanaly), tak mozem ist rychlejsie, ako ked ich mam obsadenych 8 (4 kanaly). Tiez som mal chyby, par koleciek s memtestom na rozlicnych rychlostiach odhalilo, co nakoniec tvrdil aj manual ;)

Spotřeba v idle 60 W je docela dost. Teď jsem kupoval něco s Intel Ultra Core 7 256K a deska, čtyři tiché ventilátory a jedno SSD má spotřebu v idle pod 30 W. Takže od NASu, kde jsou výrazně nižší nároky na výkon bych čekal tak desetinu.

Ostatně můj starý "NAS" aka mimo jiné i pro tenhle účel stavěný asi deset nebo dvanáct let starý ATX desktop má v idle taky as 30 W a to jsou uvnitř asi 4 rotační, 3 SSD SATA a 1 SSD NVMe disky a ještě nějaké rozšiřující karty k tomu.

Tak u AM5 ktere nejsou APU ale maji IOD je ta spotreba takova no.. u me je to 80W s 7950X/2x32GB a zadne disky ani karty.. protoze deska ma dva chipsety :D

Intel umi low power lepe.. desktop co jede 24/7 mam taky kolem 10-15W.

U AMD je treba jit do single die APU, nebo jineho SoC reseni bez chipsetu (typicky mobilni ****U cpu).

Taky si myslím, že to tu z nemalé části jde na vrub těm dvěma čipsetům. Ale já energii moc neřeším, pokud to nežere jak jeden můj nedávný labserveřík postavený na FX-8350, tam jsem byl hodně vysoko :-D (100-200W žádný problém). Energii mám relativně lacinou.

Je, předchozí s Core i3-10100F na tom byl o poznání líp, ale zase mi pro některý věci už chyběl výkon (a hlavně RAMka).

Ahoj Wiro,
právě ses mi trefil přímo do noty, teď stavím taky NASky. Hrozně se těším na pokračování.
Budu na to používat RADXA Cubie A5E s m2 shieldem na 6x SATA. Teď jsem udělal to samý ale na OPI5.
Zdraví Vít K. z Pod-o-lee :-)

Super :) budu urcite rad pak za informace a zkusenosti :)

Prošel jsem podobným myšlenkovým procesem jako autor, ale s odlišným výsledkem. Svůj NAS jsem postavil na Raspberry Pi 5 s 8GB RAM a s rozšiřující deskou Suptronics – X1009. Můj NAS je vybavený diskovým polem sestaveným z tří pevných disků, ale šlo by přidat ještě další dva. OS běží na systémovém SSD - tady se s autorem shodneme, že jde o jednoznačně nejjednodušší řešení. Sestavu po výměně zdroje pohání 90W zdroj Sunny SYS1575-9012-M3. O tom všem jsem napsal článek "Dozrál čas pro Raspberry Pi NAS" pro Linuxexpres.

Ze software jsem zvolil Raspberry Pi OS, což je mírně upravený Debian. Specializované systémy pro NAS např. OpenMediaVault jsem zkoušel také, ale "standardní" linuxová distribuce mi poskytuje mnohem víc možností. Použití Ubuntu serveru na sestavě z článku tedy naprosto chápu. Při zhruba půlročním provozu jsem zaznamenal pouze dva závažné problémy. První byl se zdrojem, který papírově vyhovoval, ale v praxi nikoli (vyřešeno výměnou zdroje), druhý s tím, že deska Suptronics – X1009 neumí oznámit Raspberry Pi, že se disky ještě nestihly rozběhnout. Oba problémy mám vyřešeny, sestava se chová stabilně i když ji už delší dobu trápím několika službami (Nextcloud, Jellyfin) v dockeru.

"deska obsahuje dva M.2 SATA sloty"
Ehhhhhm. Jsou tam pouzite PCEe / NVMe disky a podle popisu desky do M.2 SATA asi ani nejde vlozit (ne ze bych po zkusenostech specifikacim veril, jsou to popletove popleteni specielne protoze cinsky inzenyr casto ma bidnou aglictinu a dokumentaci dela nekdo kdo "umi" anglicky, ale nerozumi o cem to je)

:-) Přesně takhle fungují četná obchodní oddělení čínských výrobců - obchodníci umí trochu AJ, ale absolutně netuší, co prodávají. Pro změnu technici neumí AJ, jenže obchodníci jim požadavky/otázky od klienta neumí přeložit, protože netuší, o čem je řeč. Příp. odbornou odpověď technika tak zmotají, že to vyjde nastejno.

Moc pěkně napsaný článek. Děkuji za něj.
Za posledních 25 let jsem nějaké zkušenosti a testy s NAS udělal, nicméně pořád jak popisujete řeším pro sebe i okolí to stejné. Který bude ten nejlepší zrovna pro mě. (Přemýšlím nad upgrade ze Synology DS418, ale k rozhodnutí jsem zatím nedospěl, asi nejbliž je QNAP 473A – ale ta cena)
Zkusím přispět, snad někomu pomůžu, případně budu rád za zkušenosti od ostatních. Některé z OS uvedených v tabulce jsem použil nebo používám dodnes. Nejsem hardcore linuxák, takže do větších akcí se dobrovolně nepouštím a raději využiji toho co vymyslí tým lidí, který to případně prodává i komerčně.
Disk Station Manager (Synology)
- Jen ve spojení s HW Synology - OS nabízí vše otestované a funkční podobně jako QNAP
- Alternativa pro jiny HW nebo virtualizaci je XPenology https://xpenology.com/forum/
- Použil jsem kdysi na HP N36L serveru, fungovalo, v ESX virtualizaci pak pozdější verzi OS. Na testy bezva jinak asi ne. Nelze používat aktualizace a někdy trošku pain in ass při zprovoznění (podvrhavání MAC atd…)

TrueNAS CORE
- Můj favorit, sice často kulomet na vrabce, ale je zdarma a prodávají ho i komerčně, rozsah až po enterprise, mám s ním nejvíc zkušeností
- Vyvinul se z Nas4FREE
- Jako odnož, která nevyžaduje jen ZFS existuje XigmaNAS, nicméně krom testu, že to nainstaluju už jsem neporovnával s TrueNAS
- Hotový monitoring, grafické GUI… prostě spousta věcí co kdybych potřeboval v Ubuntu serveru musím nějak dodělat, vymyslet, sehnat

OpenMediaVault (OMV)
- Kdysi jsem vyzkoušel, ale radši použil NAS4Free
- Cca před rokem znovu vyzkoušel v rámci studentského projektu a shledal naprosto nevyhovující.
- Systém nepoznal, že jsem mu sebral jeden disk z RAID 5. TrueNAS reagoval okamžiě

Ubuntu server
- Čistá instalace
- Při konfiguraci člověk pochopí mnoho souvislostí. Pro mirror disků a žádných velkých požadavků na rozlišení práv a více uživatelů asi super řešení

S ostatními zkušenost nemám.
Co se týče HW těším se na pokračování, protože je mnoho přístupů a každý nabídne něco. Ať už zmíněná miniITX (velice mě zaujala), nebo použití zbytků (starších serverů se stovkami GB RAM začíná být všude dostatek za částky do 5 i 10tis, ale ta spotřeba)

NAS bez ECC radsej nie

K Windows 10 jsem si temer jisty, ze to EULA zakazuje. Jednalo by se o pouziti jako server.

Takze takove pouziti pro Windows 10 neprichazi v uvahu. Myslim, ze LTSC budou trpet stejnym problemem.

A Windows Server jsou zase pro takovou masinku ponekud nakladne.

Navic k LTSC (Enterprise) musi mit clovek smlouvu s Microsoftem, a jsme sice na rootu, ale i tak mam pocit, ze to pro beznou domacnost neni uplne nejsnazsi cesta.

A jinak jo, jsou to vazne skvela Windows, dokonce to bezi z read only partition, zadne reklamy, dlouha podpora... ale Microsoft nechce, aby to pouzivali bezni smrtelnici, a ma na to pravo.

Jj, dôkladné štúdium a následné autistické dodržiavanie EULA je nepochybne základ, obzvlášť pre podobné domáce použitie... ;) Btw. ten win10 je na takýto účel použiteľný dokonca zrejme aj bez aktivácie - watermark a absencia personalizácie tu asi limitáciou nebude.

Pravda ešte je tu možnosť, že to bolo písané ako satira.

Znat domluvene podminky a mit v umyslu dohodu dodrzet mi prijde jako docela zasadni podminka pro to, abych s takovou dohodou mohl souhlasit.
Ostatne proto Windows pouzivam minimalne.

Ja na serveroch, virtuálkach a iných headless strojoch rovnako. S niekoľkými výnimkami, kde je faktorom RDP prístup k nejakému špecifickému sw. a pod. Obsah EULA je mi pri tom úplne ľahostajný, beriem to ako právnický junk, kryjúci dodávateľa a umožňujúci mu zbaviť sa akejkoľvek zodpovednosti za čokoľvek mysliteľné, od potenciálnych vyvolaných škôd až po šmírovanie a kradnutie dát. Kým ale tie desktopové windowsy technicky idú ohnúť na headless použitie (kde treba dokonca aj multisession), je mi úplne jedno s čím v EULA je to ev. rozpore.

Pak doufam, ze spolu nemame nic spolecneho. Protoze klientu, kteri odsouhlasi smlouvu, aniz by meli vuli ji dodrzet, jsem mel uz dost.

Pokud se vam to nelibi, nikdo vas nenuti to instalovat. Opakem akorat takove chovani podporujete. Zkuste se taky zamyslet nad tim, jak vypada spolecnost, ve ktere neplati, ze kdyz nekdo neco rekne, predpoklada se vule to dodrzet. Jak byste chtel fungovat.

A az vam Microsoft zaklepe na dvere, budte pripraven. Umi byt velice sugestivni a tvrdy. Pokud teda mate alespon zivnostak, jinak se vas to asi netyka.

Takže nové řešení počítá s pěti disky. Ten pátý bude mít zvláštní roli: bude na něm záložní pool, na který budu pravidelně zálohovat všechna data. Dokud budou původní disky držet, bude vše fungovat paralelně a až původní disky začnou mít problémy, data budou bezpečně jinde. Pak jen původní disky vyměním za nové.

Nuz.. az ti odejde zdroj tak si odpalis i "zalohu". Takhle se to nedela - nech ten pool v RAID rezimu (R5, R6) a vadny disk budes menit az se odporouci (zacnou tam byt pending reallocated nebo to umre).

Vymyslet pitomosti nema smysl kdyz vam nedochazi nektere scenare..

Zalohu mej v jinem stroji, a minimalne v jinem pokoji.

> Zalohu mej v jinem stroji, a minimalne v jinem pokoji.

A ked uz teda v tom istom baraku, radsej na inej faze (ak sa da).

... za zaloznim zdrojem a za kaskadou prepetovek na baraku. Uz tam mela davno byt. Vzdycky mam osypky z toho jak mnozi lide hazarduji se ztratou dat vlivem spatneho napajeni.
Nebo pokud to nemuzu ovlivnit tak velmi caste zalohy na medium ktere nezrakvi prepeti / svod.

Zálohování jsem řešil také. První varianta byla velice podobná té z článku. Šlo o externí disk WD Elements desktop, která byl připojený k NASu pomocí USB. Zálohovací script nejprve provedl jeho mount, pak se pomocí rsync zálohovalo a nakonec se spustil unmount V současnosti jsem "obětoval" jedno Raspberry Pi 5 na zálohovací server, který je umístěný mimo rack a ke kterému je připojený externí disk WD Elements desktop pomocí USB. Výkonově nic moc, ale zálohy běží v noci, proto delší čas nevadí. Zálohovací server běží opět na Raspberry Pi OS.

Já si postavil NAS na FreeBSD, SSD, NVMe a ZFS, běžný serverový AMD 64b HW a jede to jako víno, integrovaná 2.5GB síťovka, k to 2.5GB switch, na desktopu Windows 11 Pro.

Pokud je to forklift upgrade za QNAP na stejny koncept nebo chudou nas do studentskeho bydleni tak beru. Ale jinak na domaci nas _nove_generace_ jako upgrade predchozi platformy je to spatne.
1. N1xx ma maly vykon na jakkekoliv slozitejsi operace typu komprese,dedup vyjma snad AES sifrovani kde je hw podpora je to bida. Prakticky level novy QNAP.
2. Naprosta vetsina Nxxx desek nema ECC i kdyz to cpu umi. Nejaky odpad od Supermicro to mozna mel pustene. Tim se zaviraji dvere bezpecneho uziti ZFS a Btrfs a cehokoliv lepsiho nez MD/LVM (koncept minuleho stoleti) + jednoduchy fs typu ext,xfs,ufs aj.
3. Mala rezerva vykonu na pridavani disky. Jak SSD tak bezne HDD papkaji kdyz je jich hodne. U tech rotacnich HDD je tam jeste potiz v tom ze sestava by mela (je x zpusobu jak to resit, ted to tu nechci rozepisovat) na slabem zdroji umet staggered spin up. Nemusite mit tim padem predimenzovany zdroj protoze rotacni disky zerou nejvic jen pri rozbehu.
4. Chybi KVM / out of band access. Mit moznost diagnostikovat NASku na dalku je k nezaplaceni. Jako nouzovku mit aspon moznost vypnuti/zapnuti zasuvkou nebo nejaky ten resetator (ala franta wifinar z dolniho drbanova).

... zapomnel jsem dodat.
16GB ram je malo. To ma muj mobil. Doma se narozdil od prace drzim hrubeho pravidla ve velikosti pameti. Desktop ma mit 2x vic nez mobil tj. aspon 32GB a NAS vic nez desktop - cca 64GB.

Mám jednu otázku, proč pořád píšeš o dedup? Dneska jsou NVMe prakticky zadarmo, takže procesor nemá co dělat.

Jeden o voze druhý o koze.
1. Dedup pouzivam jak na urovni souboru tak bloku v pripade duplicity dat coz se může často stávat- u obrazu vm, archivaci binárních dat nebo u A/V materialu zero vice zdroju apod.
To nemá nic společného s tím jaká zvolíte media na ukládání.

2.Nevšiml jsem si ze NVME jsou levne.
Při ceně nějakých 0,4-0,6Kc/GB u rotačních disku vs nejlevnější smejdske nvm kolem 1,2-1,5Kc/GB. O rychlých se bavíme kolem 7Kc/GB.
A hlavně nacpat je redundantne do male NAS uz presahuje rozměr "malá" a dostáváme se někam k běžnému serveru.

Další věc je failure mode nvme. Prilis často proste umřou celé i bez ro lockupu. Jako clovek co se motal ( a obcas porad mota kolem storagi ) vim ze u tehle small scale reseni je riziko náhle ztraty celého NVMe vyssi nez u HDD. HDD davaji o sobe vetsinou predem dost vedet nez odejdou zcela pokud clovek neni jantar a sleduje countery či dělá pravidelne testy. U male NAS nemate typicky pripraveny cold standby s dostatecnou kapacitou. Musi k tomu nekdo jit a vymenit - coz muze byt dost problem kdyz doma nikdo nebude 2-3 tydny a nebo neni know how.

Btw:I v domaci NAS mi treba umřela i celá PCIE karta - mám na boot a nedůležité replikovatelne veci.

U NVMe mi chybí hlavně velikost. I v normálním počítači bych užil třeba 8TB v kuse, takhle mám 4TB + 14TB HDD.

8 TB v m.2 existuje, dokonca aj PCIe5 (napr. aktualny Samsung 9100), v u.2 su aj 16 TB (teda ked hovorime o relativne cenovo dostupnych).

A nie je NVMe SSD ako NVMe SSD. Je sakra rozdiel medzi consumer a enterprise diskami. V consumer segmente nebude DWPD >= 1.0 pocas 5 rokov.

Dedup pouzivam jak na urovni souboru tak bloku v pripade duplicity dat

To je sice ok, ale dneska jsou disky tak levné, že je často lepší koupit další disk do BTRFS, ZFS nebo MIN.io. Deduplikace je potřeba pouze ve specifických případech, kde se ví, že je tam dost kopií.

Nevšiml jsem si ze NVME jsou levne.

Pokud potřebuješ NAS na 100Gbps, tak ani jinou možnost nemáš.

Prilis často proste umřou celé i bez ro lockupu.

Proto je jich tam správně hodně. Na nějaká zrcadla nebo staré raidy se dneska vůbec nehraje. Můžeš mít klidně 20x více disků než dat a ještě ti to pomůže v rychlosti.

Ano takova data mam. Nekdy jde dedup odelat na souborech ale nekdy jsou to souvisla binarni data s hodne duplicitami - typicky thick provisioning vm nebo duplicity pri vyliti zaloh. Tam jsem typicky rad za prezvykani NASkou protoze bezi stale.
Hodne pomaha i online komprese kdyz jsou data komprimovatelna. U ZFS lze nastavit specificky datasety dle typu dat a nemusim vymyslet rovnak na ohejbak. Potrebuji pokryt neco kolem 50-100TB zive storage. Tam uz se nejak uspora pozna.

Ne doma na 100Gbps NAS nepotrebuji a neni to muj use case. Na tyto use case pokud bych je potreboval si za "zamestnaneckou slevu" poridim hotovou storage. Pripadne muzu mit all-in-memory sestavu.

Spis potrebuji inovovat domaci zalohovani pripadne archivaci. LTO mechanika uz umira a zrejme se ji nevyplati opravovat. Precijen je to amatersky setup bez pravidelneho servisu a vymen.

Muzu mit 20x vice disku ale je to pres budget a hlavne pres physical size budget. Na to potrebuji aspon 2-4 nasobek penez toho kolik mne stoji rotacni disk. A to jsem zapomnel na karty. Taky bych na to potreboval specialni enclosure nebo hodne velkou krabici na full size karty.
A jelikoz to nestavim jak jantar gaming sestavu tak potrebuji resit i chlazeni, udelat par mensich simulaci a tancovat kolem toho s infrakamerou protoze uz to bude napakovane.

(1) Vidíte. A přitom většina lidí si chce prostě nahrát na NAS pár fotek a nějaké filmy a jindy si je zase prohlédnout nebo přehrát a to je vše. Nějak mi tedy není jasné, co byste od té N100 vlastně chtěl. Jako NAS používám starou i3 (tak asi o osm deset let) než je ten N100, která má prakticky stejný výkon, jen TDP asi pětinásobné a funguje pro daný účel celkem bez problémů. Opravdu nevím, jaké "složitější operace" bych po ní měl chtít. Ostatně ještě relativně nedávno jsem ji používal i na vývoj.

(2) ECC je sice hezké ale reálně ji skutečně potřebuje málokdo. Ano, bylo by určitě skvělé, kdyby desky i CPU ECC uměly běžně. Ale já tedy asi tak dvacet let funguju bez ECC a o data jsem vlastně ve všech případech přišel vlastní blbostí než tím, že by selhávala RAM. Ostatně používat NAS jako archiv je pitomost sama o sobě.

(3) Přesně proto tohle radši řeším prostě desktopem. Uznávám, že to pak nežere 5 W ale třeba dvacet. Jenomže tak jako tak je to dnes už tak zanedbatelný rozdíl, že je to skoro pod mou rozlišovací schopnost.

(4) Fakt? No, pro vás možná ano. Pro, dobře, řekněme podnikové využití také asi ano. Běžnému domácímu uživateli je to jedno jak placatej šutr a kdybych mu řekl "KVM", bude si myslet, že mu nadávám.

Corrupted data, Silent Errors, … jsem zažil několikrát, proto ani NAS běžící doma nepostrádá ECC paměti, redundanci a zálohování. Data jsou pro mě cennější, než vyšší pořizovací náklady a hodně rozmýšlení, jak ošetřit rizika a mít dobrý “crash plán”, protože uložená data jsou nenahraditelná a nesehnatelné válečné zprávy na úrovni pluků, informace válečný archivů, unikátní záběry a fotografie z války, ale i staré vysoce hodnotné dokumenty, které nemají alternativu (v tomto aspektu bylo ulož.to výjimečným zdrojem).

Si představte, že najednou čtete záznamy polních poprav (např.: Sonderkomand F), kde se dozvíte, že pomocné prapory páchali taková zvěrstva, že to bylo i na kované SS až příliš a popravali je. Kde? Část jsem získal od dnes již zesnulého historika p. Kvačka, další část mám z válečných archivů (osobně z Berlína) a něco od pamětníků. Něco takého zkrátka neseženete a nelze předpokládat, že “támhleten tam nic takového nemá” dost dobře nelze.

To svoje domácí mám postavené na FreeBSD (jak jinak), Supermicro a zálohované, zálohované a znovu zálohované a stojí mi za to se párat s offline archivací, kterou pro všechny případy hned odnesu na třetí místo.

P.S.: Nemám rád argumentaci “většina, běžný, davem i časem”, protože to svým způsobem není argumentace.

Proto taky píši, že mít archiv na NASu je celkem blbost obecně. Stejně, jako jedinou zálohu.

Člověk se naučí zálohovat v okamžiku ztráty dat. Nazvěme to odrazovým můstkem, počátečním bodem apod. nebo-li okamžikem, kde zálohování a techniky začne člověk brát vážně a přemýšlet.

Mě třeba Synology RS816 zlikvidovalo během několika minut disky a aktivovalo protipožární systém v rackové skříní. Doma jsem měl DS1010+ (odešel NIC), následně DS414 (deska) k HP Proliant N40L, kam jsem odléval pravidelně zálohy, než mě pořádně vypekl (SHR) a pořídil jsem k tomu od eSATA (4x HDD) expandér a bylo po problémech. Firmu si řeším HAF-HAST, přičemž terciární v DC Ktiš, zatímco primám přímo na firmě, kde si to odlévám navíc na expandér T2 (ARC-4038). O zbytek už se postarají šifrované archivy (DC Katowice - 20 TB vyjde na směšnou cenu) a pro sichr ještě na pásky T3 (IBM LTO4), které odvážím a střídám. FreeBSD s řadiči Areca, ničemu jinému bych svá data nesvěřil.

P.S.: Vypalování na MDisc (DvD-RAM) už jsem vzdal, sem tam opravdu něco důležitého a uložit do schránky (banka).

NAS a archiv jsou dvě oddělené věci. Asi jako řada lidí motá zálohy a archivaci dohromady.

Archiv v ideálním případě za klidu má nulovou spotřebu, je možno ho udělat read only a je mimo NAS.

Jak vidim opet vite co kazdy potrebuje :-)

1_Normalni fotky - jen dite prinese 50GB z dovolene. Ja z lepsi techniky mam tak 4x-5x tolik. Takze se bavime dnes o desitkach TB jako zaklad pro NAS

2. ECC pri dnesnich datovych objemech, stupni integrace a nacpanosti komponent na sobe je nutnost. Drive to byl luxus. Dnes uz to maji i nektere male SBC.
Uvedomte si v kterem stoleti zijete.

3. Na tom se shodneme. Dnes uz jde sehnat nejen desktopy ale i male servery velikosti krabice od bot pro SOHO vsech velikosti a rozmeru. Neni problem z toho udelat slusnou malou NASku.
Tyhle mini reseni jsou spis vhodna na jednorazove akce nebo velmi low budget reseni pro chude studenty.

4. KVM se vam hodi pokud nemate doma technicke hands on a jste kdesi v tramtarii. Pokud vam zacnou selhavat disky ze stejne serie muze byt i lepsi strategie zarizeni do navratu vypnout (na to staci zasuvka).

Vážně mě dostává že někdo kdo píše články na Root o stavbě vlastní NAS neví že existuje Synology DSM... Nebo tedy možná proto píše o stavbě NAS, protože nezná Synology ;)

Pred rokom-dvoma by som suhlasil. Ale po tom, co spravili s aktualnymi modelmi, tak to je cez ciaru a aj ja sa poohliadavam uz niekde inde.

A nie je to marne, celkom zaujimave sasi aj s doskami ponuka Ugreen, Minisforum a dalsi, ktorych sa vyrojilo v poslednom roku dost.

Akorát se k tomu chystám taky, ale pro mě osobně největší přidaná hodnota oproti klasickým NAS serverům je flexibilita a kontejnerizace. Když už dělám standalone PC s vlastním napájením a budu se zatěžovat věcma, jako jsou upgrade OS, monitoring a potenciálně další věci, které jsou v podstatě ta rizika, které jdou ruku v ruce s nižší cenou, tak ho chci využít naplno.

Proto rovnou raději třeba Proxmox (který i pro úplné lajky je extrémně jednoduchý). Na něm pak klidně VM s TrueNAS (nebo klidně připojím disky v RAID přímo k Proxmoxu), pak třeba Home Assistant, Plex Server a v podstatě cokoliv dalšího.

Přidaná hodnota těch zařízení, jako je Synology, je právě za prvé v jejich dostupnosti běžným lidem a za druhé právě solidní bezpečností a trvanlivosti HW. Za těch ušetřených pár tisíc poskládat jen diskové pole s procesorem a nad tím provozovat "jen" třeba TrueNAS mi přijde fakt škoda. :-)

V truenasu vam take funguje tenká i tlustá kontejnerizace.
Navíc mate výhodu že IO intenzivní provoz coz je privoz NAS samotne zůstává nejblíž železa. Tahat 2,5GB provozu tam a zpátky na sestavě se slabou IOMMU neni zadny med.
Mít home asistant na NAS je taky hovadina z hlediska architektury. Tahle vec ma být ideálně zcela oddělená, případně za airgapem protoze na ni závisí provoz domacnosti.
Fascinují mne lidí co nacpou na jednu škatulky všechno a pak se diví že když odejde nadává jim manzelka že nemůže stáhnout rolety a děti že nemůžou na internet protoze tam ten architekt genius nacpal i router.

Mně docela často přijde, že mít Home Assistant kdekoliv je hovadina z hlediska architektury a bydlení všeobecně. Příklad s roletami je v tomhle ohledu víc než popisný. Ale to už jsme někde jinde...

Zalezi na architektovi reseni. Da se navrhnout system domaci automatizace kde lze vse nechat behat i kdyz se na zarizeni hostujicim home asistant projde slon.
Osobne vsak preferuji old school zarizeni ve smyslu rizeni domacnosti ve stylu PLC kde neni nic sloziteho k reseni - vse ovladano vodici max zarizeni na sbernici kde substitut bude vyrabet 5 firem i za 30 let. Prechod vetsiny systemu na manualni ovladani zvladne manzelka i deti.

Co se tyce bydleni uz moderni kotle (velmi kriticka soucast domacnosti ktera zabrani i vetsim skodam) trochu supluji home automation a maji neduhy silne centralizovanych systemu- napr u 15 let stareho kotle uz je ovladani cerpadel, cerpadla kolektoru nebo zasobniku na dotopeni ze dreva, bazenu (nemam ani nechci) samo o sobe slozite. Je to uzavrena technologie a pokud odejde ridici jednotka tak ani jeden system nebude fungovat samostatne. Pravdepodobne uz to ani nejmenovana firma (Siemens) ani nebude vyrabet.
A to je prosim profesionalne vyvinute MaR reseni - zde je pravdepodobne i zamer obchodni.
Se systemy nezavislymi na centralizovanem reseni jste schopen v pripade nouze ubehat cerpadla v nejakem neefektivnim rezimu na stalem napajeni a sledovani teploty/tlaku.

Z mé zkšenosti je toto téma úžasný vyvolávač flame :) protože 100 lidí, 150 názorů. Pro jednoho jako NAS stačí to, co zrovna posbíral na podlaze, pro druhého to musí být super-truper hitech zařízení se zálohou, zálohou zálohy a zálohou zálohy zálohy. Nedejbože kdyby někdo začal řešit ECC paměti ;)
Pro mé domácí použití mi už léta spolehlivě slouží diy nas postavený na Nanopi M4 + 4xSATA HAT a OMV 6.
Jenom bacha na napájení; já jsem ze začátku řešil, že to občas celé zamrzlo, nebo zmizel nějaký disk. Až časem jsem přišel na to, že 90W ve špičce kdy se roztáčelo víc disků naráz nestíhal a pokles napětí stačil k výše uveenému...

To je naprosto bezna vec kterou musite resit pri vice discich. Fascinuje mne ze jste to pri stavbe nevedel protoze rozbehove proudy jsou v datasheetech disku zname. Staggered spin-up je jedna vec kterou se musite zabyvat.

Mě by zajímalo zda někdo zkoušel do routeru připojit třeba čínské levné USB3- 3x sata přímo do routeru a jak to pak fungovalo

To som fakt jediny, komu staci rsync?

Proč používat rsync, když můžu použít třeba Borg a inrementální deduplikované zálohy přičemž použitelnost je prakticky stejná... Asi tak.

Jak věci nekomplikovat:
Koupil jsem HP T640 za necelé 2000, nacpal tam 20 GB RAM (16+4), 1 TB SSD, kde je Ubuntu, konfigurace a data služeb, co mají chodit hodně rychle. K tomu USB3 dvoudiskový exterák, do toho 2x 4 TB (to celé mi dal kamarád za starou 3D tiskárnu). Chodí to, rodina je spokojená, 1 offsite záloha existuje. Když se zrovna nespustí transcoding videa nebo rozpoznávání velkého množství obrázků v Immichi, tak je výkonu dost.

Časem to asi překopu na stolák s několika 16 TB disky a bude vystaráno.

Ještě dodám, že aktuálně tam běží:
Navidrome a Aonsoku na muziku. Navidrome funguje výborně, na Androidu je na to supr klient Symfonium. Při přehrávání z webu na desktopu používám Aonsoku, protože působí moderněji. Zprovoznil jsem i aonsoku-podcasts, ale není to moc užitečný.

Na podcasty, audioknihy a audiozáznamy cimrmanů běží Audiobookshelf. Androidí klient taky funguje super.

Na e-booky mám calibre-web-automated (nezaměňovat s calibre-web). KOReader, co mám na Kobo Claře, umí jak synchronizovat postup v knihách, tak si stáhnout knihy přímo ze serveru přímo přes OPDS katalog.

Na filmy a seriály Jellyfin. Na ty to funguje výborně, klient ozkoušený na Androidu, Android TV, webu, rodina si to chválí. Akcelerace transkódování funguje i na tom tenkém klientu. Na muziku je to divný. Na e-booky prakticky nepoužitelný, nešlo mi otevřít snad žádnou knihu ani ve Firefoxu, ani v Chromu, ani když jsem vypnul blokování reklam. Ani na jejich demo serveru to nechodilo.

Na fotky Immich (mám cca 1 TB fotek od roku 2005). Funguje rozpoznávání i identifikac eobličejů, hledání na obrázcích pomocí AI (to teda chroustá dlouho, když se přidá hodně fotek, ale co chcete od dvoujádra). Klient v Androidu funguje dobře včetně zálohování. Google fotky, které mě teď buzerují, že si mám koupit 200 GB prostoru, brzo dostanou pápá. Akceleraci jsem nezkoušel zprovoznit, ale třeba za dlouhých zimních večerů - chce to ROCm pro AMD grafiky.

Na udržování pořádku v domácích zásobách Inventree.

PrivateBin na sdílení drobností.

RustDesk server na vzdálenou správu mých počítačů a počítačů rodiny.

Někdy v blízké budoucnosti to vidím ještě na znovuobnovení Redminu a spuštění nejspíš Nextcloudu. A ještě řeším, kam postovat svoje technické pokusy - Wordpress se mi úplně nelíbil a Jekyll se začal komplikovat, jakmle jsem tam chtěl nacpat nějaký skin, tak ještě uvidím.

Protože nejsem programátorsko-správcovský typ, tak je to celý v Docker-compose jako samostatný služby. Nic není otevřený zvenčí, vše je připojený k reverzní proxy, která dělá subdomény, HTTPS a certifikáty (obnovují se automagicky) a ze serveru ven kouká jen 80/443 a SSH na správu. Přehození na jiný server spočívá jen ve zkopírování konfigurace a dat jinam a spuštění kontejneru. V týhle konfiguraci mi to běží už asi 8 let a postupně přidávám služby, co mi usnadňují život. Dřív jsem ještě používal Seafile na zálohování fotek, ale asi přejdu na Nextcloud.

Na nějaké sofistikovanější řešení typu MiniITX NAS board atd. čas od času koukám, ale nakonec vždycky skončím u standardního starého PC, které se už na nic jiného nehodí. Momentálně mám starý Athlon XP, 12 GB RAM, SSD systémový disk a 2×14 TB SATA rotující disky v btrfs mirroru, sdílení přes sambu. Počítač taky dělá domácí webserver a router, DNS, VPN koncentrátor atp. Celé na Debianu. Všechno běží k plné spokojenosti, výkon toho SMB sdílení je překvapivě solidní, stříhám s tím i 4K video a jde to bez potíží.

Tohle bastleni je skvely do bodu, kdy se zacnou dit podivny veci. Muze vam to beze doma rok dva tri, vsechno si nastavite, zvyknete si, ze to funguje nahazite tam spoustu sluzeb, proc ne zejo a najednou vam vsechno bezi pres domaci nas/server. HA, fotky, dokumenty, bezpecnostni kamery, self hosted web, maily, socialni site, rss ctecka, unifi, plex/jellyfin atd. No a najednou z niceho nic zacne system padat, nebo sa zacne nahodne odpojovat disk a zacina zabava, jak to odebugovat aniz byste uvrhli polovinu domacnosti do doby temna.
Logy jsou dost nespecificky mozna vadna deska, mozna vadny ssd, mozna vadna ram, mozna regrese v kernelu, mozna odchazi zdroj a kolisa napeti. Vsechno rozebrat, zvlast otestovat.
Jen radne otestovat ram - nekolik passu memtestu pri vetsi kapacite jak nekolik dni downtime a mezitim co? Udrzovat doma dva nasy/servery? To pak trochu zamicha s cislama.

V druhem odstavci popsane problemy vas muzou klidne potkat i na znackovem hardware renomovaneho vyrobce, ktery je formalne staven na 24/7 provoz. Z bastlenim to nema nic spolecneho.

Vsak pokud tomu nedate nejakou enterprise redundanci, tak i s enterprise hw je to porad jen bastleni, i kdyz o neco drazsi.

To je o zhodnoceni rizik. Mira investice se odviji treba i od toho, jake riziko jsem ochotny akceptovat. Nekdy muze byt i tech par hodin downtime akceptovatelnych, zeano. V minulosti jste mel i enterprise reseni v realu neprilis redundantni, zvlast pokud se budeme bavit o devadesatkach....

Zacal bych odshora. Spatna architektura s centralizovanym resenim. Proc nemaji bezpecnostni kamery oddeleny system? Proc nema unifi oddeleny system. Jaky vyznam ma v dnesni dobe self hosted web? Proc nema home automation svuj vlastni nezavisly system kde je mozny i fallback na manualni rizeni?

No dobry, tak decentralizovanou architekturou, kde ma kazda sluzba vlastni oddeleny system si pomuzu jak? Vysoka porizovaci cena a provozni naklady a vyssi naroky na udrzbu, cas a misto. Castecne tim vyresim jeden relativne vzacny problem, ale vytvorim si tim dalsi 4, kterym budu celit kazdy den.

Tentýž problém jsem řešil také. Nakonec jsem skončil u jakéhosi hybridního řešení. Unifi jede na svém železe, ale většina ostatních služeb jede v dockeru na centrálním serveru. K tomuto centrálnímu serveru existuje jeden fyzický záložní server pro kritické služby, především pro Home Assistant. Centrální server je pak řešený modulárně - základem je Raspberry Pi 5, ale o tom už jsem tady psal. Je to kompromis mezi nutností se o mašiny starat a mezi rizikem, že něco chvíli nepojede.

Shodou okolností sem vlastně totéž řešil nedavno. Přes hromady času strávených tím jak postavit HW kdy sem uvažoval různé desky s ARMem, přes standardní desky microATX a miniITX sem nakonec skončil u "prebuildu" Aoostar WTR PRO s AMD Ryzenem.

Přijde mi to jako dobré řešení, byť je nemodulární. Nicméně došel sem k tomu, že důležité je že v případě havárie HW prostě disky připojím jinam a data přečtu.

Co se SW týče tak sem asi poněkud "přebral", a uvidím jak to bude chodit dlouhodobě. Hlavní OS sem dal Proxmox, s tím že VM mají data na SSD a disky jsou "napřímo připojené" do VM s TrueNAS.
Přišlo mi to praktické protože tím mi doma vznikl takový minilab na testování blbinek - vyrobím si VM v Proxmoxu a pak jí zase smažu.

Divím se, že autor nešel do N100m od asrock a riskoval čínskou desku.. Já už od doby co vyšla (2023) provozuji 24/7 NAS s ASRock deskou, N100m cpu a do M2 sata slotu jsem koupil redukci na 6 sata portů. Původně měla deska 4 sata porty, 2 sdílené s M2, takže teď mám 8 disků. Vše v pohodě zvládá. Provozuji na win 11 v ATX skříni. Cena desky 2,8 k. + jsem dokoupil další 1Gb internetovou kartu a ventilátor na pasiv cpu a na disky. Spottřeba taktéž nulová. :) Skvělá volba to byla.

10. 9. 2025, 22:34 editováno autorem komentáře