Cray jednicku nebo i X-MP jde dneska emulovat pomerne snadno, napriklad i proto, ze jsou to interne relativne jednoduche stroje (dokonce bych rekl ze emulace x86 je slozitejsi nez emulace Craye). Rychlost taky dnes neni zadny vetsi problem, u Virtexu se dosahuje neco okolo 70 MFLOPS, takze pro tech cca 900 MFLOPS spickoveho vykonu Craye by se dalo seskladat (i kdyz stejnou praci zajisti bezny FPU).
Ono tohle heslo nebylo zas az tak moc nadnesene. Jestlize mel Cray 1 160MFLOPS a i860 80MFLOPS, tak je to polovina craye na chipu. Ja vim, kdyz mi ma nekdo dat 100 a da mi jenom 50, tak se budu zlobit, ale rekneme ze "radove" to bylo dobre. Rozhodne v porovnani 8087 vs Cray se uz vyskytuje peknych par radu :-).
Ano v podstate mate pravdu ale:
- puvodni i860 (o niz Intel tvrdil to o Crayi na cipu) dosahovala teoreticky vykonu 80 MFLOPS pro vypocty v jednoduche presnosti (32 bitu FP), kdezto Cray 1 tech 160 MFLOPS mel v dvojite presnosti (64 bitu FP), ale porad to alespon radove sedi :-)
- dalsi rozdil - ale tady samozrejme uz je problem s teoretickym vs namerenym vykonem - je v tom, ze pro Craye generoval jeho Fortran skutecne kod, ktery se teoretickemu maximu mohl priblizit, kdezto pro i860 to byl problem (while theoretically capable of peaking at about 60-80 MFLOPS for both single precision and double precision for the XP versions,[5] hand-coded assemblers managed to get only about up to 40 MFLOPS, and most compilers had difficulty getting even 10 MFLOPs)
Duvod byl pravdepodobne v tom, ze vysoky vykon Craye se dosahoval diky vektorovym jednotkam, ktere se programuji celkem snadno (i kdyz popravde receno se minule nikdo s ukolem na rucni preklad neobtezoval :-), kdezto pro grupovani instrukci vhodnych pro VLIW procesory to muze byt horsi.
Samozrejme Cray je urcen predevsim pro double precision aritmetiku, napriklad pri praci s databazemi nebo pri zpracovani textu (jednotlivych bajtu) ho prekonaly jiz v te dobe napriklad mainframy od IBM apod.
jeste pro porovnani Craye, 8087 a i860 pridavam vykonnost FPU od Motoroly:
68881 155,000 transistors on-chip 16MHz version ran at 160 KFLOPS 20MHz version ran at 192 KFLOPS 25MHz version ran at 240 KFLOPS 68882 176,000 transistors on-chip 25MHz version ran at 264 KFLOPS 33MHz version ran at 352 KFLOPS 40MHz version ran at 422 KFLOPS 50MHz version ran at 528 KFLOPS 68040 25MHz FPU ran at 3.500 MFLOPS 33MHz FPU ran at 4.662 MFLOPS 40MHz FPU ran at 5.600 MFLOPS
Tak me napadlo, ze jsem to uz mohl dat primo do clanku, nejaka tabulka s porovnanim "vseho co pracuje s FP" :-)
hoj,
jak si mam predstavit rozhrani craye? bezel na tom nejaky os nebo tam byla nejaka jednoucelova aplikace dle pouziti?
jak treba probihalo to renderovani? predstavuju si to tak ze se to v nejakem graf. programu "nakreslilo" a pak se to nechalo vyrenderovat na crayi ... nebo jsem uplne mimo
Zdravim,
na Crayi (1, X-MP atd.) bylo mozne pouzivat vice operacnich systemu. Zakladem byl COS neboli Cray Operation System vhodny predevsim pro davkove ulohy, ovsem nektere firmy radeji pouzivaly Cray Time Sharing System (CTSS), ktery jak jeho jmeno napovida umel resit priority procesu atd.
Ovsem nejlepsi byl (IMHO) UNICOS neboli port Unixu pro Craye.
K Crayi se musel pri vstupy/vystupy pripojit jeste jiny pocitac, na kterem se pripravovaly aplikace a predevsim data, teprve pote se vse preneslo a spustilo na Crayi. Jeho strojovy cas byl totiz drahy (cena za jeho porizeni/pocet hodin nez se Cray stal moralne zastaralym) aby si na nem nekdo hral s GUI :-)
Z tohoto pohledu se muzete na Craye divat jako na silene drahy a silene vykonny matematicky koprocesor :-)
Přidávám jednu kuriozitu z přípravy Star Wars, kterou jsem kdysi slyšel na přednášce z počítačové grafiky od jednoho z lidí, kteří na tom pracovali.
Za pomoci procedurálního modelování se vytvořil model hořící planety, vygenerovala se trajektorie kosmické lodi, a začal se počítat průlet nad planetou.
Když výpočet probíhal, tak si všimli, že jedna z hor na povrchu planety byla příliš vysoká, a že loď horu na své trase protne a proletí pod povrchem.
Výpočetní čas však byl příliš vzácný na to, aby vše šlo spočítat znovu. Tak se rozhodli, že zahodí jen část animace, a planetu přemodelovali.
Pokud to člověk neví, nic nepozná. Ale pokud se záběr pustí zpomaleně, tak je tam prý vidět. (Zatím jsem to nezkoušel hledat.)