Vlákno názorů k článku TrueNAS končí s FreeBSD, svět podle vývojářů soustředí pozornost na Linux od Ergo_sum - Vzdy ma fascinovala ta latentna nenavist "linuxakov" voci...
-
To je zvláštní, s ničím podobným jsem se nikdy nesetkal. Můžete to doložit na nějakém konkrétním příkladu?
Podle mých zkušeností přistupují linuxáci k různým BSD stejně, jako přistupují k různým linuxovým distribucím. Jsou to velmi podobné systémy a mají různé vlastnosti hodící se k různým účelům.
Já třeba používám nejčastěji Debian, ale to neznamená, že cítím latentní nenávist vůči Fedoře nebo FreeBSD.
-
Ondřej KolínZlatý podporovatelVýhýbavá odpověď! Zeptejme se přímo!
Cítí pan Petr Krčmář nenávist k Fedoře?!
-
Ja sa priznam, mam rad Linux ako produkt nie ako filozofiu. Kludne pouzivam OS X, Linux, AIX, Widows a rad to striedam. Na freeBDS linuxakom vadi hlavne ich licencia, na OS X to ich elitarstvo ktore chapu ako povysenectvo... Cely zivot robim veci za peniaze a potom su uzavrete alebo zadarmo a potom je mi uplne jedno co sa s kodom dalej stane.
P.S. Ja som povadal latentne nie otvorene, tak to aj treba chapat.
-
Ja robim nieco velmi specificke, myslim ze nikto tu nic podobne nerobi aspon som to nepostrehol. Na Linuxe bezi cely labak a ovlada sa hardware, sluzi na zber dat, plus sa vsetko programuje. OS X je moj osobny system, Windows je uz len spustac hier a bezi na tom uctovnictvo. AIX mam spravuje full IBM, sluzi hlavne na uchovavanie dat a ich nasledne analyzovanie.
-
Ale jo. někdy v období 1999-2004 těch Linuxových hejtů bylo v diskusích docela dost. V té době totiž byl stále network stack FreeBSD na výrazně lepší úrovni, to samé základní FS a VMM. Takže když něco nefungovalo v Linuxu, tak se doporučovalo FreeBSD, což ti, co nic jiného neuměli, dost špatně nesli, protože „jim“ Linux přeci funguje....Zároveň byly hodně ohnivé diskuse kolem BSD vs. GNU licence – co je víc free... Mám takový *pocit*, že i tady na rootu byly takové diskuse.
Jenže pak nastaly u FreeBSD problémy s velkým releasem 5, kde se vývoj zadrhl na N:M vláknovém modelu a diskovém subsystému, nejen kvůli implementačním komplikacím, ale i kvůli neshodám ve core teamu, což vyústilo např. v odchod Matthew Dillona, který forknul v4 na DragonFly BSD. A já mám pocit, že vývoj FreeBSD se od té doby nějak výrazně nevzpamatoval a spolu s postupným doháněním Linuxem se rozdíly zmenšovaly a i Linux začal postupně fungovat pod zátěží, takže ty diskuse ustaly.
Navíc dneska nefunkčnost GNU licence nikoho nezajímá. Všichni jsou rádi, že jsou v Linuxu aspoň proprietární drivery a často i kód (ve výsledných aplikacích - v širším významu slova), takže i ti GNU komunisti ztichli.
13. 4. 2024, 06:42 editováno autorem komentáře
-
BuldrZlatý podporovatelNedivím se, ale ono je to zkrátka o lidech a zvyku. Mě třeba Linux přijde zbytečně překomplikovaný, rozervaný na všechny směry a s katastrofální dokumentací. Tedy ona byla dobrá a platná, jenže v době napsání a od té doby se na to nesáhlo. Nevzpomenu si na konkrétní balíček/démona, v dokumentaci init, ačkoliv už to pár let mají pouze přes systemd.
Ber to jako názor někoho, kdo FreeBSD používá řadu let, umí si vyřešit problémy a jedinou distribucí, které jsem tak trošku rozuměl byl Slackware. Jistě, dělám to v malém, což je jiný svět a tady automatizace není kritická. I já bych řekl, že Linux je chaos, protože se v tom prostě nedokážu vyznat a nečekám, že mi automatizace udělá ještě něco navíc… to se prostě u FreeBSD zase tak často nestává, pokud není správce pakůň.
Že BSD zpomaluje čím dál více a nestíhá držet krok? To není novinka, ví se to minimálně 10 let a potřeba vybírat HW je čím dal větší. Tak to prostě je a doklepat to do důchodu s FreeBSD asi nezvládnu, proto pomaličku začínám se SLES – zatím na dvou serverech a takový obecný přehled si udržuji s Tumbleweed (Archaři klid)
-
Adam KaliszStříbrný podporovatelCo jsem slyšel, tak Linux v určité fázi říkal hodně "ANO" - různá chování se převzala od systémů, kterým chtěl konkurovat, aby byl jakoby kompatibilní. Tyto platformy jsou dávno mrtvé a v řadě případů i zapomenuté, Linux a ta specifická chování zůstala. Různá BSD, Illumos apod. mají tohle možná trochu striktnější a hlavně často lépe zdokumentované.
Za sebe si myslím, že bychom se měli bavit o standardech, ale neměli bychom usilovat o monokulturu. Podporovat dva a více systémů je náročné, ale je to výrazně odolnější přístup vůči útokům. Dobrá konkurence motivuje a posouvá vpřed celé odvětví dost možná nad rámec toho, co by zvládly koncentrované síly s jedním řešením. Protože komunikace s počtem účastníků neškáluje lineárně.
Taky je pravda, že bychom ve světě linuxových distribucí mohli výrazně zamakat na dokumentaci. Red Hat a Arch to má na docela slušné úrovni, ale pořád je strašně moc bílých míst, různých nepřesností, je málo dobrých "guides". Špatně se dohledávají různé progrese verzí a vývoj funkcí/ oprav chyb mezi nimi. Dokumentace, jak začít s vývojem, nebo často i balíčkováním je typicky zastaralá a často nepřívětivá. To zakódované vědění je jak nějaká neoznačená zavařenina v posledním koutu sklepa místo marmelády s pěknou etiketou hned v lednici po ruce. Věřím, že ta dostupnost dělá velký rozdíl a toho vědění je tolik, že by se na příkladech kolem operačního systému dalo postavit něco jako takové více realistické bakalářské studium.
