Vlákno názorů k článku Turris Omnia vybral 12 milionů korun, nakonec bude v plechu od rolicot - Dobře, budu fakt za blbce, ale stojí mi...
-
Dobře, budu fakt za blbce, ale stojí mi to za to.
Mám doma UPC (down 40 Mbit, který je skutečně takový zatím vždy, kdy jsem to ověřoval, od 15.1. budu mít 100 Mbit) a mám ten jejich Technicolor, který by měl být podle všech názorů ještě větší shit než zmiňovaný Cisco. Chápu, že za ty prachy asi být musí a že Turris bude o dvě třídy jinde.
Jenom mi pořád nikdo nevysvětlil, v čem ta shitovost spočívá. Těch 40 Mbit tahám z internetu spolehlivě. Doma mám obsazeny 3 ze 4 gigabit zásuvek a když přetahuju data z disku na disk, tak těch cca. 50 MB/s diskové rychlosti bez problémů dávám. WiFi jde samozřejmě o dost pomaleji, fakticky mezi 10-30 Mbit, ale v tak strašně zarušené pražské zástavbě, kde je v dosahu okolo 4 AP na každý kanál, to asi lépe stejně nejde. Byt je malý a router uprostřed, takže s dosahem taky není problém. Jo a protože ten modem je v pronájmu, tak o aktualizace se stará UPC (ten režim mi celkem vyhovuje - já si nastavuju vše co se týká mé (W)LAN, tedy WiFi AP, adresy, DHCP, NAT vč. forwardingu a firewall a oni ten zbytek) a skutečně to dělají. NAS a další serverové věci už mám pořešené síťovým diskem WD (je tam PowerPC board) s vlastním Debianem v chrootu. Jediné, co mě na routeru fakticky štve, je spotřeba okolo 10 W.
Může mi, prosím, někdo vysvětlit, v čem bude můj život lepší s kvalitním routerem (ať už Turris, nebo jiný), nebo to fakt není pro mě? Nemám problém zaplatit za kvalitu, ale zajímá mě reálný přínos oproti stávající situaci. Díky moc za názory s relevantní informační hodnotou (že jsem lama mi psát nemusíte).
-
Díky, asi to tak bude.
Nicméně stejně bych ještě rád dostal víc podrobností k tomu shitové vs. neshitové routery. Chápu propastné rozdíly v kvalitě u rackových krabic s desítkami portů, ale tady jsme u domácího routeru. Neměl jsem možnost vyzkoušet např. propustnost při zatížení dvou dvojic portů současně, ale jak často tohle nastává v domácím využití? WiFi, tam asi bude zásadní rozdíl, ale zase jsme u těch okolních podmínek a reálně využitelných dosahů.
Jo a ARMboard s 4 jádry a 1G RAM jsem koupil v létě za 15 USD, takže to mě taky nemůže ohromit.
-
Karel (neregistrovaný)
Ta shitovost obvykle sestává z kombinace:
Malá propustnost. Třebas jen 1Gbit celkem. Při 1 WAN a 1 LAN to je dobré, ale při 4 LAN už je to efektivně jen 250Mbit, spíše méně. Obykle to lidé nepoznají, dokud nezačnou v obýváku na televizi sledovat Full HD film z počítače v době, kdy někdo jiný v rodině něco stahuje a nedej bože aby někdo chtěl hrát nějakou online hru, protože s tak zahlcenou sítí to půjde špatně a dotyčný bude mít chuť vraždit. Některé hodně shitové věci pak sice mají papírově 5 x 1 Gbit konektor, ale vnitřně uroutují sotva pár set MBitů.
Životnost. Ne, že by to umřelo, ale spíše to začně vytuhávat, restartovat se, fungovat až po pěti minutách od zapnutí, hřát, hučet atd. Obvykle jsou za tím levné součástky (kondenzátory a cívky) nebo "budget" technologie výroby DPS a jeho osazení.
Možnosti nastavení. Pro takové to normální brouzdání není problém. Ale chcete třebas připojit kamaráda, ale tak, aby měl internet ale ne, aby byl ve vaší lokální síti. Nebo chcete pro určitou část sítě nastavit jiná pravidla routování. Kupříkladu dovolit z venku daný port jen u serveru s Linuxem, ale nedovolit spojení na stejný port na jiných zařízeních. Shitové routery mají možností minimum, nedokumentované, nebo někdy i nefunkční (to si pak myslíte, že máte nastavený firewall no a ono ne).
Defaultní nastavení, která nelze měnit. Od profi zařízení se čeká, že vše půjde nastavit. U shitových se ale obvykle najde něco, co nastavit nejde a využije se nastavení dané výrobcem. A to začne být problém, když je to nastavení blbě. Kupříkladu jsem měl router, který blokoval některé porty používané pro VPN. Nešlo to vypnout.
Neopravované chyby ve firmware. Většina těhle zařízení nikdy nedostává firmware s opravami, případně ty chyby ani nejsou opravovány.
Limity, které by člověk nečekal. Chyby v implementaci protokolů. Už jsem měl tu čest s kouskem, který měl napevno nastavené MTU a nedokázal správně reportovat zahození příliš dlouhého packetu do LAN.
Dokumentace. Nulová, případně varování před epilepsií ve 168 světových jazycích.
Kvalita provedení. To je hodně subjektivní, někdo nenávidí plast, jinému vadí přepálené LED, někdo je nesvůj z miniaturního adaptéru, který se hřeje. Všem asi vadí, když kabel nedrží v konektoru. Mě osobně vadí, když na krabičce není nic, co by ji umožňovalo přišroubovat na zeď.
Zkrátka, "shit" je dost široký pojem. Ale každý z nás ho pozná :-)
-
reb (neregistrovaný)
Pěkný popis. Na druhou stranu: většině uživatelů by asi stačil nějaký Mikrotik (např. RB951G-2HnD), HW má rozumně kvalitní, OS také, webovou konfiguraci i cmdline a je dost flexibilní, má dostupné pravidelné aktualizace, stojí méně než polovinu.
Proti Turrisu je OS proprietární a také neumožňuje různé dodatečné věci jako NAS, je to prostě router. Takže otázka je, jestli dodatečný výkon, funkce, flexibilita, otevřenost, atd stojí za ten rozdíl v ceně.
-
Super, díky za vyčerpávající odpověď. Takhle jsem si to mohl projít bod po bodu a mám prostě štěstí - většina bodů u mě zrovna náhodou neplatí, je řešena jinde či není relevantní vzhledem ke způsobu použití. Což je rozhodně lepší než bez znalosti čehokoli říct - jak mají někteří diskutující tendenci - máš shit, nebuď lama, zaplať si za pořádnej, nebudeš litovat.
-
Jenda (neregistrovaný)
Promiň, nepovedlo se mi dekódovat, co jsi chtěl přesně sdělit.
Hardware neznám (nad rámec článků na Rootu a oficiálního webu), ale originální Turris má pár lidí ve škole a viděl jsem tam otevřenou SSH session na něco, co vypadalo jako normální Linux.
Navíc jsem slyšel, že už tam někdo nainstaloval Debian.
ČLÁNKY DO MAILU