Vlákno názorů k článku Ubuntu * RedHat / (Fedora - Mandrake) = DTDTDTDTDTDTDTDTDTDT od lcx - No konecne je nejaky Linux bez toho sialeneho...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 13. 1. 2005 11:06

    lcx (neregistrovaný)

    No konecne je nejaky Linux bez toho sialeneho 3-letter fs, ktory tu je od dob drevenych klavesnic, ktore znemoznovali rychle pisanie.
    Mne osobne "esteticky" viac vyhovuje, ked identifikatory zacinaju velkymi pismenami, ako aj kazde podslovo v nazve. Idealne by bolo, keby pouzival nejaky variant case insensitive fs, ako je ext3ci.
    Uz mam plne zuby nekonzistentnych Unix-like fs, ktore som si uzival plnymi duskami pod SuSE, Debian, RedHat, HURD, Solaris, UnixWare a Plan9. Uznavam, ze je to standard a norma, ale myslim si, ze vyvoj by sa mal uberat inym smerom, ked uz nase vnimanie pocitacov prekrocilo prah '60 rokov 20. storocia.
    Na druhej strane, nevidim tam spojitost s Win, minimalne 2k a XP sa dost silno zacali priblizovat k Unix-like fs a inym vymozenostiam, no stale si zachovali hlavnu vyhodu oproti U**xom, a to moznost slobodne si volit strukturu adresarov na disku (aj ked oproti DOS-u tiez uz obmedzenu strasidelnymi adresarmi typu \Windows, \Program Files, ci \Recycled)

  • 13. 1. 2005 12:09

    twofish (neregistrovaný)

    > No konecne je nejaky Linux bez toho sialeneho
    > 3-letter fs, ktory tu je od dob drevenych
    > klavesnic, ktore znemoznovali rychle pisanie.

    No jasne, proc si poradne neuzit psani, kdyz muzeme

    Changedirectory --Path=/Programs/ProgramForRecodringCDs/Binaries

    Uz pro ten pocit :-)


    > no stale si zachovali hlavnu vyhodu oproti
    > U**xom, a to moznost slobodne si volit strukturu
    > adresarov na disku (aj ked oproti DOS-u tiez uz
    > obmedzenu strasidelnymi adresarmi typu \Windows,
    > \Program Files, ci \Recycled)

    A cestami v registry, se kterymi pravdepodobne nepohnete aniz by se vsechno rozes**** (podobne jako Unixy by celkem tezko rozdejchavaly mv /etc /neco-jineho). Ono cim min "pevnych bodu" v tom systemu je, tim je vetsi sance, ze se
    3rd-party programy nebudou mit ceho chytit (a tim vetsi praci bude mit maintainer balicku s portovanim).

    Takze radsi budu mit osklive cesty jako /usr/bin/, nez abych kazdemu programu nastavoval, kde ma tenhle tyden co hledat.

    (Taky zajimave by mohly byt rozhovory na helplines: "otevrte si v pruzkumniku adresar, ktery se po instalaci jmenoval 'Windows', kliknete na podadresar, ktery se po instalaci jmenoval 'system32' ... jo vy si nepamatujete jak jste je prejmenoval, no to je blby..." :-))

  • 13. 1. 2005 13:50

    lcx (neregistrovaný)

    No ano, ale v bashi existuje Tab, takze dlhe adresare problem IMO nerobia. BTW, ako mate nazvane adresare, kde mate napr. hudbu ?
    Nieco v style /usr/local/mus/mp3/pf/wall/wall1.mp3 ?
    Skor si myslim, ze ich mate nazvane nejako rozumne.
    Vyssie uz bolo uvedene, ze sa ludia nemaju prisposobovat strojom, a ako priklad bolo uvedene, ze Unixove fs sa nemaju menit, pretoze su prirodzene (co je IMO vhodne akurat tak na ROTFL)
    Registry vo Win AFAIK boli vyvinute pre ukladanie konfiguracnych nastaveni, co sa v Unixoch deje do bodkovanych adresarov + kvoli COM/OLE, aby bolo mozne vyvolavat instancie objektov iba so znalostami UID resp. mena. Nemyslim si, ze by registry boli nasledovaniahodny priklad, je to len koncentrovanie bordelu na jedine miesto.
    A samozrejme, niektore subory/adresare musia mat svoje pevne miesto - inak by sa pomerne tazko bootovalo :-)
    Default adresarova struktura moze byt akakolvek, nevidim vsak dovod, preco by ju nemohlo byt mozne zmenit (na rozdiel od v sucasnosti hardcoded cestach v GNU utilitach). GNU/Linux (ahoj RMS) je predsa free software a kazdy si ho moze menit ako chce, nevidim teda zmysel, aby sa tu "puristi spravodlivo" rozculovali nad ludmi, ktori maju pravo pouzivat distro podla ich vkusu a preferencii, a tiez pravo ho menit.
    Suhlasim, ze "BFU" je v podstate jedno, ake ma na disku adresare; staci mu, ked si je schopny stiahnut fotky z fotaku, pustit mp3, preniest dokumenty na flashku, naskvarit nejake to CD, spustit si hru a popisat cosi v Kancelarii - co IMO Linux stale nie je poriadne schopny (famozny mount/umount a podobne).
    Ja ako nie-BFU, ale advanced programator/architect, chcem mat vsak pod kontrolou viac aspektov OS, ako Bezny Franta Uzivatel.
    Tiez je smiesne davat Unixy ako vzor dokonalosti; prve Unixy vznikli na zaklade OS zo 60.rokov, pricom sa z nich stali bloated OS, ktore pridavali veci inkrementalne, az pokym sa to nestalo neunosne. Lepsie idey ma Plan9, ktory vznikol ako odpoved na problemy Unixov, aj ked 3-letter fs sa autorom nejako zapacil :-(
    A samotny Linux kernel je jeden velky bordel, cim sa netaja ani samotni autori, dokonca je davany za vzorovy model vyvoja FSS/OSS (Raymond: Cathedral and bazar).
    A napriek tomuto vsetkemu mam Linux raaad :-)

  • 13. 1. 2005 17:13

    milan (neregistrovaný)

    mpg321 /public/media/music/pink_floyd/the_wall/14-hey_you.ogg

    3-lts rulz!

  • 22. 12. 2006 13:48

    dejf (neregistrovaný)
    No, pokud ma nekdo hudbu v /usr, dela evidentne s pravy administratora a pokud v tom pak ma bordel, dobre mu rak. na to se vic rict neda :)
  • 22. 12. 2006 13:47

    dejf (neregistrovaný)
    Teda obetovat efektivitu estetice je konina. Pocitac je pracovni nastroj a jako takovy ma byt primarne efektivni.