V posledni dobe mi v nem prestal nahle fungovat USB harddisk - po 300-1000 sekundach se nahodne odpojuje, driv to nedelal. Jedina zmena byla updates ktere neustale prichazeji. Kabely to je vse prekontrolovane. Na vedlejsim pocitaci (muzealni debian) to nedela. Neda se kvuli tomu zalohovat.
Taky obcas tuhne Firefox stylem ze CPU usage je 8% ale clovek muze do mysi triskat treba pul minuty a okynko nereaguje.
Taky je skvela featura "kooperativniho multitaskingu" - kdyz Firefox premysli, zbytek desktopu (ikonky na spousteni programu, ostatni programy) nereaguji - a to presto, ze CPU usage je nizka, pocitac neswapuje, nic.
*) dle meho nazoru
Disketa nejde. Proste nejde. Potreboval jsem pod Ubuntu nahrat neco na disketu. Klepnu na disketu ve file manageru, dam otevrit v novem okne, zadne nove okno se nevytvori. Zkusim 10x, nic.
Vlezu do disk utility, hlasi ze v disketovce neni zadne medium, ac tam je. Disketovka jinak chodi, zapisuje, cte (zkouseno pod DOSem).
To je takové to paměťové medium, co prý bylo navrženo, aby se vešlo do kapsičky u pánské košile. Ale možná je to jen jeden z oblíbených pánských košilatých vtipů. Aspoň předpokládám, že se nejedná o 5,25 diskety, i když to není zas tak moc dlouho, co jsem je vyhazoval. Mimochodem, Polaroid na ně dával 20 let záruku, fakt by mě zajímalo, co by dělali, kdyby s nimi někdo dnes přišel, že mu nejdou načíst data.
Jo a byly to HD diskety nebo jen nejakych 720 MB nebo min? To by pak nebyl az takovy zazrak. Jinak 3.5 diskety mozna fungovaly dobre, kdyz s nimi clovek pracoval ve sterilnim a prachuprostem prostredi. Jak se ale nechaly valet,,,, I prach v mechanice s nimi asi dokazal zacvicit. Diskety starsich a vetsich formatu byly v obalce s chlupatinou na vnitrni strane. Jak se tam dostal nejaky prach, hned se setrel a nekam zalezl. Od toho v 3.5 disketach upustili, takze kazde zrnko prachu tam sedelo na magneticke plose a cekalo, az na nej najede hlava, aby mohlo znicit prinejmensim celou stopu.
Podle mě je vize Canonicalu jasná, vytvořit sjednocenou platformu pro všechny typy zařízení včetně spotřební elektroniky, protože zájem o běžná PC klesá. Pokus o prodej Ubuntu bych v tom neviděl, ostatně blbě se prodává něco co se dá forknout, takže by šlo jen o cenu značky Ubuntu. Nicméně i kdyby se autorovi vize, nedej Bože, naplnili, tak doufám, že to nebude Oracle. Ostatně ani nevidím důvod, proč by měli Ubuntu chtít, to už spíš Nokia by se hodilo.
Nevim jestli je prave tohle dobra myslenka (jednotna platforma pro vsechno). Takhle narazil taky Microsoft: po celkem snesitelne verzi oken "7" prisel paskvil "8", co taky chce byt pro pc, notasy, tablety i smartfony. Na prodejnich cislech je videt, co si o tom mysli uzivatele. Nevim, proc by Ubuntu melo opakovat stejnou chybu. Ono rika se, ze chytrej se pouci z cizich chyb, blbec se nepouci ani ze svejch vlastnich...
Je to trochu neco jineho, Microsoft proste jednotnou platformu na vsechno nezvladl, neni to pouzitelne ani na desktopu, ani na tabletech, ani na smartphonech. Ale nutne to neznamena, ze by to byt pouzitelne nemohlo, kdyby se to udelalo poradne, takze ja v tomhle Ubuntu fandim.
Také se přidám k podporovačům MS - Windows Phone mi běhá parádně, synchronizuji přes Skydrive a firemní Exchange, takže mám propojený telefon (malý komp v kapse), desktop a vzdálené plochy. Na různých zařízeních tak vidím pořád jedny informace, jen se mění jejich podoba... Měl jsem možnost používat jak Android, tak iPhone a W8 na telefonu mi to zatím přijde nejpoužitelnější.
Zároveň je mi pohodlné rozdělení telefonu a desktopu - pořád mi přijde, že je prima odejít od počítače s telefonem v ruce. Ale na druhou stranu je vzdálená plocha z telefonu na server, kde mám Office a další věci vhod ve chvíli, kdy potřebuji rychle něco vyřídit a jsem na cestách.
Podstatný rozdíl je v tom, že MS udělal jednotné UI, ale jinak jsou verze Windows Phone, Windows RT a Windows 8 zcela nekompatibilní. Ubuntu chce naopak různá UI pro telefon, tablet, desktop a TV. Naopak aplikace, data a HW jsou kompatibilní. To smysl na rozdíl od majkrosoftího řešení dává.
Moc se mi hlavně líbí vize, že budu mít jenom telefon, který doma zapíchnu do doku, a je z něho rázem desktop.
A když mi někdo bude volat, tak jej vytáhnu a přijdu tím o desktop? A co když budu s tím volajícím potřebovat něco najít na netu?
IMO telefon by měl zůstat nezávislý. Tablet a desktop se mohou spojit, jeden uživatel bude v jednom okamžiku používat buď to, nebo to. Ale telefon má úplně jiný účel.
Pokud mi bude někdo volat, použiju BT handsfree a nic odnikud vypojovat nemusím.
Že telefon je pouze na telefonování a psaní SMSek je už přežitý názor. Je samozřejmě plno lidí, který od telefonu nic víc nečekají a nechtějí. Ale pro spoustu dalších lidí se telefon stal plnohodnotným počítačem v kapse.
Takže další udělátko, abych si zavolal. Udělátko s baterií, která bude zrovna vybitá, další baterie, na jejíž stav musím myslet. Asi jsem stará škola... :)
Ano plnohodnotný počítač v kapse, který se hodí v terénu, ale nemusí mi ležet pevně na stole zasunutý do dokyny. Od toho mám ntb, PC nebo tablet. Telefon mám raději v kapse. Když si potřebuji odskočit, je pořád v kapse :)
Ale každému to vyhovuje jinak, přežitost názoru je jen o individuálním pohledu na věc.
Tak vždycky se dá najít spousta imaginárních situací a problémů, kvůli kterým něco nejde. Ale v reálu to problém není. Handsfree vydrží na jedno nabití klidně měsíc, navíc můžu mít v záloze drátový sluchátka s mirkofonem nebo použít hlasitý odposlech. Možností je spousta.
A s telefonem funguju už dneska tak, že jakmile přijdu domů, dám ho nabíjet, aby byl pořád plně nabitý v případě potřeby.
Mně se prostě líbí ta možnost mít všechno v jednom přístroji. Mám rád univerzální řešení. :-)
Prodeje u windows nijak zasadne neodrazi kvalita. Ta prodejnost ~ kopiruje prodejnost PC sestav.
Vyjimkou, da-li se to tak rict byla Vista. Ale tam to byl problem hlavne toho ze to prodejci HW cpali na jednojadra s 1GB RAM (- sdilena grafika) takze lidi na ten system zacali nadavat presto ze byl jinak dobry.
Proste je zasycen trh kancelarskych PC. Driv vyvoj zejmena CPU sel rychle kupredu(dvojnasobna frekvence co dva-tri roky). Co ale dnes nuti nekoho do kancelare vymenit nejstarsi C2D za neco noveho? NIC. Nejvic to zrychli pridanim SSD.
Jako autor clanku asi miluje cernej humor, ja se uplne oklepal, jak jsem precetl, ze by treba Oracle mohl mit zajem. Nicmene verim tomu, ze pro Oracle by to byla vyzva, uz znicili kancelarsky balik, ted pracuji na likvidaci Javy, proc napriste nezkusit zlikvidovat cely fungujici OS?
Oracle uz taky (bohuzel) docela uspesne pracuje na likvidaci mysql. Z tyhlety firmy se pomaloucku stava takovej "terminator slibnejch open-source projektu". Zejmena tech, ktere (at primo, nebo neprimo) konkuruji jeho projektum. Taky ubuntu by mohlo padnout do teto kategorie, kdyz si oracle usmysli ze nazene uzivatele do svyho oracle-linuxu tim ze zacne likvidovat konkurenci...
MySQL ať si klidně zlikvidují, my máme MariaDB. Oracle ani jiná firma nemá moc zničit nějaký svobodný software – právě díky tomu, že je svobodný a vývoj může pokračovat kdekoli jinde.
I kdyby koupili a zničili Ubuntu, to dobré, co v něm je, převezmou jiné distribuce a budou pokračovat samy, je to nepoškodí, jen by zaniklo logo a značka Ubuntu. Nemluvě o operačním systému jako takovém – na GNU/Linux by to vliv rovněž nemělo.
Pokud by (nemyslím, že je to pravděpodobné) došlo k prodeji Ubuntu Oraclu, znamenalo by to že by došlo k vytažení peněz z kapsy korporace, která se živí převážně proprietárním softwarem, a přesunutí těchto peněz do rukou někoho, kdo s nimi dost možná naloží lépe.
Nejde o to, zeby snad Oracle mohl nakej software "znicit". Staci kdyz komunitu kolem dakeho software rozstepi na nekolik vetvi. To same, co se stalo s OOo: cast presla na LibreOffice, cast zustala u OpenOffice, a cast si rekla, ze tohle je software u ktereho jeden nevi jestli se bude dal vyvijet nebo skonci, tak prejdou radsi spatky na MS-office.
Veru, kdyby nekdo chtel udelat Microsoftu vetsi radost, nemohl by to udelat lepe! Stejnej (ne-li podobnej) vyvoj bude mit mysql. Ubuntu by taky tak mohlo dopadnout...
No, vize jsou tak dobré k propírání v blozích. Ubuntu je takový zvláštní pokus o kreativní unifikaci prostředí k zábavě a snad i práci. Potíž je v tom, že (pan)creator si do své kreace nenechá moc kecat (ala Apple). Kreace je tak nutně kompromisní v příliš mnoha aspektech a příliš mnoha lidem, kteří vědí, co chtějí, nesedí. Soudím, že každému jeho distro a OS s tím, že strýček "wow" je špatný rádce...
Já se obávám, že si neplete nic ...
Jak správně píše, mít napsané desktop prostředí v Qt a aplikace v GTK je opravdu špatné řešení. Proto jim nezbude než i zbytek distribuce předělat do Qt. Což bude problém, protože mnoho důležitých programů používá GTK (pro mne důležité - gvim, gimp, firefox, thunderbird, libreoffice, remmina, speedcrunch).
Buď ty aplikace zahodí, nebo se mohou pokusit jejich frontend předělat do Qt (nereálné, většina aplikací nemá oddělený frontend od logiky - možná Gecko aplikace). A oboje přináší své problémy.
( a ano, nemám rád Qt ... )
Promiň že to tak napíšu, ale to je hrozná blbost. Přepisovat aplikace je nereálné a taky pro to není žádný důvod. Unity klidně může být v QT, stejně má zcela specifický vzhled a nepoužívá systémové vzhledy widgetů. Takže může být napsané v čemkoliv a nebude to působit nekonzistentně se zbytkem aplikací.
Mimochodem, zrovna nekonzistentní vzhled Canonicalu vůbec nevadí, viz ta jejich horní lišta a menu aplikací nebo systray. Všechno je to jeden velký hack, působí to jak pěst na oko (menu NetworkManageru) a už to tam tak je roky.
A ještě co se týká míchání GTK a QT aplikací, tak proti tomu protestují akorát knihovnicoví fundamentalisté, běžní lidi používají např. VLC nebo VirtualBox v GNOME a nevšimnou si žádného rozdílu. Proboha, je to akorát jiná knihovna, to je vše. To, že jsou standardně trochu jinak zaoblená tlačítka, většina lidí nepostřehne.
Tohle vůbec nemusí být pravda, záleží na vývojáři.
Např. VirtualBox je psaný v Qt, ale file dialog mi nabídne z GTK (pokud jsem v Unity nebo v Gnome). Mám nejasný, nepodložený pocit, že v Qt je možno využívat "nativní" dialogy prostředí, takže tam je to bez problému.
U GTK si nejsem jistý. (ve Win to používá GTK dialogy )
Zrovna tohle je celkem snadno řešitelné – stačí použít mezivrstvu, která zobrazí dialog KDE nebo GTK, podle prostředí uživatele (některé aplikace to tak už mají).
Tenhle úkol se nevyřeší tím, že před ním budeš zavírat oči a usilovat o homogenní prostředí složené jen z GTK nebo jen Qt. Naopak když nějaký velký hráč bude používat oboje, bude přispívat i ke zlepšení interoperability a propojení obou prostředí.
Tady nejde o knihovní fundamentalizmus, ale o použití halvy ;-)
Pro použití na PC opravdu nemá cenu řešit dvojí knihovny v paměti a na CPU, tam prostě máme zdrojů že jima můžeme plýtvat.
Pro tablety, mobily a televize je naopak tohle přesně to co řešit musíš.
A vzhledem k tomu, že unifikace těchto prostředí je právě to o co Canonicalu jde (tedy alespoň to tak vypadá a taky se tak chovají) tak se nad tím minimálně zamyslet musí.
Z toho vyplývají dle mého tyhle otázky:
- bude aktivně podporovat běh GTK aplikací?
(- pokud nabídne plnohodnotnou Qt alternativu tak nemusí - pak bych i já přešel)
(- jinde než na PC je dokonce může "aktivně blokovat" nezařazením GTK do repo)
(- nebo drsnějc - Mir nebude mít pro GTK kvalitní backend)
- co je pro Canonical horší - náhrada podporovaných aplikací za Qt aplikace nebo nekonzistence "platforem" PC a ostatních ?
Je dost možný, že na tohle si ještě nemumí odpovědět ani Canonical.
Takže uvidíme.
PS: VirtualBox je sice psaný v Qt, ale ke GUI je přistupováno jako v Gnome - žádný zbytečný omalovánky. No a VLC běžní lidé nepoužívají protože je strašně přeplácané funkcema a snadno se v tom ztratí (otestováno na lidech). Škoda, že to nerozdělili na několik aplikací podle účelu, je to strašně schopná a mocná aplikace, ale jen pro zkušené uživatele.
( a ano je tu zpět starý nevyřešitelný spor o přístupu k uživateli: Ferari x Octavia, F-16 x Cessna, KDE x Gnome, ... x ... )
Ty náklady jsou pouze v řádu desítek MB + datové segmenty knihoven - jak píšu na PC zanedbatelné, na ostatní už zas tolik ne.
Navíc by toho moc přepisovat nemuseli, stačí nabídnout Qt náhradu (např. místo FF dát Chromium ...). K přepisu by jim zbyl jejich vlastní kód a ten přepsat chtěji ...
Velký přínos by pro ně měla unifikace vývoje pro MIR který určitě ještě nebude usazený. Prostě by ladili jen jeden toolkit.
Protlační Qt only aplikací do základu by v začátku bylo asi riskantní (možná i riskantnější než MIR), ale v dlouhodobé perspektivě by to pro ně mohla být výhoda.
Otázka je kam to chtějí směřovat ... měli by si vzít příklad jak to nedělat z Win8, Win8 RT, Win8 Phone .
Ad „Pro tablety, mobily a televize je naopak tohle přesně to co řešit musíš.“
Na tabletu nebo mobilu zase nemá moc smysl používat klasické desktopové aplikace a potřebuješ spíš mobilní verze. Když už si někdo pustí desktopovou, tak ten trochu odlišný vzhled nebo paměťové nároky budou to nejmenší – hlavně jde o styl ovládání, který je na desktopu diametrálně odlišný od mobilu/tabletu.
Těžko říct, já už léta používám MID s Windows 7 (Linux tam bohužel kvůli ovladačům neběží). Dneska by se tomu řeklo asi tablet a úhlopříčku to má jako standardní telefon. A bez problémů tam používám desktopový aplikace. Naopak možnost pustit plnohodnotný Firefox, LibreOffice, Thunderbird, TotalCommander a další programy považuju za klíčovou výhodu. Já bych naopak na tabletu desktopový aplikace chtěl a doufám, že Ubuntu mi to umožní.
Mimochodem, co se týká těch knihoven, používám na Androidu můj vlastní program napsaný v Qt. Žádný problém s tím není. Nevidím důvod, proč nepodporovat víc různých GUI toolkitů. Na druhou stranu, pokud tam bude Qt, proč by někdo používal něco jinýho. ;-)
Jeste "nedavno" Firefox vesele ignoroval systemove nastaveni fontu a renderoval si jak chtel. Ze by umel pouzival systemove nastavani gama korekci jako to dela na OSX tak o tom si musime nechat zdat.
Kdyz chci neco zkopirovat z FF do Emacsu, tak to nejdrive musim vlozit a skopirovat do jine aplikace(to je ale asi chyba Emacsu).
GIMP, Inkscape nebo Firefox jsou GTK. LibreOffice nevím, ale v KDE4 je zaintegrován podstatně lépe, než předchozí tři, používá nativní barvy, tlačítka, file-dialogy. SpeedCrunch je 100% Qt aplikace. Web browserů pro KDE4 je dost, Rekonq, Konqueror nebo Opera (ta taky není Qt, ale zapadne skvělě). Já to na svém systému poznám hned, mám nastavené jiné barvy pro GTK2-appearance. Opera ani LibreOffice to nepoužívají.
A na co ten Speedcrunch používá GTK?
Já když se podívám na závislosti, tak tu žádné GTK nevidím - ale místo toho QT...
http://packages.debian.org/squeeze/speedcrunch
A nebo se podívejte sem, kdybyste nevěřil Debianu:
Ad „Asi si lze jen obtížně představit horší variantu, než v Qt napsaný systém s grafickými prvky a aplikace používající GTK+.“
Ale vůbec ne – naopak bych to bral pozitivně. Bude to tlak na další zlepšení integrace a interoperability Qt a GTK. Už teď je to celkem dobré, GTK aplikace vypadají pod KDE relativně nativně a naopak to platí také. Vždy je co zlepšovat – tak snad k tomu přispěje i Ubuntu.
Ale jo, proč ne, ono to Ubuntu nějak tou kvalitou odpovídá produktům Oraclu. Jsou tu lepší, mnohem lepší, jen do nich nikdo nenapumpoval tolik peněz a tak se o nich tak nepovídá. Také je dost legrační pokoušet se nejnáročnější prostředí portovat na všechny platformy. Ale když na to mají prostředky ... Vždyť je tolik minimalistických řešení v Linuxu, jen je trošku poladit. To potom budou přepisovat i náročnější aplikace, jako je třeba gimp? :-D Je to nesmysl, měly by mít normálně víc verzí, a pokud zachovají to, že to je linux, tak kompatibilita bude zaručena. Podle ne tímto krokem zabijou ten systém pro výkonné mašiny, přeci je rozdíl mezi 800Mhz s 512MB RAM a 4GHz se 16GB RAM.
Možná jsem sám, kdo si to myslí, ale cílovým segmentem Ubuntu jsou tablety, telefony, televize a další podobná ("jednoúčelová") zařízení.
Canonical zřejmě nenašel způsob, jak na PCčkářích vydělat, tak pokukuje po jiných segmentech. Můžeme se bavit o tom, zda mají nějakou šanci uspět (viz Android), ale pro PC jsou tyhle jejich snahy celkem bezvýznamné. Viz "problém" X Serveru - má svoje silnější a slabší stránky, ale skutečný problém to je na telefonu, ne na PC. Kdo tomu nevěří, ať se podívá na Apple, tam už to mají bez velkého humbuku za sebou.
Celé diskuse v posledním roce o Ubuntu jsou z velké části dané tím, že si někteří nechtějí připustit, že dneska je to systém/distribuce primárně cílený a vyvíjený pro ne-PC zařízení.
Zdá se, že zde jak ze strany autora článku, tak diskutujících proběhla vlna nepochopení. Oni to mají spočítané velmi dobře. Díky Nokii je Qt na mobilních zařízeních a vůbec "menších" systémech značně etablované, takže aplikace pro něj jsou. Je nutné pouze uzpůsobit prostředí pro desktop aby bylo konzistentní s tím pro telefony/tablety. Je to rozhodně lepší cesta než se pokusit dostat GTK na mobil. Navíc Unity 2D bylo z části již v Qt napsáno, takže asi naváží tam kde skončili ve 12.04, kdo v Unity 2D někdy pracoval, moc dobře ví, že to prostředí na desktopu vzhledem nijak nevybočovalo z konceptu. Použití GTK na desktopu je zapříčiněno spíše faktem, že celé desktopové Ubuntu je vlastně GNOME, kromě Unity. Vyřazení nebo předělání desktopu na něco jiného by si vyžádalo odstranit celé GNOME jako podvozek a použít nebo napsat něco jiného.
Momentálně je strategie jasná, na přenosných zařízeních použít etablované Qt, sjednotit Unity pod Qt (vyskytuje se totiž jako stěžejní prvek všude) a na desktopu díky velké rezervě výkonu pokračovat na podvozku z GNOME s tím, že tam mohou aplikace v Qt i GTK vypadat podobně a není nutná nějaká velká optimalizace a Qt i GTK se mohou držet v paměti vedle sebe.
Postup kdy se po vzoru Androidu vezme mobilní OS a na desktopu se k němu jen doplní ta desktopová část, aby to bylo plnohodnotné mi přijde daleko lepší než vzít OS pro desktopy a přilepit k němu tu mobilní část po vzoru MS. Ubuntu tak prakticky nemá konkurenta, protože Windows na to jde od začátku blbě (jak ukazují prodeje) a Androidu jaksi chybí tak desktopová složka systému, kdy ten systém vypadá na zařízení s větší úhlopříčkou otřesně (o použitelnosti raději nemluvím) a v podbě systému pro počítače je to prohlížeč s "rozšířenou realitou".
Mimochodem spekulace o odkoupení Ubuntu Oraclem jsou blbost. Oracle už léta bere klasický RedHat, přebarví na tom loga a prodává to jako svůj systém. Proč by měli kupovat Ubuntu a vyvíjet si to sami, když takhle to mají skoro bez práce.
Mimochodem spekulace o odkoupení Ubuntu Oraclem jsou blbost. Oracle už léta bere klasický RedHat, přebarví na tom loga a prodává to jako svůj systém. Proč by měli kupovat Ubuntu a vyvíjet si to sami, když takhle to mají skoro bez práce.
Oracle(Sun) taky bere nejakou uplne silene starou verzi Gnome a rika tomu Solaris desktop(anebo tak nejak). Vzhledem k tomu co vsechno ze Sunovskych projektu Oracle zarizl si nemyslim, ze by chteli kupovat Ubuntu. Oni asi navic nevi jestli dal podporovat Linux jako takovy. Kdysi byl jejich hlavni vyvojova platforma Solaris a urcite by se k tomu radi vratili.
Ahojte !!!
Niekoľko podla mna faktorov prečo to ubuntu nejde..
1. Hry - mne je to jedno ja velmi hry nehram a ked hram tak len na mobile alebo cez prehliadač ale mnoho je len na win že ma možnosť si zahrať hocijaku hru. kamoš si na novučky mac nainstaloval xp len kvoli hre a dalši xxx ludia su na tom podobne. a kedže som čital že niektore hry su na linuxe rýchlejšie tak prečo nie to už nespraviť tých ktorých maju akurat dostačujucu konfiguraciu na win ale pod linuxom by im to postačilo na lepsiu hrateľnosť a to že ubuntu sa spojilo s valve ale to im bohužial asi stačiť nebude. skor by som investoval do nejakej super hry s podporou na linuxe s tym že pod linuxom by to fičalo lepšie. Určite by sa to uchitilo a mnoho hračov by prešli prave pod linux. a potom by sa možno chytili aj ine spoločnosti a začali by vyrabať hry aj pre linux nielen pre win a mac.
2. Podpora ovladačov - mam starši notak ma skoro 4r. ale ked si mam nainstalovať hocijaku distribuciu ubuntu tak najprv musim riešiť jeden zakladný problem a to wifi a naneštastie že nemam graficku kartu. Je to proste ubohe jedine kde mi to fiči po nainstalovaní ovladača je Fuduntu, MINT (ako neviem kde je rozdiel medzi mintom a ubuntu ale ako može pod mintom wifi fungovať a pod ubuntu nie?? ) a SLAX (VEĽKÁ VDAKA AUTOROVI ) a to bez problemov ale základ musi predsa byť aj ked by distribucia mala obsahovať 4 - 8 giga ten čo ju chce tak si ju stiahne a nainstaluje ak vie že ten system nainstaluje a mu to pofiči.
3. Grafika - počul som že kto chce grafiku a nejaky ten pekný deskop tak nech ide na mac ale ja proste neverim tomu že sa to neda spraviť aj na linuxe. Kde je voľa tam je aj cesta. Mne sa pači KDE už len kvoli tomu že ked kliknem na niečo tak mi to neblikne pred oči..je to proste pre mna odpudzujuce. napr. je to ked najdem na nejaky roh len aby som sa dostal na inu plochu a pod. a to nehovorim o XFCE LXDE a ich forkoch je to hnus ako keby som mal win 98.
4. Suborový system - pred dvoma týždnami som čital diskusiu kde jeden opisoval situaciu kde mu odišla bateria na biose a ked znova zapol pc tam mu zo zmazalo linux. Brr..
5. Určite štandardy - Suborový system ovladače atd.
S jednym s čím súhlasím je LTS s postupnými upgrejdami toto sa mi pači a podporujem ich v tomto ako beznemu nenaročnemu uživatelovi sa mi proste nepači ak si mam meniť každý pol rok - rok meniť system za novši. Radšej jeden a poriadny s vychytanimi muchami.
Cannonical sa topi tak sa chyta vsetkých možnosti aby namiesto toho aby spravil jeden komplet system ktorý funguje a je bez vážnejšich problemov.
4. Suborový system - pred dvoma týždnami som čital diskusiu kde jeden opisoval situaciu kde mu odišla bateria na biose a ked znova zapol pc tam mu zo zmazalo linux. Brr..
Tohle udělal někdo z těch japončíků: Seto, Semuto, Muto nebo Samo (výklad je takový, že "mu zo" je jen slovenská zkomolenina Muto). Možná na tom dělali i společně. Občas udělaj hrozně škody, ale jak od nich člověk něco potřebuje, třeba aby Seto vyluxovalo, tak se na vás hajzlík japonskej vykašle.
Ja som argumentoval o FS len to čo som čital prave tu na roote a prave si si dal dalši argument o tom prečo nejde linux ak si ma bežný uživatel ktorý sa do toho hovno vyzna prestavovať niečo na biose tak o čom to je??? Ak ma byť niečo použiteľne aj pre bezneho uživatela tak nech je to spravene tak aby to aj v takomto pripade nemusel zbytočne riešiť.
Když se musí vyměnit na desce baterka, tak dojde k resetu BIOSu do továrního nastavení. Potom stačí , aby byl např. disk připojený na nějakém default vypnutém řadiči a bez nastavení BIOSu je po ptákách. Tohle nemusí mít vůbec nic společného s linuxem ani FS. Navíc osoba neumějící nastavit BIOS a zároveň schopná diagnostikovat závadu FS, to nějak nejde dohromady.
Prostě hláška "ono mi to smazalo linux" = je mizerný FS, to jako argument neberu.
PS:Ještě by mě zajímalo, jaký FS by jsi tedy doporučil, když jsou ty linuxové takové sračky.
Sam píšeš že stači aby odišla baterka a všetko je v prdeli a to iste som aj argumentoval v mojej prvej reakcii. A po dalsie ked sa spýtam 100 ludi či ich počitač ma nejaku baterku tak aby som nebol taky pesimista tak 90 ludi mi odpovie že nevie alebo nie. Tu sa jedna o bežných ludi nie o takych ktorý niečo vedia okrem prezerania webu, kopírovanie fotiek a pozeranie filmov chapeš!!
No druha vec linux tu je už "zopar" rokov na to aby sa presadil aspon jeden FS tak aby ho bios po defaultnom nastavený nemazal. A je mi to jedno aký.
Ja som nikde nepisal žiadnu hlašku "zmazalo linux = mizerný FS" to si si sam domyslel asi maš vidiny a ani nikde som to tak nemyslel.