Vlákno názorů k článku Ubuntu se zásadně změní. Je důvodem jeho prodej? od Petr Stehlík - Autor článku si plete Ubuntu s Unity, čímž...
-
Petr StehlíkZlatý podporovatelAutor článku si plete Ubuntu s Unity, čímž výrazně zpochybňuje úroveň celého článku.
-
Já se obávám, že si neplete nic ...
Jak správně píše, mít napsané desktop prostředí v Qt a aplikace v GTK je opravdu špatné řešení. Proto jim nezbude než i zbytek distribuce předělat do Qt. Což bude problém, protože mnoho důležitých programů používá GTK (pro mne důležité - gvim, gimp, firefox, thunderbird, libreoffice, remmina, speedcrunch).
Buď ty aplikace zahodí, nebo se mohou pokusit jejich frontend předělat do Qt (nereálné, většina aplikací nemá oddělený frontend od logiky - možná Gecko aplikace). A oboje přináší své problémy.
( a ano, nemám rád Qt ... )
-
Promiň že to tak napíšu, ale to je hrozná blbost. Přepisovat aplikace je nereálné a taky pro to není žádný důvod. Unity klidně může být v QT, stejně má zcela specifický vzhled a nepoužívá systémové vzhledy widgetů. Takže může být napsané v čemkoliv a nebude to působit nekonzistentně se zbytkem aplikací.
Mimochodem, zrovna nekonzistentní vzhled Canonicalu vůbec nevadí, viz ta jejich horní lišta a menu aplikací nebo systray. Všechno je to jeden velký hack, působí to jak pěst na oko (menu NetworkManageru) a už to tam tak je roky.
A ještě co se týká míchání GTK a QT aplikací, tak proti tomu protestují akorát knihovnicoví fundamentalisté, běžní lidi používají např. VLC nebo VirtualBox v GNOME a nevšimnou si žádného rozdílu. Proboha, je to akorát jiná knihovna, to je vše. To, že jsou standardně trochu jinak zaoblená tlačítka, většina lidí nepostřehne.
-
Tohle vůbec nemusí být pravda, záleží na vývojáři.
Např. VirtualBox je psaný v Qt, ale file dialog mi nabídne z GTK (pokud jsem v Unity nebo v Gnome). Mám nejasný, nepodložený pocit, že v Qt je možno využívat "nativní" dialogy prostředí, takže tam je to bez problému.
U GTK si nejsem jistý. (ve Win to používá GTK dialogy )
-
Franta (neregistrovaný)
Zrovna tohle je celkem snadno řešitelné – stačí použít mezivrstvu, která zobrazí dialog KDE nebo GTK, podle prostředí uživatele (některé aplikace to tak už mají).
Tenhle úkol se nevyřeší tím, že před ním budeš zavírat oči a usilovat o homogenní prostředí složené jen z GTK nebo jen Qt. Naopak když nějaký velký hráč bude používat oboje, bude přispívat i ke zlepšení interoperability a propojení obou prostředí.
-
Tady nejde o knihovní fundamentalizmus, ale o použití halvy ;-)
Pro použití na PC opravdu nemá cenu řešit dvojí knihovny v paměti a na CPU, tam prostě máme zdrojů že jima můžeme plýtvat.
Pro tablety, mobily a televize je naopak tohle přesně to co řešit musíš.
A vzhledem k tomu, že unifikace těchto prostředí je právě to o co Canonicalu jde (tedy alespoň to tak vypadá a taky se tak chovají) tak se nad tím minimálně zamyslet musí.
Z toho vyplývají dle mého tyhle otázky:
- bude aktivně podporovat běh GTK aplikací?
(- pokud nabídne plnohodnotnou Qt alternativu tak nemusí - pak bych i já přešel)
(- jinde než na PC je dokonce může "aktivně blokovat" nezařazením GTK do repo)
(- nebo drsnějc - Mir nebude mít pro GTK kvalitní backend)- co je pro Canonical horší - náhrada podporovaných aplikací za Qt aplikace nebo nekonzistence "platforem" PC a ostatních ?
Je dost možný, že na tohle si ještě nemumí odpovědět ani Canonical.
Takže uvidíme.PS: VirtualBox je sice psaný v Qt, ale ke GUI je přistupováno jako v Gnome - žádný zbytečný omalovánky. No a VLC běžní lidé nepoužívají protože je strašně přeplácané funkcema a snadno se v tom ztratí (otestováno na lidech). Škoda, že to nerozdělili na několik aplikací podle účelu, je to strašně schopná a mocná aplikace, ale jen pro zkušené uživatele.
( a ano je tu zpět starý nevyřešitelný spor o přístupu k uživateli: Ferari x Octavia, F-16 x Cessna, KDE x Gnome, ... x ... ) -
Ty náklady jsou pouze v řádu desítek MB + datové segmenty knihoven - jak píšu na PC zanedbatelné, na ostatní už zas tolik ne.
Navíc by toho moc přepisovat nemuseli, stačí nabídnout Qt náhradu (např. místo FF dát Chromium ...). K přepisu by jim zbyl jejich vlastní kód a ten přepsat chtěji ...
Velký přínos by pro ně měla unifikace vývoje pro MIR který určitě ještě nebude usazený. Prostě by ladili jen jeden toolkit.
Protlační Qt only aplikací do základu by v začátku bylo asi riskantní (možná i riskantnější než MIR), ale v dlouhodobé perspektivě by to pro ně mohla být výhoda.
Otázka je kam to chtějí směřovat ... měli by si vzít příklad jak to nedělat z Win8, Win8 RT, Win8 Phone .
-
Franta (neregistrovaný)
Ad „Pro tablety, mobily a televize je naopak tohle přesně to co řešit musíš.“
Na tabletu nebo mobilu zase nemá moc smysl používat klasické desktopové aplikace a potřebuješ spíš mobilní verze. Když už si někdo pustí desktopovou, tak ten trochu odlišný vzhled nebo paměťové nároky budou to nejmenší – hlavně jde o styl ovládání, který je na desktopu diametrálně odlišný od mobilu/tabletu.
-
Těžko říct, já už léta používám MID s Windows 7 (Linux tam bohužel kvůli ovladačům neběží). Dneska by se tomu řeklo asi tablet a úhlopříčku to má jako standardní telefon. A bez problémů tam používám desktopový aplikace. Naopak možnost pustit plnohodnotný Firefox, LibreOffice, Thunderbird, TotalCommander a další programy považuju za klíčovou výhodu. Já bych naopak na tabletu desktopový aplikace chtěl a doufám, že Ubuntu mi to umožní.
Mimochodem, co se týká těch knihoven, používám na Androidu můj vlastní program napsaný v Qt. Žádný problém s tím není. Nevidím důvod, proč nepodporovat víc různých GUI toolkitů. Na druhou stranu, pokud tam bude Qt, proč by někdo používal něco jinýho. ;-)
-
Ivab (neregistrovaný)
Jeste "nedavno" Firefox vesele ignoroval systemove nastaveni fontu a renderoval si jak chtel. Ze by umel pouzival systemove nastavani gama korekci jako to dela na OSX tak o tom si musime nechat zdat.
Kdyz chci neco zkopirovat z FF do Emacsu, tak to nejdrive musim vlozit a skopirovat do jine aplikace(to je ale asi chyba Emacsu).
-
GIMP, Inkscape nebo Firefox jsou GTK. LibreOffice nevím, ale v KDE4 je zaintegrován podstatně lépe, než předchozí tři, používá nativní barvy, tlačítka, file-dialogy. SpeedCrunch je 100% Qt aplikace. Web browserů pro KDE4 je dost, Rekonq, Konqueror nebo Opera (ta taky není Qt, ale zapadne skvělě). Já to na svém systému poznám hned, mám nastavené jiné barvy pro GTK2-appearance. Opera ani LibreOffice to nepoužívají.
-
A na co ten Speedcrunch používá GTK?
Já když se podívám na závislosti, tak tu žádné GTK nevidím - ale místo toho QT...
http://packages.debian.org/squeeze/speedcrunch
A nebo se podívejte sem, kdybyste nevěřil Debianu:
