Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Úvaha: Výkon dnešních počítačů od Clock - Ony hlavně ty silné stroje mají také silný...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 27. 12. 2002 9:40

    Clock (neregistrovaný)

    Ony hlavně ty silné stroje mají také silný odběr, takže uživatel hezky zacvaká za elektřinu když u toho dlouho vysedává. Vždyť jenom dnešní procesory odpařujou zhruba 100W tepelnýho výkonu a haldu dalšího berou motherboardy, obrovský monitory atd.

  • 29. 12. 2002 1:01

    Pavel Čejka (neregistrovaný)

    To nemusí být vždy úplně pravda. Záleží pouze na Power managementu .... fuj, raději správě spotřeby. Starou 486 nenastavíte, resp. snížení spotřeby se projevuje jen velmi minimálně. Zatímco novější stroje lze konfigurovat poněkud lépe. Přesněji, snížím-li frekvenci CPU dosáhnu nižší spotřeby a přesto mi zůstane vyšší výkon než u některých pomalejších sestav.

    Ještě jinak. U CPU s novější technologií výroby - menší tranzistory, lze určitě dosáhnout nižší spotřeby s vyšším výkonem než u starších CPU (potažmo desek, HDD a pod.).

    Mám několik 5 1/4" mechanik a 5 1/4" HDD 40MB, jejichž odběr je bez problémů srovnatelný s nejnovějšími disky např. od Seagate 40GB 7200ot. Taková starší 5 1/4" mechanika si z 5V vezme 1A a z 12V 0,5A úplně v pohodě, myslíte, že CDROM, nebo nový HDD odebírá výrazně víc? A výkon je trochu úplně jinde.

    CPU 486 100MHz se sice nezahřívá tolik jako Celeron Tualatin (té 486ce stačí méně výkonný chladič), ale když toho Tualatina z 1,3GHz podtaktujete na 858MHz (FSP 66MHz) a mírně snížíte napájecí napětí, vystačíte skoro s pasivním chladičem, nebo jen pomalu běžícím ventilátorem, čímž se té 486ce v množství vyzářeného tepla solidně přiblížíte. A výkonově jste pořád nesrovnatelně daleko.

    Stejně tak RAM se bude trochu méně zahřívat poběží-li na nižší frekvenci než je maximum.

  • 29. 12. 2002 19:03

    anonymní

    ste spadl z jahody na znak. ne? snizujte si frekvence kam chcete, ale chtel bych videt kolik ma ten procak stupnu pouze s malinkym heatsinkem bez vetraku a za jak brzo se utavi bez pasivniho chldice.
    zatimco u 486 jsou ty mlilinkty pasivni chladice spis na ozdobu. u pentii uz i obcas k necemu byly a u dalsich stroju jsou pomerne nepostradtelne i pri podtaktovani... nepocitam ted via c3 se spotrebou pod 12Watu v nejhorsim pripade. ty pokud se dostatecne flakaji a jsou podtaktovany, tak s tema 4W co sezerou ten pasivak taky nepotrebuji.

    schvalne si najdete na strankach vyrobce kolik ma vas procak maximlni spotrebu a kolik tu prumernou v jednotlivych rezimech. pak sem piste tydle bludy.

  • 7. 1. 2003 0:28

    Pavel Čejka (neregistrovaný)

    Se spožděním, ale přesto musím odpovědět.

    Mám vyzkoušeno, že se některé procesory hřejou méně než jiné typy. Úmyslně nemluvím o frekvenci, protože plečky jako Cyrix (cca okolo 100MHz až 166Mhz ?) se zahřívaly často víc než mnohokrát rychlejší z té doby i z dob pozdějších. A u nich podtaktování opravdu nepomůže. Nepomůže ani u Duronů, které jsou schopné shořet a viděl jsem i odtavený chip.

    Zatímco 500MHZ následník Cyrixe bylo možné uchladit pasivním chladičem - osobně vyzkoušeno. Fakt, že výkon stál za houby, nicméně byl rychlejší než 100MHz Cyrix, který byste tímto způsobem neuchladili. Stejně tak jakékoliv MMX Pentium (166, 200 a 233MHz) lze chladit pasivně, bez problémů i po mnoho let provozu.

    Vzpoměňte si jak velké chladiče (a často s více než jedním ventilátorem) byly potřeba na Pentia II. A co se používalo na Coppermine Celeronech ? Chladič nejméně poloviční. Včetně těch co dodával výrobce.

    Na GeForce 2 a 4 a já nevím co ještě se používají chladiče s ventilátorem (i když třeba PINE vyrábělo 2 MX 400 64MB s pasivním chlazením). Matrox na kartu mnohem výkonnější - Parhelium se tuším jmenuje - používá chladič pasivní.

    Takže: Není pravda, že se zvyšujícím se výkonem se nutně zvyšuje množství vyzářeného tepla. Zásadní vliv má i použitá technologie výroby CPU. Byla by to pravda, pouze pokud by technologie všech chipů byla pořád stejná. Což naštěstí není.

    A to platí o všech chipech v počítačích.

    Také platí, že množství vyzářeného tepla lze snížit podtaktováním, ale zapomněl jsem dodat. Ne u všech typů chipů. Některé (většinou ty hodně levné) jsou proste sr**y a temi zustanou at delate co delate.

    BTW: Chcete-li nepříliš starý a málo se zahřívající CPU, doporučuju Intel Tualatin (kterýkoliv). Je to vlastně starý Celeron s větší (256kB) cache a vyrobený technologií 0,13um jako Pentia 4. Podtaktovaný Celeron Tualatin má 1/ menší spotřebu 2/ hřeje se tak málo, že stačí pasivní chlazení 3/ pořád bude dost výkonný, aby zvládl i databázový server pro střední firmu.

  • 29. 12. 2002 1:12

    Pavel Čejka (neregistrovaný)

    Ještě k monitorům.

    1/ K serveru monitor nedávám. Tam o něčem takovém nemá význam diskutovat.

    2/ Mám starý 15" monitor, který má odběr zhruba okolo 100W, zatímco můj (relativně) nový 19" monitor má max. odběr 130W. Obojí CRT. Zatímco dnešní nové 17" monitory, opět kvalitou trochu daleko před tou starou 15" šunkou, mívají odběr i okolo 85W. Takže v žádném případě neplatí, že by nový HW byl nutně více žravý než ten starý.

    3/ Módou se stávají LCD monitory. HW prodávám a proto to vím ze zkušenosti, u nás v prodejně to začíná být tak 10% LCD a zbytek CRT a poměr se rychle mění s tím jak klesá cena LCD monitorů. Spotřeba LCD monitoru 15" se běžně pohybuje kolem 30-40W. To je příkon kterého dosahovaly možná (jen odhaduji) některé černobílé monitory, ale i tam pochybuju, protože narozdíl od LCD se zahřívají, energii vyzářenou teplem musí někde brát a musí se to tedy projevit na spotřebě.


    Na druhou stranu, souhlasím, že CPU se 100W tepelných ztrát je docela hrůza.

  • 2. 5. 2008 17:47

    Pavel (neregistrovaný)
    Panove koupil jsem tento elektromer do zasuvky http://obchod.puhy.eu/index.php?main_page=product_info&products_id=51 a u NB HP nx7010 (centrino 1,5G) jsem nameril odber 20W pri bezne praci. Pokud se nabiji akumulator wattmetr ukazal 39W. Docela prijemne me to prekvapilo. U stolniho PC jsem nameril 78W bez monitoru, takze celkem rozdil.

    Pavel