Vlákno názorů k článku Úvod do jazyka Reason: proměnné a funkce od robo - Nahodou ja som celkom rad, ze to takto...
-
robo (neregistrovaný)
Nahodou ja som celkom rad, ze to takto od zakladov popisuju. Hned pri druhom odstavci som pochopil, ze ten jazyk
pre mna nieje (ked sa troj parametrova funkcia da zapisat styrmi sposobmi) a aspon sa ho nesnazim pochopit len preto, lebo je to teraz moderne alebo ze ho vymyslela velka firma. -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelZrovna tohle má docela dobré důvody (curryzace a částečné aplikace) a není to nic moderního ani korporátního.
-
Si říkám, jestli to je výhoda. V 99% bind nepoužívám a tam kde ho používám, tam mě nepřekáží (v JS bohužel je bind potřeba kvůli this, což je ovšem nesmyslná vlastnost JS, kterou by šlo snadno fixnout, kdyby k tomu byla vůle)
V C++ rovnou používám lambda funkci, kde mohu při převodu z N parametrové funkce na M parametrovou funkci strčit ještě nějaký průběžný výpočet .
-
Radek Miček (neregistrovaný)
V 99% bind nepoužívám
Ve funkcionálních jazycích se to využívá docela často - hezké je, že nemusíte psát lambdy. Například v Reasonu můžeme napsat:
let result = [200, 300, 720] |> List.map(crownsToForeignCurrency2(~crownsPerUnit=20.7)) |> List.map(Printf.sprintf("%.2f")) |> String.concat(", ");a dotaneme řetězec
9.66, 14.49, 34.78. Přičemž jsme využili toho, že funkcímList.map,String.concat,crownsToForeignCurrency2,Printf.sprintfmůžeme předat pouze jeden argument (využili jsem to 5 krát). -
Já s takovým zápisem nemám problém, ale na výzvu se sluší odpovědět.
Třeba takhlesub crownsToForeignCurrency2 ( $crowns, :$crownsPerUnit ) { $crowns / $crownsPerUnit } my $result = (200, 300, 400)».&crownsToForeignCurrency2( crownsPerUnit => 20.7 ).fmt: '%.2f', ', ' ; #resp. my $result2 = ( (200, 300, 400) »/» 20.7 ).fmt: '%.2f', ', ' ;sub crownsToForeignCurrency2 ( $crowns, :$crownsPerUnit ) { $crowns / $crownsPerUnit }Platí výše řečené i o
/.? Tedy je to funkce s jedním parametrem a dá se z ní snadno dostat funkce 1 /. x.Co se mi nezdá je
float_of_int(crowns) /. crownsPerUnit/., float_of_int) bych ještě přežil, ale oboje je už na mě trošku moc :) -
Radek Miček (neregistrovaný)
Dobrá otázka, musel jsem se na to sám zeptat :-) A odpověď je, že by to bylo celkem otravné, neboť názvy pojmenovaných argumentů jsou součástí typu v Reasonu/OCamlu. Kvůli tomu by pak zdánlivě stejné funkce
(x) => xa(y) => yměly různé a vzájemně nekompatibilní typy.Co by šlo je dělat něco podobného jako C# 7 s n-ticema: C# Tuples. More about element names. To však vede na hromadu složitých pravidel a oslabuje to typovou kontrolu.
-
Ono to má další důsledky. Já například nechápu jak si ten jazyk píše silné typování, když nedokáže rozlišit dvou a jednoparametrovou funkci.
mám funkcti foo(a,b,c) a pak funkci bar(d) kde d je typu funkce s jedním parametrem
bar(foo)
bar(foo(20))
bar(foo(20,42))všechno to jsou validní zápisy a blbě se bude hledat chyba.
Přičemž dobře navržený jazyk by tohle odmítl a lépe čitelné mi přijde bar(foo.bind(20,42)), případně v C++: bar(std::bind(foo,20,42)). Zrovna v C++ si mohu dovolit zapsat to i takto bar(std::bind(_1,20,42))
případně v C++:
bar(={return foo(20,42,x*2);})
-
andy (neregistrovaný)
v reasonu jsem to nezkoušel... ale typicky to funguje takhle:
foo : Int => Int => Int => Int
bar : (Int => Int) => Int"Bar" nepožaduje typicky "funkci s jedním parametrem", ale "funkci, která má jeden parametr typu Int a vrací Int". foo zavolaná jen tak by měla typ "Int => (Int => Int => Int)", takže nebude souhlasit typ návratové hodnoty. Takže chybu najde compiler velmi snadno.
Reason: bar(foo(20,42))
C++: bar(std::bind(foo,20,42))Mě ten reason připadá docela dobře čitelný...
-
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatel
Něco jako dvouparametrová funkce neexistuje.
Všechno to jsou validní zápisy, ale typová kontrola ti hned odhalí ty, co jsou špatně.
