Vlákno názorů k článku Vlastimil Ott: konec časopisu LinuxEXPRES byl nevyhnutelný od LO - A nezkoušeli jste prostě požádat autory, tiskaře, dodavatele...

Registry je jeden z nejdebilnějších nápadů, jaký kdy u MS měli. Nejdřív jsem je uvítal, proti hafo INI souborů bez dokumentace v C:\Windows to byl balzám pro duši, ale po 15 letech kdy jsem s nimi musel dělat (a zápasit, a opravovat, a čistit o smetí atd.), říkám "nikdy více". Zlatý textový konfigurační soubory. I když bývají i v různých formátech, ty formáty mají logiku, dají se snadno zpracovávat jak ručně tak i programově, a většinou bývají i velmi dobře dokumentované.

1. Většina aplikací používá nějakou knihovnu na práci s konfigurací. Pokud ji tedy potřebuji sám zpracovávat, typicky použiji stejnou knihovnu a žádné složitosti neřeším.

2. Existují statisíce Open Source aplikací, a samozřejmě se mezi nimi najdou i aplikace špatně napsané, špatně navržené a nedotažené. Stejně tak je to i s komerčními aplikacemi. Tak jako existují Open Source aplikace se špatně navrženou konfigurací, kde autoři mnohdy nedotáhnou ani funkcionalitu aplikace, natož aby se zabývali komfortem pro uživatele, existuje větší počet stejně postižených ne-open source protějšků. To je o obecné schopnosti psát dobré aplikace, a zda je aplikace Open Source nebo nikoliv s tím nesouvisí.

3. Jak jste správně poznamenal, k textovým konfiguračním souborům není problém napsat GUI (a většina aplikací s komplexní konfigurací takové GUI má) nebo jiný kód pro usnadnění konfigurace uživatelem. Co je ovšem podstatné, uživatel není omezen pouze na GUI. Sám používám jak GUI, tak přímý přístup podle toho, co je v dané situaci vhodnější. Nemluvě o snadnosti zálohování a transportu konfigurace v této podobě.

4. Díky X11 se s GUI velmi špatně pracuje vzdáleně ? Nenechte se vysmát. Opak je pravdou. Lze provozovat vzdálené aplikace tak, že zobrazují na lokálním X11, nebo lokální že zobrazují na vzdáleném, případně lze použít některou z aplikací pro remote desktop (např. VNC). Faktem je, že pracovat s jakýmkoliv GUI vzdáleně není vždy ideální (za to nemohou X11, to je opruz i na Windows), a tak řada uživatelů dává při vzdálené práci přednost konzoli. Nicméně i v konzoli může existovat "textové GUI". V době DOSu se používala řada velmi komfortních aplikací (např. Quattro Pro, Lotus 1-2-3, Norton Commander, PC Tools, X-Tree atd.), jejichž ergonomie je dodnes lepší než u většiny okýnkových GUI aplikací nové generace.

"1. Ano, existují knihovny. Z Pythonu, Mono či Javy se vám možná budou používat špatně."

Nevšiml jsem si. Mě se používají dobře.

"2. Jak jsem už popisoval, open source nemá zpětnou vazbu, a nedochází zde k čištění trhu (který není). Když napíšete komerčně špatnou aplikaci, rychle skončíte. Tedy si dáte záležet, abyste uživateli vyšel maximálně vstříc - chcete přece jeho peníze. U open source tohle nefunguje (nebo minimálně). Zpětná vazba jiná než finanční nefunguje (viz třeba centrálně plánované hospodářství)."

Spousta smělých tvrzení, ale toliko tvrzení.
1. Jaké máte důkazy pro tvrzení, že open source nemá zpětnou vazbu?
2. Jaké máte důkazy, že nedochází k "čištění trhu" jak tomu říkáte, nebo že dokonce žádný trh není ?
3. Jaké máte důkazy, že vývojáři open source nevycházejí vstříc uživatelům ? Já mohu na mnoha příkladech doložit, že to není pravda. Samozřejmě, ne všechny požadavky jsou uspokojeny, ale víte o tom, že i vývojáři komerčních aplikací, kteří přeci "chtějí vaše peníze" vám často nevyjdou vstříc (pokud se s nimi vůbec dokážete kontaktovat) ?
4. Jaké máte důkazy pro tvrzení, že jiná zpětná vazba než finanční nefunguje?

"3. Ke konfigurákům je třeba GUI napsat. A kvalitní. Bohužel na unixech se to nenosí. Samozřejmě i ve Windows můžete editovat přímo registry, nebo mít registry file, do kterého provedete změny, a dvěmi kliky myši je sloučíte do registru. Jenom programátoři nejsou líní psát GUI, a mají pro to vhodné nástroje. Registry se samozřejmě dají zálohovat (dokonce se vždy automaticky udržuje jedna verze zpět), exportovat, importovat."

Váš názor, já vám ho neberu. Pro Windows i jiné systémy vyvíjím už mnoho let, a registry mi prostě k srdci nepřirostly. Nyní používám textové konfigurace i na Windows, a píšu k nim i GUI (které funguje i jinde než na Windows). Dle mé osobní zkušenosti, 5 z 10 vývojářů pro Windows nemůže Registry přijít na jméno, a 9 z 10 je využívá co nejméně to jde.

"4. Zkuste si vzít svůj telefon, a připojit se k X11 serveru přes GPRS/EDGE. Pak zkuste totéž k Windows Serveru přes RDP (Remote Desktop). V prvním případě budete čekat desítky sekund na login screen, a odezva na stisk klávesy bude v sekundách. Většina lidí nevydrží ani logon. V druhém případě sice práce nebude tak komfortní jako na lokálním stroji, ale budete moci reálně pracovat."

A proč bych to dělal ? V takovém případě použiji VNC nebo jiný RDP. Nebo konzoli.

"TUI (textové UI) samozřejmě existuje. Bohužel vi (visual interactive :) ) není v této kategorii. Celý koncept TUI má na unixech jeden ZÁSADNÍ problém, a tím je předpotopní systém terminálových sekvencí. Některé aplikace používají termcaps, jiné vlastní sekvence a vlastní nastavení typu terminálu, další spoléhají natvrdo na VT100. Takový humus, a nikdo to po desítky let nebyl schopen uklidit. Fuj."

Možná to není ideální, ale funguje to, a dá se s tím udělat pořádný kus práce. Kéž by konzole + shell Windows byla alespoň z desetiny tak dobrá jako konzole + shell Unixu.

Ad 1. Netvrdil jsem, že musím nutně použít Cčkové knihovny. O nativních implementacích v jiných jazycích jste nikdy neslyšel? Při práci s textem to ostatně není nic složitého napsat, takže knihoven pro práci s konfigurací (a logováním, a parametry atd.) je celá řada pro všechny jazyky.

Ad 2.
a. Žádný podklad pro své tvrzení že open source nemá zpětnou vazbu jste opět neuvedl.
b. Stejně tak žádný podklad pro tvrzení že nedochází k "čištění trhu" jak tomu říkáte. Také bych se divil, kdyby jste to dokázal. Špatný software totiž nebude nikdo používat ani zadarmo. Špatný open source se pozná tak, že ho prostě nikdo nepoužívá, a on "umře". Podobně jako jakýkoliv jiný SW.
c. Uvedením jediného problému s výměnou videokarty jste nijak nedokázal, že obecně vývojáři open source nevycházejí vstříc svým uživatelům, pouze jste zdokumentoval jeden problém. Určitě nebudu jediný, kdo dokáže uvést alespoň jeden případ kdy open source vývojáři obrazně řečeno proskakovali obručí, aby vyhověli požadavku třeba i jediného uživatele. A dle vědecké metody to zcela stačí na vyvrácení vašeho tvrzení.

"Linux je na deskopu neprodejný po celou dobu své existence, a nic se neděje. Proč také? čištění trhu se nekoná."

Tohle tvrzení opravdu nechápu. Já si např. většinu svých Linuxů kupuji (SuSE, Mandriva), a používám je především na desktopu. A jsem velmi spokojený zákazník. Nejsem sice spokojený naprosto se vším, ale vynaložených peněz v nejmenším nelituji (a nemusel bych platit), a mám pocit, že za své poctivě vydělané peníze jsem dostal adekvátní protihodnotu jak v produktech, tak ve službách.

Ad 4. Nemohu posoudit, KConfig nepoužívám, nebo o tom alespoň nevím :)

Ad 5. Tvrdil jsem, že pro *mě* je X11 ok. Mým potřebám většinou vyhovuje, a v těch vzácných případech kdy nevyhovuje, mám vždy k dispozici jiné řešení. Z pohledu spokojeného uživatele je mi putna, jestli je X11 technologická katastrofa či nikoliv.

Ad terminály. Ano, máte pravdu že nové jednotné API by bylo asi fajn. Jsem si jist, že pokud bude *opravdu* potřeba, tak vznikne (jako vždy když se objeví dostatečná poptávka, je uspokojena, tak už to zkrátka chodí). Zřejmě ten okamžik dosud nenastal. A nebo i nastal, a já se zrovna díval jinam. Fakt nevím, neřešil jsem, ncurses a nadstavbové knihovny mi v těch několika případech kdy jsem to potřeboval plně vyhovovaly. Že to není moderní a in a neumí to venčit psa a vařit čaj ? To je mi fakt jedno, a nevidím důvod proč bych měl třeba i používat systém který by toto vše splňoval, když psa nemám, čaj si vařím sám a život mě poučil že moderní je pomíjivé. Používal bych ho jedině pokud by se používal snáze, ale i pak bych si čaj stále vařil sám. Možná takový systém již existuje, ale s tím stávajícím nejsem nespokojen natolik, abych pátral po něčem lepším.

Proto také nechci Windows Vista, a svých XP Pro se nevzdám dokud to jen půjde. Vista mi nic užitečného nepřináší, a navíc je hnusná (prostě se mi nelíbí, chvíli jsem s tím dělal a nechci si na ně zvykat ani zkoumat kde je dnes zakopaný třistapadesátýprvní GUI dialog který zrovna potřebuji, mám důležitější věci na práci). Ze stejného důvodu upgraduju Linux jen když opravdu vidím, že mi to něco přinese (v průměru tak jednou za dva roky). Samozřejmě, že občas experimentuji s novinkami, ale na hlavních pracovních stanicích mám vždy jen ozkoušené a vyladěné systémy a sw.

"Nerad vám beru iluze, ale lidé opravu nejlépe pracují, pokud z toho něco mají."

To ale nikdo nepopírá. Vy jen nechápete, že tím "ziskem" nemusí být nutně pouze peníze, případně přímo získané peníze (tedy udělám tovar a ten směním za peníze, mohu také udělat tovar který použiji k tomu, abych vydělal peníze případně získal něco jiného). Je úplně jedno jak moc nahlas budete proklamovat, že jinak než přes peníze to nejde, lidé budou dál dělat věci i z jiných důvodů.

"A osobně mi není jasné, jak jinak chcete lidi motivovat, a čím jiným je chcete zaplatit."

Já nepotřebuji lidi motivovat, oni si nějakou motivaci najdou sami. Stejně tak se vždy vyřeší i problém jak je zaplatit (pokud o nějaké peníze stojí).

"SW pod GPL není služba společnosti. SW pod BSD licencí je služba společnosti."

Možná nejde dle vaší definice o službu společnosti, ale jde o službu komunitě. Já dám k dispozici bezplatně a volně své zdrojáky, a na oplátku dostanu vaše změny. Fér obchod, nemyslíte? Že se vám tento obchod nelíbí a nechcete na jeho podmínky přistoupit je váš problém, vždyť vás nikdo nenutí stát se součástí komunity. Ale pak si nestěžujte, že nemůžete využít výhod jaké mají ostatní kdo na dohodu přistoupili.

BSD má tu chybu, že vás nijak nezavazuje k férové výměně za to, co ode mě získáte. Chápu, že vám vyhovuje víc, protože pak se můžete legálně obohatit na můj úkor, tedy aniž mi poskytnete kompenzaci (vaše změny). Proto mnoho vývojářů BSD nepoužívá, protože nechtějí na svůj úkor podporovat lidi vašeho ražení.

Nicméně osobně dávám přednost liberálnějším licencím typu MPL, které vám dovolí udělat proprietární extenze (proč taky ne, že?), ale uchovají jádro otevřené pro všechny.

"Svobodný software jako právo výběru mě opravdu děsí."

Teď jste uhodil hřebík na hlavičku. Vy se totiž bojíte. Doufejme, že se časem svého strachu zbavíte stejně jako mnozí z těch, co se báli před vámi. Strach totiž často pramení z neporozumění.

Zajisté nepopíráte právo na konkurenci v rámci vymezeném zákonnými normami, že? Každý může vytvářet software, rohlíky, auta atd. pokud splní zákonem předepsané požadavky, nebo snad ne? A vy jako uživatel/konzument *máte právo si vybrat*, vybrat který z produktů budete používat/konzumovat, nebo snad ne? Samozřejmě se musíte držet případných (zákonných) požadavků výrobce regulujících používání jeho produktu. Pokud používáte například Windows, dodržujete podmínky EULA, nebo snad ne? Pokud používáte software dodávaný např. pod GPL, budete tedy respektovat podmínky GPL, nebo ne? Není v tom žádný rozdíl, licence jako licence. Je ale zcela na vás, jaký software budete používat. Máte právo si vybrat, nikdo vás nemůže nutit. Nebo chcete, aby vás někdo nutil?

"A co autory pohání v případě open source? Kdyby to bylo něco lepšího, než jsou peníze, uživatelé by nad open sourcem slintali blahem. Takhle jede Linux méně než 1% desktopů, a věci typu Gimp se používají jen tam, kde není nic lepšího (tedy na Linuxu)."

Na to jste odpověď již dostal a obsáhlou, a kdyby vás to opravdu zajímalo, chápal by jste to už dávno (existují i vědecké studie na toto téma, a volně dostupné na internetu). Čímž se dostáváme elegantně zpět na start (odkud jsme se ostatně za celou dobu nepohnuli). Mě bylo hned jasné, že se nezajímáte proč lidé open source vytvářejí a používají, vy už svůj názor totiž dávno máte, a to pevný a nezvratitelný. Je to zkrátka všechno špatně, akorát že *my* jsme to doposud nepochopili. Vy jste věrozvěst té správné víry, který tu na rootu už kdo ví kolikátý den šíří evangelium. Jen dosud nechápu, proč to děláte (ne že by mi na tom záleželo). Nemyslím si, že vás za to někdo platí (ale možná že platí, co já vím, ono je to jedno), je možné že jste na primární úrovni z open source prostě jen vyděšený, a tak se snažíte svůj strach racionalizovat a potlačit pasivně agresivním ventilováním zde na fóru. Neobtěžoval bych se reagovat, ani to nemám ve zvyku, je mi totiž úplně jedno zda používáte Linux, Firefox, Firebird, Windows či Oracle. To je zcela vaše věc, a nemám nejmenší důvod vás přesvědčovat aby jste používal cokoliv. Na vaše příspěvky jsem reagoval pouze jako "protizávaží" pro případné ostatní čtenáře, aby si mohli utvořit vlastní názor na základě názorů z obou stran. A tento účel jsme již splnili, takže svou práci zde považuji za ukončenou.

Pokud jste sem čirou náhodou psal ze stejného důvodu jako já, pak můžete s klidným srdcem skončit a přesunout se do dalšího vlákna, případně změnit nick a začít na novo, jak je libo. Pokud se zde ale snažíte někoho přesvědčit o své pravdě, pak vás musím upozornit, že se vám to podaří jen těžko. Ti co používají, případně i vytvářejí open source (a především takoví čtou root) pro to mají své důvody které jsou dostatečně pádné, že je vaše argumenty nemohou donutit své chování změnit (a to i v případě, že by byly vaše argumenty pravdivé). Osobně používám jak proprietární, tak open source software, používám open source na Windows i proprietární software na Linuxu. Používám zkrátka to, co mi vyhovuje, a váš názor ani argumenty to nezmění. Rovněž budu s klidným srdcem dál vytvářet open source, a bude mě to živit, ať už to nazvete hloupostí, paběrkováním, iracionální zaslepeností, neschopností dělat to lépe či jakkoliv jinak. Rovněž je mi jedno kolik procent má Linux na desktopu (na mém desktopu funguje k mé plné spokojenosti), zda je Registry lepší než textové konfigurace (pro mě osobně rozhodně není), zda je X11 na pendrek přes GPRS (takhle ho nepoužívám, takže je mi to jedno), že je systém unixového terminálu na nejzákladnější úrovni technologicky překonaný (svou práci udělá a žádné zásadní problémy jsem nikdy neměl), je mi jedno zda má Firebird 0,0x procent z celkového finančního objemu trhu s databázemi (mě vydělá dost, a vydělává každý rok více). Pro mě je důležité, že mám k dispozici hromadu software který mohu použít pro řešení problémů svých, svých blízkých nebo zákazníků, a že spolupracuji s lidmi které mám rád a kterým věřím, a že mě má práce hluboce uspokojuje. Práce v komunitě mi přináší větší potěšení, než práce i na nejzajímavějším projektu pro jakéhokoliv zaměstnavatele, pro kterého jsem za více jak dvacet let v oboru pracoval (a že jsem pracoval i za mnohem luxusnějších podmínek než nyní). A to se vážený penězi zaplatit nedá.

Ano Ondreji, jde to i na Windows, stačí použít ten správný open source software na který jsi zvyklý :-) Ale pochybuji, že to lze standardními nástroji které člověk dostane s OEM Windows.

"To je pravda, peníze jsou dost zásadní záležitost, protože bez peněz se žít nedá. Ale rozhodně nejsou všechno. A vsadil bych se, že čtenáři root.cz tohle ví." Tak to by jim také někdo mohl vysvětlit, že ani ten rohlík si neukradnou, ale musejí ho zaplatit. Pokud na něj nemají, tak si ho nemohou koupit a musí udělat něco pro to, aby mohli. Stejně jako to musejí udělat Ti, co hu produkují, aby ho mohli produkovat. Jednoduché.

"Proc srovnavate kradeni rohliku s pouzivanim free software?" A proč mi podsouváte něco, co jsem nenapsal, a pak se tím zabýváte celý zbtek příspěvku? To je přece jasné, že svobodný software si uživatelé nekradou. Dám vám menší nápovědu: Tahle diskuse je pod jistým článkem, který se zabývá konkrétním tématem.

Ano, adminovani AIX/HACMP/TSM v bance je opravdu prijemna prace ;)

Nejsem administrátor profi unixu (a ani Linuxu), ale open source mě už šest let velmi dobře uživí. Dokonce uživím i manželku a dvě děti, a ačkoliv zatím nemám vlastní tryskáč, na životní úroveň si nemohu v nejmenším naříkat. A rozhodně nejsem žádná výjimka. Ono milý příteli záleží na tom, kam se koukáte a co chcete vidět. Kolem Open Source se točí velké peníze. Sice zatím v celkovém úhrnu ne tak velké jako v čistě komerční sféře bez špetky open source, ale pořád je to dost velký balík na to, aby si člověk přišel na své. Obzvláště při výrazně nižších nákladech než je zapotřebí u ne-open source.

A co je přímo k nezaplacení, práce na a kolem open source je neuvěřitelně zábavná a přináší velké uspokojení. Po více jak patnácti letech v oboru v čistě komerční sféře jsem už toho měl plný zuby, ale s open source jsem si to začal zase užívat jak za mlada. Neměnil bych za nic na světě.

Ne, tak tomu není. Naše společnost - IBPhoenix (www.ibphoenix.com) je velmi úzce spjatá s Firebirdem, a naše aktivity jsou pestré. Standardní součástí naší práce je i práce v rámci projektu, ať už se jedná o samotný vývoj, portaci, package management, dokumentaci, QA atd. V "komerční" oblasti osobně nedělám jen konzultace, ale i školení, technickou podporu obecně, vývoj produktů vázaných na Firebird, tvorbu "přidané hodnoty" pro zákazníky v rámci naší Subscription, Developer a Deployment CD, ověřování a zajištění opravy chyb ve Firebirdu pro zákazníky atd. atd. Krom toho taky dělám v rámci projektu Firebird (v podstatě veškerý zbylý čas, což je v průměru 14 dní v měsíci), kde vedu divizi QA, což obnáší tvorbu testů, správu a vývoj testovacího systému, testování verzí průběžně a obzvláště před vydáním, sledování (a správa) trackeru, buzerování vývojářů atd. Krom toho ještě oprašuju web projektu a facility na SourceForge, překládám dokumentaci a spoustu dalších drobných věcí co jsou zrovna potřeba. A aby toho ještě nebylo málo, tak mě letos na rok zvolili do správní rady Firebird Foundation, což je další porce práce navíc.

Z toho co dělám já osobně např. všechny testy a celý testovací systém (je v SVN projektu). Je dostupný všem bezplatně. Výsledek práce (Firebird) je rovněž k dispozici bezplatně všem pod OS licencí. Tuhle práci jsem dělal bezplatně dlouho, ale poslední rok nebo tak na to mám grant od Firebird Foundation (žádné závratné peníze, je to takový příspěvek který trochu kompenzuje 14 dní měsíčně co strávím na QA místo vydělávání peněz). Z toho co dělá IBPhoenix obecně je všem bezplatně k dispozici Firebird pro HP-UX, MacOS, v poslední době i Solaris, všechny Windows binární balíky a instalák pro Windows, univerzální instalák pro Linux, všechny Release Notes, podstatná část dokumentace, nějaké opravy a úpravy enginu atd. Vše rovněž pod OS licencí.

A jak nám to vydělává peníze? Mnoha způsoby. Něco je přímo placené našimi zákazníky (např. port pro HP-UX a MacOS udržujeme na zakázku, ale k dispozici je všem zdarma). Nicméně ten největší obchodní přínos je v tom, že máme díky intenzivní práci v projektu naprosto bezkonkurenční znalost produktu a schopnost něco udělat nebo v rámci projektu ovlivnit. Pro firmy (obzvláště ty velké, např. banky, burzy, velké výrobní společnosti a prodejní řetězce) tak nabízíme možnosti, které jsou pro ně klíčové, ale jen tak někdo jim je nenabídne (a když už, tak za 100x větší peníze). Tyto kontrakty přinášejí dost peněz samy o sobě, ale krom toho nabízíme ještě řadu dalších služeb a produktů, některé z nich zcela bezkonkurečních (např. nástroje na obnovu dat).

1. Fakt, že Borland nebyl schopen potenciál InterBase náležitě komerčně využít, a v okamžiku hluboké krize se rozhodl produkt otevřít místo aby hodil spokojené zákazníky přes palubu při "zaříznutí" vývoje nijak nevypovídá o kvalitách produktu (nicméně ztrátová IB nikdy nebyla). InterBase má na kontě řadu technologických prvenství a inovací (např. Multigenerační architekturu, BLOBy).

2. Rozhodně se nejedná o low end DB. InterBase (a nyní Firebird) používá řada významných a nadnárodních společností (např. Motorola, Nokia, MCI, Northern Telecom, Bear Stearns, the Money Store, US Army, NASA, Boeing, SAS Institute, Moscow Interbank Currency Exchange abych vyjmenoval alespoň pár známých jmen). A nejedná se o periferní projekty, nýbrž o kriticky důležitá nasazení. Podle průzkumu Gartner Group a Evans Data (z loňského roku) je Firebird druhá nejpopulárnější Open Source databáze (hned za MySQL, dle Evans Data je používána zhruba stejným počtem dotázaných firem jako MySQL - obě okolo 50% dotázaných).

3. Součástí mé pracovní náplně je tvorba Open Source a práce na Open Source (ty nezáživné věci jako QA). Kdybych to nedělal, nemohl bych se tak dobře živit podporou a dalšími aktivitami. Takže ano, vývoj open source mě živí.

4. Souvislost s diskutovanou tématikou není volná, to jen vy by jste ji takovou chtěl mít.

"2. Mohu se zeptat, jaký podíl na trhu RDBMS nyní Firebird vykazuje? To nám dá poměrně dobrý obraz o tom, jak úspěšná technologie to je."

Vzhledem k tomu, že je Firebird Open Source a tudíž volně k mání z mnoha zdrojů, nemohu sloužit přesnými čísly, nicméně nějaké informace přeci jen máme (řádové a poměrné množství nasazených serverů). Popularita Firebirdu je různá dle regionu. Nejpopulárnější je Firebird kupodivu v Brazílii (2 z každých 3 nasazených SQL serverů jsou Firebird), a v Rusku (zhruba třetina až polovina všech SQL serverů). Velmi silný je v Evropě (nejvíce v ČR, SR, Německu a Francii, ale celkově je pozice Firebirdu v Evropě velmi dobrá), kde se jedná řádově do stovky tisíc instalací. V USA jsou to *jen* desítky tisíc, ale zato řada velmi významných velkých instalací (ty jsou samozřejmě i jinde než v USA). Firebird je i poměrně hodně populární v Asii, ale přesnější čísla z této oblasti se velmi špatně získávají (nicméně Japonská, Korejská a dokonce i Čínská komunita je docela aktivní a od pohledu se jedná o poměrně velké komunity uživatelů). Firebird je velmi populární na Windows, obzvláště jeho embedded verze (zde naprosto nemá konkurenci), ale začíná se i prosazovat na Linuxu, který byl do nedávna doménou MySQL a PostgreSQL. Díky flexibilitě, škálovatelnosti a jednoduchosti nasazení a administrace je používán v mnoha typech aplikací a způsobů nasazení (od jednouživatelských embedded verzí až po velké instalace s tisícovkami uživatelů).

Nějaké odkazy na nezávislé analýzy:
Firebird Leads Open Source Database Deployments, Says Evans Data Survey
http://www.govtech.com/gt/articles/92941

nebo
FireBird burns through open source database market
http://www.integratedmar.com/ECL.cfm?item=DLY012005-4

Další si v případě zájmu zajisté dokážete najít sám.

"3. Nemám zrovna teď čas rozebírat financování Firebirdu (čeká na mě Oracle), ale můžeme se k tomu dostat později. Já tvrdím, že komerčně je možné vytěžovat zbylý komerční potenciál aplikace (uvolněné do světa open source), který už původním autorům nepřipadal zajímavý. Je to takové dopíjení slivků. Nebo můžete vydělávat na kódu, který napsal někdo jiný (viz RedHat a jeho OEM prodeje). V mezičase - popsal byste prosím v krátkosti financování Firebirdu? Oosbnš bych si vsadil na první zmíněný model."

Není nejmenší důvod, aby jste rozebíral financovaní Firebirdu, vůbec na tom totiž nezáleží. Rovněž nezáleží na tom, jak moc se budete snažit být sarkastický. Firebird se prostě dále vyvíjí, peníze na jeho vývoj tečou z mnoha stran různými způsoby, a stále je k dispozici všem zdarma. Rovněž na něm všichni vydělávají, uživatelé, vývojáři i firmy a jednotlivci poskytujících služby. Jak už to tak bývá, "psi štěkají, ale karavana kráčí dál".

Ano, takové srovnání neobsahují, protože zatím nikdo nepřišel na to, jak to objektivně udělat.

Jinak vámi uvedené hodnocení podílu na trhu je pouze finanční, nikoliv v počtu nasazených serverů. Vypovídají tedy pouze o úspěšnosti dodavatelů, nikoliv produktů samotných. Navíc porovnávají obrat, nikoliv zisk. Nicméně i takto "zkreslené" analýzy nedokážou zapřít jeden podstatný fakt, a to že open source business roste výrazně rychleji než tradiční. Dle zákonů trhu o které se tak opíráte to znamená, že open source je (v rozporu s vašimi tvrzeními) u zákazníků velmi úspěšný.

A ano, máte pravdu, za prvotní vývoj InterBase jsme neplatili. To má něco znamenat? Akvizice jako akvizice. Jinak nechápu vaši poznámku o receptech na financování a zahrádkářích. Nikomu jsem žádný recept nevnucoval, pouze jsem doložením některých mě známých skutečností reagoval na vaše zmatená tvrzení, ve kterých jste se kohokoliv koho by to snad na rootu mohlo zajímat snažil přesvědčit, že podle všech zákonů vesmíru přeci nemůžeme existovat natož fungovat, a pokud náhodou ano, tak je to stejně špatně pro všechny na světě. Jak vidíte, tak můžeme, a spoustě lidí to vyhovuje. A nejsme sami, a je nás stále více. Nevím z jakého důvodu vám to vadí, ale to je jen váš problém.