Jako popis archu je tento článek docela dobrý ;-) Až na tu kompatibilitu s CVS. Naštěstí jsem se s CVS nikdy nezaplet a začínal jsem svoje projektíky spravovat rovnou pomocí archu. A jak se na to dívám zpětně udělal jsem jenom dobře. CVS je děs.
> Naštěstí jsem se s CVS nikdy nezaplet
> a začínal jsem svoje projektíky spravovat
> rovnou pomocí archu.
Což lze číst ,začal jsem vůbec používat nějaký systém správy revizí teprve nedávno`.
Projektů znatelně starších než arch (a další nové systémy správy revizí) a používajících proto CVS je ovšem obrovské množství, takže [nějaká] kompatibilita s CVS je nutná, pokud má CVS vyhynout dříve než v horizontu desítek let...
Pokud vim tak Linux kernel presel z CVS na BitKeeper nasilne, to ze obrovske mnozstvi projektu pouziva ten nejhorsi dostupnej source control system neznamena ze s nim vsichni musej byt kompatibilni. Obcas je nutne tu zmenu vynutit, faktem je ze u open source projektu to je temer nemozne, protoze nikomu nepatri, takze tam neni nikdo kdo by rekl a dost a preslo by se na novej system.
Kernel predtim zadny verzovaci system oficialne nepouzival. Nektere vyvojove stromy privatne ano, ovsem mnoho z nich v tom spokojene pokracuje i nadale. Pouzivat BK nikdo nikoho nenuti, je to vyhoda predevsim pro vyvojare samotne, ze maji lepsi "verzovani".
Ano, ale porad to neresi problem konverze jiz existujiciho projektu v CVS do GNU archu.
Ptal jsem se na #arch na irc.freenode.net
a dostal jsem zapornou odpoved. Tedy pokud tomu dobre
rozumim, neni problem pouzivat CVS a GNU arch spolecne, ale musi se hned od zacatku.
