To jsem fakt nepochopil. Chci patch na 1.3 aplikovat na 1.7.
Buď tam není konflikt, a pak se nemusím s verzí vracet na 1.3, aplikovat patch a cestovat zase dopředu, protože to projde čistě přímo na 1.7.
Nebo tam konflikt je, což je ta zajímavá možnost ;-) Řekněme, že se tentýž kus kódu změnil i v 1.4 a 1.6. Jakou má výhodu, že mi RCS vyplivne konflikty v 1.4 a 1.6, když nakonec musím stejně ten konfliktní kus spojit ručně, a to mohu rovnou na 1.7 (a neřešit konflikty ,,po cestě``)?
Co konkrétně udělá RSC líp než patch, tj. co mi uniklo?
Jestli se nepletu,tak bych rekl, ze CVS/RCS navic od patche jen neohlasi konflikt, ale take ho patricne znazorni,takze lze potom jednoduseji konflikt vyresit. Rekl bych, ze tohle je ta vyhoda.
patch mi udělá reject-soubor s odmítnutými (konfliktními) kusy, což mi vždycky připadalo jako dostatečně názorné -- většinou pak stejně pouštím [g]vimdiff, abych toho zakopaného psa vykopal...
Me osobne prijde RCSoidni znazornovani konfliktu mnohem nazornejsi a jednodussi na vyreseni, ale to je zrejme opravdu vec subjektivni. A je pravda ze pokud mate po ruce vimdiff tak to jde i tak vyresit elegantne.
Na druhou stranu pri pouziti druhe metody (vytvoreni branche) budete mit v RCS zachovany i veskere informace o aplikovanych patchich, a to i v jejich originalni forme, coz obcas neni k zahozeni.
Jasně, pokud chci, aby ten patch zůstal patchem na 1.3, a nestal se patchem na HEAD, tak to je o něčem úplně jiném. OTOH to vzhledem k mizernému zacházení s větvemi v RCS (a CVS) většinou raději nechci ;-)
