> Osobně však jsem zastáncem toho názoru, že
> budoucnost leží až na řídké výjimky jinde,
> a to právě v distribuovaném vývoji.
Pokud jde o velke opensource projekty, tak nepochybne ano, ale pokud jde o male, tak tam bohate staci CVS (jako me DBLIB ;-).
U komercnich projektu vetsinou lide sedi v jedne kancelari/budove, takze distribuovany system jim na moc neni (ale dokazu si predstavit projekty, kde by se dal s vyhodou vyuzit).
Kdyz uz jsme u tech komercnich projektu - nezminil jsi Visual SourceSafe ;-))) Sice je dost pomaly a moc toho neumi, ale na malych a strednich komercnich projektech se uplatni jeho jednoduchost, docela dobre UI a pomerne intuitivni ovladani (zkuste grafikovi (neprogramatorovi) vysvetlit, jak ma resit konflikty ;-( ).
Uznavam, ze komercni projekty maji ponekud jina kriteria, ktera nemuzu posoudit z prvni ruky, ani pro me uprimne receno nejsou zase tak moc zajimava ;-). Verim, ze i tam by se mohla vysoce uplatnit moznost snadneho vetveni, ovsem uznavam, ze v mnoha pripadech se distribuovany verzovaci system prilis nevyuzije (i kdyz obcas urcite).
Co se tyce binarnich konfliktu, holt bude mit najednou obrazky dva a vybere ten spravny... :)
Distribuovaný systém je kupodivu docela užitečný i u malých či centrálně vyvíjených projektů. Pro některé své projekty používám Arch a už se mi mnohokrát hodilo, že si například mohu s sebou vzít kopii repository na notebooku, pracovat přes weekend s ní a pak ji triviálně zasynchronizovat.
Visual SOurceSafe bych radeji nezminoval... krome zamceni/odemceni souboru a checkin/checkout neumi zhola nic, navic ma naprosto stupuidni system ukladani dat (naposledy jsem pracoval s verzi 6.0)...
"Navíc v současnosti ani nedokáže dostatečně efektivně komunikovat po síti."
To nechapu, nebylo to mysleno jako ze nedokaze _usporne_ komunikovat po siti? Podle me je sitova podpora daleko lepsi, nez u CVS. Je tam prece ten modul WebDAV/DeltaV....
Priznam se, ze komunikaci pres WebDAV jsem prilis nezkoumal (take diky omezene prakticke vyuzitelnosti, vzhledem k tomu, ze vyzaduje Apache). V tom pripade se tedy omlouvam :).
Budoucnost možná patří aluminiu nebo leží v distribuovanému vývoji, ale lidí, co si v tuto chvíli dávají všechno do CVS, přičemž 95 % těch věcí se nikdy žádného distribuovaného vývoje nedočká, protože to jsou osobní projektíky a data, je IMHO spousta.
Já mám třeba všechno stále v CVS, a občas mě více či méně s... -- ale na co přejít? (Patřím mezi ty, kterým Arch přijde dost ... chm, jak to říci ... podivný.) SVN by mi pro osobní potřeby stačilo, ale nerad bych přešel na něco, co možná skončí v propadlišti dějin spolu s CVS...
Těžko říci, zda něco skončí v propadlišti dějin či nikoliv, ovšem SVN má v každém případě do určité míry zajištěnu budoucnost v SVK, které - pokud vím - můžete pustit klidně na SVNoidním repository. Přechodu na SVN bych se v žádném případě nebál.
osobne pouzivam subversion (nejakou tu chvili) - prechod z cvs je otazka nekolika minut a uzivatel hned oceni DALEKO lepsi mergovani...
mimochodem, nevite nekdo o nejake studii ktera by porovnaval vykonost programovaciho teamu pri pouziti ruznych VCS? neco ve stylu "...pri pouziti XYZ oproti ABC budete o n % vykonejsi..."
