Vlákno názorů k článku Wikipedie: ano či ne? od petmal - Mozna tento projekt trosicku nastinuje hranice "free" pristupu....
-
petmal (neregistrovaný)Mozna tento projekt trosicku nastinuje hranice "free" pristupu. Nekdy je holt potreba naprosto "uzavrena" komunita a nic jineho nez "tak to bude, protoze sem to rekl JA a mam na to vzdelani" neexistuje. Vy byste leteli "svobodnym" letadlem nebo jeli "free" autem? Nekdy je potreba pro zajisteni "100% kvality" aby to delali jen vyvoleni a nikdo jiny do toho nekecal. Ano, nekdy to nevide, ale aspon se pak vetsinou vi koho obvinit... Problem bude asi ten, ze software se da na rozdil od mnoha jinych veci velice jednoznacne a lehce otestovat s jasnym vysledkem...
-
vm (neregistrovaný)Jo, asi bych "svobodnym" letadlem lital, pokud by bylo dotazene do verze stabilni jako Linux, Samba apod - prijdou mi spis lepsi nez jejich komercni protejsky. Kvalitu nezarucuje, kdyz neco delaji jen vyvoleni - jsou to taky lidi, taky delaji chyby. Spis to muze blokovat tu zpetnou vazbu a zlepsovani chyb.
Kdyz bude prevazovat kompetentnost a vule zlepsovat, vysledek bude dobry. Kdyz to lidi budou flakat, prosazovat dalsi zajmy, nebo vylozene budou chtit skodit, pujde to do hajzlu. A je jedno, jestli je projekt otevreny nebo uzavreny. -
petmal (neregistrovaný)Jo, jenomze software muze porad delat jen nekdo kdo tomu rozumi, do wikipedie muze prispivat naprosto kdokoli... To je jako kdyby pri tom vyvoji letadla nekdo (kdo nema vubec tuseni proc to letadlo vlastne leti) ustavicne zkracoval kridla o pul metru protoze on do toho prece muze zasahovat kdyz je to "free" a jemu se to tak zda lepsi. Ono chte nechte vyvoj jakehokoli software je take sveren do rukou uzavrene komunity (i kdyz to tak treba na prvni pohled nevipada).
-
anonymníProč se tady pořád opakuje představa, že vandalů je tolik? Těch, co by pořád zkracovali křídla, je minimálně a dá se proti nim poměrně dobře bojovat. Navíc se se železnou pravidelností vyskytují jen u některých témat. Dalším znakem je, že technické a vědecké (rozuměj přírodní vědy) fakta jsou napadána jen velmi zřídka. Problémy nastávají téměř výhradně jen u přirozeně sporných témat, která zasahují do etiky, náboženství nebo politiky. Pokud se budete chtít dovědět, jak po technické stránce probíhá potrat, není to s Wikipedií sebemenší problém. Pokud se ale budete chtít dovědět, jestli je potrat eticky v pořádku, můžete si přečíst maximálně různé pohledy na věc. Samozřejmě spousta lidí se zde snaží prosadit svůj pohled na věc, ale i tak se dá nalézt kompromisní formulace, kdy se uvedou názory pro a proti. Čeká snad u etického tématu někdo něco jiného?
Před nějakým časem se mluvilo o možnosti zanést úmyslně trojana nebo aspoň zadní vrátka do linuxového kernelu. Taky kvůli této možnosti Linux neskončil. Wikipedie tedy taky kvůli vandalům neskončí. -
Myslim, ze Kyborg je dostatecne technicke a vedecke tema, presto tam mam problemy ... nerikam, ze jsem super odbornik, ale proti Sladymu ...
Jeho "Nicméně rozumné by bylo omezit se na výrok, že kyborgové se vyskytují jen ve sci-fi, aby si lidé s umělou chlopní po našem výroku nepřipadli blbě" mi prijde napadne podobne zkracovani kridel letadla z estetickych duvodu. -
anonymníMusím se tady Sladyho zastat. 1. Nerozumíte vtipu, a to ani když Vás na něj lidi explicitně upozorní. 2. Snažil jste se prosadit své POV, což je nepřípustné; encyklopedie žádný z pojmů neprosazuje. Prosím, pokračujte v dalších editacích. Styl si vypilujete. Pro ty, které zajímá, jak heslo kyborg dnes na české wiki vypadá: http://cs.wikipedia.org/wiki/Kyborg
-
1) Jestli :-/ oznacuje vtip, je to pro me novinka. Nebo jake explicitni upozorneni mate na mysli ?
2) A on prosazuje svuj POV, kde je rozdil ?
V editacich pokracuji, resp. jejich frekvence je dana mym nedostatkem casu, nikoliv tim ze bych se urazil. Clanek sice nevypada tak jak bych ho napsal, ale v zasade s nim souhlasim a doufam, ze uz za par let mi diky pokroku v kybernetice bude uznana moje verze :-)
Jde mi o ten princip - obsah technickeho terminu by mel byt urcen jeho technickou definici, nikoliv tim, jak se dotycne slovo libi laikum. -
anonymníAd 1: "Se srdeční chlopní to byl spíš žert."
Ad 2: Rozdíl je v tom, že za jeho POV stojí principy Wikipedie.
Podobně narazil na Wikipedii snad každý nadšenec. I já. Není to nic neobvyklého. Pokud budete na Wikipedii déle, stane se Vám celkem snadno, že bude usměrňovat někoho jiného.
Taky mám radši technické definice. Ale definice, u které doufáte, že časem bude platit, není technická. Krom toho, technická definice v článku je. -
1) Jo "Se srdeční chlopní to byl spíš žert. (Ale ne tak docela" ... a pote jsem jiz na danou vetu nereagoval az do dneska, kdy jsem si neprecetl dostatecne peclive znovu celou diskuzi pri hledani jedine vety ktera by nejlepe ukazala co mam na mysli.
2) Tusil jsem to. Ale neni to celkem blizko "protože můj názor je nejsprávnější", "protože můj bůh je nejlepší" ? Tim nechci rict, ze je spatne ten nazor, ale ze je spatne pouzit to jako argument (coz ovsem Slady neudelal, alespon se snazil to vysvetlit ...)
Dele nebo casteji ? Tedy, rozhoduje cas od zalozeni uctu, nebo spis pocet prispevku ? :-)
Definice tam je (jak sam rikate) a plati. Co se casem zmeni je, ze casem uz nepujde rict ze kyborgove jsou jen ve sci-fi.
Mimochodem, tohle samozrejme neni jedina ukazka jak mi nekdo kroti nadseni. Treba citat "Jediny skutecny svet - vsechny ostatni jsou jen stiny" mi z prislusneho clanku Beren zlikvidoval a od te doby tam neni ... a co je nejhorsi, ani ja uz nemuzu najit misto kam by se hodil. A clanek Fantasy obsahuje na muj vkus zbytecne mnoho slov typu "smysleny" ... jednou az budu mit cas zkusim cely ten odstavec prepsat, takhle je nejen proti memu POV, ale IMHO ani nedava smysl. -
Michal Kubeček (neregistrovaný)
Před nějakým časem se mluvilo o možnosti zanést úmyslně trojana nebo aspoň zadní vrátka do linuxového kernelu. Taky kvůli této možnosti Linux neskončil. Wikipedie tedy taky kvůli vandalům neskončí.
To je snad trochu rozdíl, nemyslíte? Aby se patch dostal do linuxového jádra, musí ho schválit Linux a obvykle ještě správce příslušného subsystému. Kdo schvaluje příspěvky do Wikipedie?
