Osobne se nemuzu ubranit tomuto dusevnimu vyvoji: Windows -> (Red Hat) -> Linux + KDE -> Linux + GNOME. Sam jsem touto cestou prosel a prijde mi to jako cista evoluce nazoru. GNOME je na mem PC (180MHz, 32MB RAM) daleko rychlejsi nez KDE. Proto si doufam tvrdit, ze GNOME se stane drive nebo pozdeji majoritni oproti KDE. A neni to zdaleka je z tohoto duvodu...
Je jasne proc: KDE si vybralo vetev Windowsu. Pro cloveka,
ktery sedi u pocitace v jednom kuse, toho umi prilis malo, protoze se neda prilis prizpusobit k obrazu uzivatele. Velmi dobre se proto hodi pro zacatecniky, kteri se boji cokoliv si nastavit a kterym vyhovuje jednotne ovladani a vzhled. V tomto smeru odvedl tym kolem KDE velmi dobry kus prace.
Na druhe strane se Gnome vydalo cestou Unixu, male, velmi
dobre konfigurovatelne casti, ktere se spojuji do hromady.
Kazdou cast muzete nahradit necim jinym, kazda cast lze
neuveritelnym zpusobem konfigurovat. Aby spolu mohly tyto casti komunikovat, rozhrani se standardizuje, .... Mozna ze jsem divny, ale me zalezi na zpusobu vyvoje programu, ktere pouzivam. Gnome sleduji uz od zacatku a malo z veci v Linuxu se mi libi tak jako prave zpusob vyvoje Gnome (a to se mi vetsina veci v Linuxu libi velmi moc :).
KDE se mi libi taky, ale ... Gnome je proste Gnome.
Na druhe strane se Gnome vydalo cestou Unixu, male, velmi dobre konfigurovatelne casti, ktere se spojuji dohromady. Kazdou cast muzete nahradit necim jinym, kazda cast lze neuveritelnym zpusobem konfigurovat. Aby spolu mohly tyto casti komunikovat, rozhrani se standardizuje, ....
------
Erm, nemuzu si pomoct, ale tak se tak divam na svoje KDE, prijde mi, ze je slozeno z malych, velmi dobre konfigurovatelnych casti, ktere se spojuji dohromady, kazdou cast lze nahradit necim jinym a rozhrani se standardizuje ( no, asi nejde vsechno "neuveritelnym zpusobem" konfigurovat, ale neceho takoveho jsem si u Gnome pri zkouseni taky nevsiml ). Rozhodne nejsem zadny BFU a KDE mi dost dobre sedi, a rozhodne nevidim nic spatneho na jednotnem vzhledu a tom, ze se vsechno chova stejne podle centralniho nastaveni ( coz pokud jsem si vsiml misty Gnome chybi ).
Nemyslim, ze Gnome je obecne vzato nejak lepsi nez KDE ( nazorem, ze je to obracene, sice trpim, ale neminim ho nikomu nutit ).
A jen tak mezi nami, prave proto, ze KDE je pro zacatecniky a moc neznale vice prijemne spise nez Gnome, tak prave proto by melo mit podle tehle argumentace vetsi sance stat se majoritou. BFU je totiz na svete daleko vic.
Podle me by byla nadeji distribuce, ktera by brala na vedomi existenci BFU a necekala by od nich nic extra. Podle me toto docela splnuje SuSE, i kdyz nejaky veci by sly vylepsit. A jestli nekdo potrebuje poradny system podle svych snu udela si ho sam "from scratch"...
Mimochodem GNOME 1.4 ma vyjit 27. brezna. A ma obsahovat BONOBO (neco jako M$ OLE), VFS a dalsi vymozenosti. Uz se tesim... ;-)
Ja pouzivam WindowMaker. Netvrdim ze je nejak extreme UserFriendly, ale co se rychlosti tyce, tak Gnome je na moji masine (Celeron 366Mhz 128MB RAM) na muj vkus trosku linej. Prave proto ho nepouzivam a je mi to celkem lito, protoze softwaru delaneho na miru Gnome je pozehnane a neni zrovna idealni kdyz vam pulka softu (specielne GnumeICU) natahne toolbar od Gnome...
Co si predstavujete pod pojmem GNOME? Dlouho jsem pouzival gnome (bez gmc) & enlightenment na P133/48MB a slapalo to dobre... GNOME neni sawfish (ten je odporne liny)
KDE2 bylo naproti tomu kvuli svoji pomalosti nepouzitelne -- hlavni vyhodou Gnome mi prijde to, ze aplikace na sebe nejsou tak tesne vazane jako v KDE. [a take to, ze mu narozdil rozumim lepe nez KDE, ale to je hodne subjektivni :-)]
