Vlákno názorů k článku Z praxe amatérského fotografa: fotíme gymnastické závody od Krtek Prcá Ježka - Panečku, tomu se říká hledání slepých kolejí aneb...
-
L.Stříbrný podporovatelNezměnilo, posledních pár desítek let vývoj v oblasti fototechniky doslova přešlapoval na místě :-)
-
L.Stříbrný podporovatel
Pentax BYL dobrá značka. Dneska je ale dost v pytli. Nemá prodeje a tím ani peníze na vývoj. Třeba na trend přechodu na bezzrcátka rovnou přiznali, že prostě nezvládnou. Takže bude akorát pomalu umírat. BTW, člověka, co reálně fotil Pentaxem jsem potkal naposledy asi tak před deseti lety...
Horší volba je snad už jen Olympus.
14. 12. 2022, 10:05 editováno autorem komentáře
-
Nj. ale v téhle cenové relaci pořád zrcadlovka Pentaxu umí dobře konkurovat, porovnej to s jeho pořizovací cenou a ne cenou za nové bezcadlovky. Tady někdo píše o Sony A7RII za 24 tis, to je dobrá cena, ale není častá, zpravidla jí vidím o 10 tis zdražší.
S pentaxem se pořád fotí a pořád ho vídám, sám mám ještě větší exotiku, o technice kvalita fotek vůbec není.
-
L.Stříbrný podporovatel
Ale A7RIII je úplně někde jinde, co se týče výkonu.
O technice kvalita fotek NĚKDY není. Ale v případě sportovní reportáže z mizerných světelných podmínek je o ní hodně.
-
L.Stříbrný podporovatel
To jo! Pár let jsem fotil irské tance (což se dá za sport taky považovat) a všechno blbě, protože na FF! Stejně tak ty zástupy profíků co stojí u hřišť s Nikonama D3, D4, D6 nebo Canony 5D Mark (něco), to jsou taky FF! Hned jim jdu napsat, že to celou dobu dělají bbě, ať si jdou do diskuse na Rootu přečíst, že FF na sport není nejlepší volba!!!
No, pobavils :-D :-D :-D :-D :-D
-
Já bych to viděl asi takto :
Mým cílem je jet na okruhu 250 km/h.
- Když budu sedět ve F1, je to snadné. To jsou vlajkové lodi výrobců Nikon, Canon, Sony nebo třeba Hasselblad a Leica, vše ve FF.
- Můžu taky jet v autě z WTCC, na motorce z MotoGP. Bude to taky snadné, ale budu muset vyvinout nějaké úsilí. Přirovnal bych to ke všem vyšším řadám Nikonů, Canonů nebo Sony s APS-C.
- Když budu chtít jet tou rychlostí, ale levněji, budu jezdit WRC. trochu se u toho zapotím. Pořád to ale může být profi a taky si to báječně užiju. Sem patří Pentax, nižší řady Nikonu, Canonu nebo Sony a další jako Olympus, FujiFilm apod.
- jako amatér budu závodit ve Škoda Octavia Cupu a budu taky nadšený. Sem patří všechny SuperZoomy. Jenže tady rychlosti dosáhnu na konci dlouhé rovinky a z kopce.
- a pak můžu jezdit sériovou Mazdou MX 5 nebo Toyotou GR86. Tam asi těch 250 také dám, ale jak kdy a jak kde. A to jsou ty špičkové mobily.Tolik mé přirovnání. Jinými slovy nechci platit za F1, stačí mi WRC. Cíle dosáhnu, ale budu znát své limity, ale jsem s nimi srozuměn a beru to jako kompromis toho, co mám v peněžence vs to, jak rychle chci jet.
-
Tak presne na tento dil Top Gearu jsem pri cteni predchoziho prispevku myslel. Nejvic se mi libila diskuze kolem pritlacne sily - cim rychleji jedes, tim te to vic tlaci k silnici a tim mas vetsi stabilitu. Vysledek je celkem paradoxni. Zatacka se da projet pomalu a nebo naopak velmi rychle. Pokud jedes rychle, ale ne dostatecne rychle, tu zatacku neprojedes. Omlouvam se, ze odbocuju od tematu.
-
arumentovat Top Gearem, takovým nevtipným komediálním pořadem, kde soutěží sáňky s tankem
Takže vy si myslíte, že jen proto, že v Top Gearu ukazovali, že ani ve formulích nižších kategorií to není vůbec žádná legrace ani pro zkušeného řidiče, je ve skutečnosti řídit monopost F1 strašně jednoduché? Ona to totiž není zdaleka všechno jen komedie a stejně jako třeba v
Ano, šéfe
se tam můžete dozvědět i dost užitečného. Je jen na vás, jak k tomu přistoupíte a co si z toho vezmete. -
L.Stříbrný podporovatel
Jenže vy jste si koupil tu Octavii a následně do ní nacpal spoustu peněz, takže vás stála jako WTCC, ale jezdí jen jako WRC. A vo tom to je :-)
Trochu mi to připomíná co se říká o stativech: Nejdražší rozhodnutí je koupit si "levný na začátek". Protože pak člověk stejně zjistí, že jsou naprd a ten lepší koupí :-)
-
To, že to někdo dělá, neznamená, že to dělá správně, ať si ale každej fotí čím chce.
Nemusí chodit do diskuze, klidně ať si příjdou osobně, pravidelně přednáším a vystavuji fotografie, je to můj koníček dlouhé desítky let. Nikdy jsem se mezi fotografy nesetkal s tím, že by mě někdo kritizoval za techniku, kterou mám.
Váhu, hloubku ostrostí, fps a cenu u FF neokecáš, to musíš brát v úvahu při výběru techniky a ne vždy je ta nevýhoda kompenzovatelná jinak.
Možná se budeš divit kolik sportovních fotek vzniká na malých čipech, třeba Petr Slavík fotí na 4/3 lumixu. Vždy volíš vybavení podle podmínek, je naprosté nepochopení o čem focení je, když tvrdíš, že FF a nic jiného, o tom to není.
-
L.Stříbrný podporovatel
Takže ti všichni profíci co fotí sport FF to dělají blbě? :-D :-D :-D
No, asi jsi nikdy nezkoušel ostatním vysvětlovat, že jsou pitomí, protože to dělají blbě a správně je to, jak to děláš ty. Já bych to taky neřešil, kdyby tu nepadaly perly typu že FF není na sport vhodný.
Váhu, no, ty objektivy co používá autor článku jsou FF, pokud se nemýlím. Takže kdyby měl FF, vážily by stejně. A v těle takový rozdíl není.
(Malá) hloubka ostrosti je spíš výhoda (na většinu použití). A přiclonit se dá vždycky.
FPS s FF souvisí jak?
A co se týče ceny, tak opět, autor stejně nakonec koupil FF objektivy. V ceně těla rozdíl sice nějaký je, ale poměr cena / výkon bývá lepší pro FF. I u těch objektivů - Olympus třeba dělá 4/3 telezoomy, ale když si člověk vezme poměr cena / výkon, jsou 2x dražší, než FF. To už spíš cenu FF řešit nákupem staršího vybavení, třeba D750 od Nikonu je už docela levná a přitom vlastně pořád dobré tělo.
Ale jo, pokud bych fotil sport pouze za dobrého osvětlení, tak se asi dá vyžít i se 4/3. Nicméně jak jsem psal v úvodu, majorita jasně ukazuje, kde je "sweet spot" pro většinové využití.
"FF a nic jiného" samozřejmě netvrdím, jen reaguji na nesmysly, jak je FF pro sport nevhodné. Ale to už se opakuju.
-
Takže ti všichni profíci co fotí sport FF to dělají blbě? :-D :-D :-D
Nedělají a nic takového kolega ani neřekl. Stejně tak to ale "nedělají blbě" ti, kdo sport fotí na APS-C. Prostě k tomu mají své důvody a opravdu to nemusí být ani tím, že si to nemohou dovolit, ani tím, že nevědí, co dělají.
FPS s FF souvisí jak?
Při stejné velikosti buněk znamená fullframe víc pixelů a víc dat, která je potřeba rychle zpracovat. Čistě prakticky: Canon 7D (APS-C) měl 8 snímků za sekundu, mark II dokonce 10; oproti tomu 5D (FF) začínala na 3.9 a i nejnovější mark IV se dostala jen na 7, přitom jde o novější přístroj z vyšší kategorie. Dokonce ještě i 1D mark IV, tedy přístroj úplně jiné třídy a navíc APS-H, měl pořád ještě "jen" 10 snímků za sekundu. Až novější 1D X nabízejí víc.
jen reaguji na nesmysly, jak je FF pro sport nevhodné
Čímž se usilovně snažíte vyvrátit něco, co nikdo netvrdil.
-
Helejte a kolik FPS je teda už dost?
Jestli narážíte na Nikona Z9 se 120 FPS, tak to je sice hezký, ale zvládá to jenom při 11 MPx. Což tak nějak vychází, že už je lepší koupit si 4k/8k kameru a ne foťák. Navíc kamera tu vteřinu záznamu nesouká další minutu z bufferu na kartu. Jen tak mimochodem, ta Z9 je full-frame, ale proč si kazit tak krásnou historku ošklivými fakty. Kontinuálně umí údajně 30 FPS.Sony A9 umí 20 FPS kontinuálně. Taky FF. Stejně rychlá je Leica SL2, taky FF. A Lumix G9, ten je pravda M4/3.
Samozřejmě mohl už vyjít nějaký rychlejší foťák a třeba nejsem v obraze...
-
Popravde, ja uz na D810 snizoval max FPS kdyz jsme fotil blbosti, jako puhyb, nebo tancici lidi - takova ta zabava ala skladani snimku do animace etc ;-) nebo chytani dobreho snimku "bez prace"
tech 11MPX bude uplne jiny level nez video - myslim tim vyrazne kvalitnejsi, profik si nastavi treba 5 sn/sec a jede - jj jde pak o buffer a rychlost karty - a tyu ma Z9 sakra drahou a rychlou ;-))
Ale popravde, vezmu svoji super pomalou GFX100S - a asi sni nafotim lepsi snimky nez vetsina zde pritomnych i ve sportu - jeden profik tim fotil rychle auta, vyhlidl si hezke misto, predostril si, zaclonil, dal vysoke ISO a jebnul to tam, klidne i na manulani ostreni, ale i AF ze uz mel namacknuto dopredu - vysledek - diky stredoformtay, 16bit vystupu z chipu to vytahl, zmensil pro web - tim zmizel sum, ne ze by mi hezky sum vadil - a kdyz to tiskli na velky format tak byl kvalitou uiplne jinde - a to GFX fakt neni na sport.
Ani moje stara D810 - presto jsme mel lepsi fotky i ze sportu, hold pevna skla svetlenost 1.4 - ty ostri rychle, hezky na bod, zadna automatika, zadne premysleni fotaku, krom AF vse na manual - ja ale spise fotim modelky, nekdy nekomu kdo me zna osobne cvaknu svatbu - treba i ve Vietnamu a Dubaji ;-)) - bral jsme jen D810 a sigma art 35/1.4 - pak si me tam chtely bookovat bohate rodiny, kdyz videli, jak hezky jsme jim to nafotil ;-)
-
"Při stejné velikosti buněk znamená fullframe víc pixelů"
Problém je, že porovnáváte neporovnatelné. EOS 5D je úplně obyčejný nijak nespecializovaný FF, kdežto 7D je specializovaný na rychlou akci. Důvod, proč má řada 7D výšší FPS než řada 5D jsou zdvojené obrazové procesory, nikoli velikost snímače nebo jeho rozlišení.
Mimochodem ta rozlišení se nijak výrazně neliší:
5D Mk II -> 21 MPix
5D Mk III -> 22 MPix
7D -> 18 MPix
7D Mk II -> 21 MPix -
L.Stříbrný podporovatel
> Čímž se usilovně snažíte vyvrátit něco, co nikdo netvrdil.
Tvrdil. Pozorněji čtěte diskusi.
-
Ono je to tak, ze nekdo si mysli, ze ohnisko se na malem chipu chova jinak ;-)) - ne nechova, ma jen jiny uhel, zveteseni ma stejne, takze ne f200mm neni na olympusu f400mm - je to porad 200mm jen ma mensi uhel zaberu, tedy dela VYREZ - pak si lid koupi kompakt se superzoomem a divi se, proc kdyz zazoomuji, vyleze jim odpad a ne fotka - no protoze je to casto f20mm - vydava na 400mm po udajnem prepoctu ;-)
Realne jediny kdo se snazil profiky presvedcit ze crop je top byl CANON - duvod? spatny chip, jen co udelali neco rychlejsiho, prestali to tvrdit ;-)
No a Olympus se snazi udelat - vypoctovou fotografii - je to sice katastrofa, ale fandim jim, kdyz mobil dokaze vymocitat za do myslet kusy fotek, tak proc ne olympus - ale ja radeji zustanu u GFX100S - u 102MPX nemusim nic vymyslet - mam tam nejjemnejsi detaily, v praci jsme fotl v datacentru racky a vysledek ? - i na 50MPX jdou precist SN disku u diskoveho pole ;-)
-
když si lid na superzoom kompaktech zazoomuje opticky, tak z toho odpad dělá špatná kvalita objektivu na dlouhém konci, oproti výřezu ze snímku pomocí digitálního zoomu.
Menší úhel záběru při nasazení FF objektivu na APS-C dělá “výřez” ze scény, ne ze snímku. Na kvalitu fotky to vliv taky nemá.15. 12. 2022, 18:33 editováno autorem komentáře
-
Profi fotografové už dávno nefotí sport jen s FF.
Je to takové dogma, jen o FF to fakt není. Je to hlavně tím, že se jim nechce měnit technika a jít do něčeho nevyzkoušeného, když je to stálo fůru peněz.
https://www.dpreview.com/forums/thread/4361107 -
Nemáte pravdu, že FF není na sport vhodný. Když to vezmu popořadě:
a) Crop faktor sice dává delší efektivní ohniskovou vzdálenost, ale to také odráží nabídka objektivů. Zatímco se jako základní sklo pro FF považuje 24 - 70 mm, tak pro APS-C se jako záklaďáky to je obvykle 17 - 55 mm. Úhel záběru pam mám na FF i na APS-C stejný.
b) Další věc je, že pro FF jsou na výběr kvalitnější obektivy.
c) APS-C má oproti FF na steném clonovém čísle menší. Když si ale FF přicloním, tak mám to stejné.
d) Hmotnost těl FF a APS-C se nijak výrazně neliší. U D7500 vs. D780 je rozdíl 15 %, u EOS 90D vs. EOS 6D jsme prakticky na tom stejném. Je jasné, že dražší FF sou těžší, ale to vyplývá z hlavně robustnější konstrukce, nejde to připisovat na vrub pouze většímu snímači.
e) S objektivy je to podobné. Kvalitní sklo pro FF nebude o moc těžší než kvalitní sklo pro APS-C. Kromě toho, vracíme se k bodu b), pro APS-C není v nabídce tolik kvalitních objektivů jako pro FF. Takže pokud to myslím s focením sportu vážně, stejně si budu i na to APS-C nejspíše muset koupit sklo pro FF.
f) Jestli se lépe drží APS-C nebo FF, to je dost subjektivní. Osobně mi v ruce lépe sedí FF.
g) Lepší je nebojovat se šumem pomocí SW, ale mít ho už na surové fotce méně. SW nezachrání všechno.
h) FF mívají ve všech ohledech lepší autofocus.
i) FF mívají kratší intervaly mezi snímky + větší buffery.
14. 12. 2022, 14:25 editováno autorem komentáře
-
PRESNE - dnes uz sice krom nikonu mame i sony - canon nema dost velke EV - ale jit do neceho, co nikdo nepodporuje - uff, profici foti sport v hale klidne i se zablesky, treba godox a klidne i HSS - pak ale nema odpalovac, PENTAX dela i minulosti hezky stredoformat, ale je to pentax, takze uz jej vsichni opustili a presli na FUJIFILM - ktery vsem vyplalil pomoci GFX rybnik, i Hasselbladu X1/2.
Dnes bych volil na sport jednoznecne bezzrcadlovky - treba nikon Z9 uz ani nema zaverku a skladany snimac se snazi, ale resenim je navrat k centralni zaverce, kazdopadne i levnejsi stroje toho zvladnou dost. Ja rikam ze na velikost chipu zalezi, proto mam taky stredoformat GFX, ale FF je taky dobra volba.Paradox je FUJIFILM rady X - je to crop, coz je nevyhoda, neni to profi, nekupujte si to treba na svatby etc. - ale na reportaz pro amatery jako tady pan to ma jednu hezkou vlastnost, je to rychle, zvlaste X-H2 ale hlavne, ma to simulace filmu a dost dobre tunitelny jpeg vystup, takze by pak clovek mel raw jen pro strejcka prihodu - a zvlada to rtychle tracking a rychly AF, coz dnes ale zvlada kde jaka bezzr. - zrcadlovky tohle moc nedavaji, bud musi sklopit zrcatko, nebo ostrit pomalu a kontrastne chipem, ktery na to neni urceny - moderni chipy maji jak fazovou (rychlou) tak doplnkovou konstrastni metodu ostreni.
V Praxi plati, podle vybaveni poznate profika - a podle vysledku samozrejme ;-)
