Vlákno názorů k článku Zašlete připomínky ke schvalování ISO standardu Open XML od Jirka Wolny - Z obsahu této (a jiných) diskusí o výhodách...
-
Jirka Wolny (neregistrovaný)Z obsahu této (a jiných) diskusí o výhodách a nevýhodách ODF/OpenXML shrnuji:
Výhody OpenXML oproti ODF:
* větší důraz na dynamický obsah (skripty)
* v ODF nejsou pořádně popsány vzorce
* součásti standardu ODF nejsou digitální podpisy
Nevýhody OpenXML oproti ODF:
* nestandardní řešení standardních problémů
Použijeme svůj vlastní formát pro datum, použijeme své vlastní názvy barev, ...
* přílišná složitost standardu
Souvisí to hlavně s předchozím bodem
* těžkopádná případná implementace
Formát není navržen jako univerzální, není navázán na existující standardy. Je navržen na míru jedné konkrétní firmě a jejím technologiím.
* hůře čitelný obsah
OpenXML nepovoluje mixování textu s elementy.
* část standardu není pořádně popsána
Například "zobraz jako Word 95".
* konzervování chyb/nestandardních řešení
Viz hlavně první a předchozí odrážku.
Sporné vlastnosti
* OpenXML používá kratší názvy elementů než ODF
OpenXML dokument je kratší, jednodušeji zpracovatelný, ale hůře čitelný
* Vyzrálost implementací
Implementace OpenXML je sice vyzrálejší, ale týká se to jen jediného programového balíku. Očekávat vyzrálou implementaci OpenXML v jiném kancelářském balíku je nereálné. Implementace ODF je poměrně čerstvá záležitost, ale je implementováno ve více kancelářských balících a jeho podrora se poměrně rychle zlepšuje.
Z toho mi vychází, že ODF potřebuje ještě hodně dopilovat, ale je pořád nejméně o dva řády lepší než OpenXML.
PS. Snažil jsem se vybrat jen nějak rozumně podpořené argumenty pro/proti jednotlivým formátům. Úmyslně proto ignoruju čistě emociální argumentaci typu: "ODF je 10 let za OpenXML", "ODF pokrývá jen 10% funkčnosti OpenXML", "ODF/OpenOffice a OpenXML/MS Office jsou formáty/programy určené každý pro něco úplně jiného", atd. -
anonymníPekne, jenom bych podotkl, ze i implementace ODF se v soucasnosti tyka prakticky jedineho baliku a to jeste ne uplna.
Z tohoto pohledu je chyba to, ze se za standardizaci ODF slo rychle (zrejme s cilem byt prvni - a jediny - otevreny kancelarsky format a predbehnout MS) prestoze neni v soucasne dobe plne vyhovujici a neexistuji jeho odpovidajici plnohodnotne implementace. -
Jirka Kosek (neregistrovaný)Navíc je tu ještě velký problém rozdílné rychlosti jednotlivých standardizačních organizací. OASIS poměrně rychle vytvořil ODF 1.1. Nyní pracuje na další verzi, která odstraní největší nedostatky ODF (např. funkce pro tabulk. kalkulátor). Jenže ISO není stavěno na takhle rychlé změny, předpokládá se mnohem delší životnost standardu, takže v nejbližších několika letech se nedá očekávat, že by se jako ISO norma přijala i některá z novějších verzí ODF.
Protože ODF 1.0 neumí mnoho důležitých věcí, bude v lepším případě časem zapomenuto a budou se používat novější ne-ISO verze ODF nebo OOXML. V horším případě se v aplikacích objeví volby jako uložit jako "OASIS ODF 1.1", "ISO ODF", ... -
Jenže ISO není stavěno na takhle rychlé změny,Mozno je nacase, aby ISO zmenilo tento pristup. Vyskum a moznosti IT idu neskutocne rychlo. Dosledkom tohto je aj vyvoj v riadeni projektov, ked stare a komplexne metodiky vyvoja s oddelenymi fazami vyvoja stupuju agilnym metodikam vyvoja
- Vydavaj nove verzie programov rychlo a casto.
- Pridavaj funkcie, ktore maju najvacsiu pridanu hodnotu.
ODF ide podla mna spravnou cestou, radsej jednoduchsi format, ktory nema uplne vsetky vychytavky, ale je mozne ho rozsirovat a uspesne rozsirenia neskor standardizovat. SW bude vzdy o krok pozadu za standardom, ale presne a jasne specifikovanu podmnozinu formatu (== aktualny standard ) budu implementovat rovnako.
Na druhej strane, 6-tisic stran OOXML, ktore sa snazi dnes mysliet na spatnu kompatibilitu, ktoru vsak ani autor OOXML nedokaze popisat platformovo nezavislym jazykom, cim vlastne znemoznuje implementaciu daneho standardu, je pre kazdeho vyvojara najhorsia nocna mora, pretoze to nikto nedokaze implementovat. Po case to neimplementuje spravne ani samotny autor specifikacie, pretoze nebude vediet co je vlastne podla specifikacie spravne.
-
anonymníKvuli uspechane standardizaci jednoho technickeho dokumentu chcete menit zabehana pravidla nadnarodni standardizacni organizace, ktera se ale opravdu ani zdaleka nezabyva pouze IT?
Nemyslim si, ze agilni metodiky vyvoje ty standardni nejak masove nahrazji. Je to proste jiny pristup. To co je v tech standardnich metodikach napsano se v tech agilnich proste tise predpoklada. Volba metodiky zavisi na typu projektu, zkusenosti resitelu.
Jestli ma byt SW krok za standardem a nebo krok pred nim je ta zakladni otazka :) A mozna jeste dulezitejsi je vzajemny vztah standard-software-pozadavky uzivatelu. Lide nepouzivaji standardy, ale software. Mnoho uspesnych dnes standardnich technologii (vcetne napr. ethernetu a HTML) vzniklo tak, ze nejprve byla implementace a teprve nasledne byla otevrena a publikovana jako standard. -
anonymníTakze ODF 1.0 je zda se nedotazene a openXML zase prilis svazane s platformou Win. Myslim ale ze i presto je situace dobra. Novejsi ODF sice nebude tak rychle posveceno, ale mensi vazba na platformu mu podle me dava lepsi sance, i kdyz je to zni jako troufalost vzhledem k soucasnemu rozsireni MS Office.
