Vlákno názorů k článku Zpovědnice: Martin Kysela od PaJaSoft - Panove a damy (?), Vase debata je opravdu...

Panove a damy (?),
Vase debata je opravdu super, jen jste v ni jaxi zcela opomneli to nejdulezitejsi - odpovezte si na otazku k cemu pocitace a tedy i software vnikly, za jakym ucelem, co maji resit a pokud si to zodpovite, tak se ptam - kde Vam v te filosoficko nabozenske diskusi zustali uzivatele vasich nabozensky cistych vyplodu (software)? Centrem prece neni pocitac jako objekt, ale zjednoduseni prace, to stejne dobre muze udelat jak open, tak closed source software/idea atd. Ma Vase nikam nevedouci debata smysl?

Proc sem tahate nabozenstvi? U free sw mate jistotu, jak pracuje a jak se snazi zjednodusovat praci. U proprietarniho sw vite kulovy co to vlastne dela, tak jak si muzete byt jist, ze pouze zjednodusuje praci? Ano tahle debata ma (misty) smysl.

A jeste jedna vec. Pokud napr. aplikace nedela presne to co si predstavujete, u free sw ji muzete velmi rychle a snadno predelat k obrazu svemu. U proprietarniho sw se muzete leda tak smirit s nedostatky protoze cesta k naprave je daleko slozitejsi ne-li nemozna.

jeden z mala rozumnych nazoru!! Ano jde o software, jeho kvalitu, jakym zpusobem uspokuje uzivatele.

Vest nabozenske debaty ( a nic jineho Kyselove, Stallmanove, Hankeove nedelaji) samozrejme nepomuze. Nejsem si ovsem jist, ze my vsichni, kteri mame na zreteli predevsim smysluplne a kvalitni software ve sluzbach uzivatelu hovorime stejnym jazykem. Zname jiz tu spravnou cestu k tomuto software, anebo je spravnejsi Vase trochu zmenena veta 'to stejne SPATNE muze udelat jak open, tak closed source software/idea'

V nedavne diskuzi jste nadhodil problem inzenyrskeho pristupu. V nem vidim hlavni problem soucasne softwarove produkce.
Spojeni s problematikou free/open/close vidim v tom, ze jak Gates, tak Stalman nebo Kysela nejsou inzenyri. A proto neni ani jeden z techto smeru pro nas alternativou.
Bohuzel z toho vyplyva, ze musime zrovna tak bojovat proti Gatesovi jako proti Kyselovi. Tim ze tito lide hovori jen o svobode/nesvobode znemoznuji diskusi o kvalite a smyslu.

> Vest nabozenske debaty ( a nic jineho Kyselove, Stallmanove, Hankeove nedelaji)

Krome toho, ze RMS vede ideologicke debaty, napsal take prekladac gcc, coz je IMHO mnohem vice, nez dokazala udelat vetsina z nas ve svem zivote.

takze k tomu gcc.

V teto veci odkazuji vzdy na gcc homepage. je zajimave si precist ten seznam, kdo s cim prispel.
Napr:
'Paul Rubin wrote most of the preprocessor'

Ve srovnani s tim, co toho Stallman namluvi toho mnoho nenapsal. Ale to je polemika, ke ktere se uchyluji jen tehdy, kdyz mi nekdo prezentuje 1000 x opakovane skutecnosti.

A co byste rád? Aby jediný člověk napsal celé GCC 3.4? Snad stačí, že napsal základ, když se tohoo chytli jiní, přesunul hlavní zájem jinam...teď je z něj trošičku takový manažer, ale určitě se hackování nevzdal. Ale vyčítat mu, že nenapsal každý druhý řádek, to je, s odpuštěním, krutá nespravedlnost...

Svoboda je opravdu siroky pojem a je treba mluvit konkretne.

Dokladat nepouzitelnost tim, ze "autor" neni inzenyr je nesmysl. V cem podle je podle vas svobodny software "inzenyrsky" nevhodny?

P.S. Na Hynka mi nesahejte :-).

odpoved na vasi otazku je samozrejme komplikovana. Vyzaduje to znalost toho, 'co je inzenyrstvi', proc kdyz ma tedy nekdo titul jeste nemusi byt inzenyr, jak je mozno organizovat delbu prace v softwarove oblasti atd.
Bylo by tedy treba se nejdrive domluvit na nejake spolecne bazi, z ktere mohou diskutujici vyjit za jiz uznanych predpokladu. To zni sroubovane, tedy priklad:
pocetna komunita zde diskutujicich jsou studenti a absolventi matfyz a pod. Neprisli s 'inzenyrstvim' zatim vubec do styku. Jak by bylo mozno s temito lidmi o inzenyrskych problemech diskutovat?

Zasadni vec je zde ta, ze vyse uvedena skupina lidi - a je to jiste zde vetsina - si mysli, ze za pomoci abstraktniho mysleni a vyssiho vseobecneho vzdelani je mozno onen 'inzenyrsky' deficit vyrovnat. A to je jiz ten prvni problem, proc je ta diskuze na toto tema tak problematicka.

Proto je muj diskuzni prispevek nutno chapat spise jako vyzvu pro ty, kteri k tomu maji co rici, aby se sesli k diskuzi nekde jinde.

Děkuji logikovi, že mi ukázal řešení všech problémů spojených s problematikou modelu tvorby softwaru: Pánové Gates, Stallman a Kysela musejí dostudovat a získat inženýrský diplom :-)))))))))))

Licence proti licenci, GNU proti Linuxu ...

Takže kromě právníků Microsoftu jsou už i právníci GNU ? Kromě soudů všude po světě se bude soudit i na root.cz ?

Co vysoudíte ?

Každopádně musím uznat, že při čtení různých článku které se zabývají GNU mám vždy takový špatný pocit, že tohle není to pravé. Tím pochopitelně nechci snižovat kohokoliv zásluhy, gcc je rozhodně důležitá a velká věc. Jenže k Linuxu a k Free Software jsem šel s nadějí, že půjde konečně o software a ne o pitomé EULA a všemožná omezení. Nebyla to zdá se úplně pravda. Jo, ošklivý svět. Potřebujeme restriktivní licence a propagandu na každém rohu aby nás bránily před zlým microsoftem a proprietarismem.

Kdysi dávno (nedávno) bylo zapotřebí, aby naši míruchtiví vojáci přespávali v kasárnách a chránili nás před zlými imperialisty za hranicemi.

Dobře, pan Kysela dělá záslužnou činnost a pan Stallman také (a to myslím vážně), jenže, podívejte se kam to vede ?

Je škoda, že v GNU nevidíte to co já. Trochu chápu, kam míříte. Důvody vzniku, záměr a historie GNU ukazují co je cílem a jaké byly zvoleny prostředky (GPL). Jenže je to opravdu o filosofii, tj. cílem je chránit základní práva uživatelů a programátorů a proto ta licence.

Soudy tady ještě nějakou dobu budou. Těch okolo GNU je minimum.

Propaganda je silné slovo. A bez propagace to nejde.

Kam to vede? GNU, Linux, Mozilla, MySQL, ... Vidím to tak, že díky podnětu a snaze GNU hnutí a GPL licenci vzniká spousta kvalitního svobodného software :-).

je mi lito, ale nedokazete myslet dosti precizne: ja tvrdim, ze ti uvedení panove nejsou inzenyri - a to by platilo i tehdy, kdyby meli ten titul.

sednout, je to za 5.

a nic jineho Kyselove, Stallmanove, Hankeove nedelaji ...
Zrovna Hynek Hanke udelal nekolik fantastickych clanku i zjinych oblasti nez IT. Prirovnavat ho k Martinu Kyselovu je trochu mimo misu.

ale pan Hanke se zabyva ve svych clancich tykajicich se free/open take pouze svobodou a ne kvalitou. Ano, je to umirnenejsi,ale na technicke aspekty v diskuzich nebyl nikdy ochoten pristoupit.

No podivejte, ono je to tezke. S mou zenou se o technickych detailech taky bavit nemuzu. Obcas argumentuje zpusobem ze ktereho rostu. Velmi casto ma vsak nakonec pravdu, a ja, ac si to dokazi technicky vsechno zargumentovat jsem vedle jak ta jedle. Ani jeden pristup neni ten nejlepsi/nejhorsi. A zrovna argumentaci Hynka Hankeho muzu, protoze on ma opensource rad, ale neupira svobodu druhe strane. Ja jsem byl pred deseti lety mozna vice v obraze technicky, dnes to ale vidim z jisteho nadhledu, i kdyz s Vami jiz nerozeberu technickou kvalitu gcc kompilatoru. Nicmene, koho to nakonec zajima, ze? Dulezity je vysledek.

Podle teto diskuze soudim, ze root.cz ma v soucasne dobe jiz dost ctenaru, kteri jsou ochotni diskutovat.

Nepremysleli jste o tom, ze by se root.cz preprogramoval tak, aby se jednotlive prispevky mohly hodnotit a zarazovat do kategorii, podobne jako na slashdotu, v dusledku cehoz bychom nemuseli ztracet cas ctenim flamu podobnych tem, ktere tvori zrejme vetsinu diskuze k tomuto clanku.

Pracuje se na tom. Akorat se to vsechno nejak taaaahne :)

Primlouvam se za scoring prispevku a take za to, aby si moderatorem byla ty Johanko. Trochu zenskeho pohledu by mnoho prudicu zklidnilo :-)

Kdyz ja na takovy kraviny nemam cas :) Ctu je jen proto, ze musim, abych z tech plev vytahla nejake zrno (upozorneni na preklep, obecna nalada ctenaru a z toho plynouci potreba zvysit/snizit pocet podobnych clanku apod.), ale tridit ty plevy, to bych fakt asi nezvladla :)