Vlákno názorů k článku Zpovědnice: Martin Kysela od Michal Kára - Možná to tak vyznělo jen náhodou, ale nemyslím...

Možná to tak vyznělo jen náhodou, ale nemyslím si, že za proprietárním softwarem by byl Microsoft. Sice jsem v těch dobách byl ještě skoro v plenkách - ale dovolil bych si nesouhlasit. Souhlasím s tím, že před osmdesátými lety bylo komerčního software v dnešním smyslu jako šafránu, ale důvody vidím spíš jinde:

- Vysoká cena hardware => náklady např. na OS a případný další software od výrobce mohou být bez problémů zahrnuty v jeho ceně
- Špatná přenositelnost programů (ta se v sedmdesátých letech začala vylepšovat s nástupem IBM)

- Počítače používali hlavně odborníci na počítače

S nástupem mikropočítačů - v době vzniku Microsoftu - ale tyto důvody pominuly a počítače si začali kupovat i lidé, kteří nebyli programátoři a začal pomalu vznikat trh pro komerční software.

Samozrejme MS nebyl jedinym puvodcem proprietarniho software. Ale ma velky podil na jeho rozsireni (vetsi nez kdo jiny). Jinak si myslim, ze to dobre vystihuje prohlaseni Billa Gatese zaslane v otevrenem dopise komunite v '83.

Kazdopadne s dalsimi duvody souhlasim a myslim, ze jste to shrnul velmi vystizne.

Samozrejme ze s Microsoftem to nema nic spolecnyho. To si jen Martin musel ulevit a ukazat nam jak malo toho o open source vlastne vi. Jak GNU tak Linux vznikly ne kvuli Microsoftu a Windows ale kvuli uzavrenosti, cene a forkovani Unixu. Ale tuhle zakladni znalost preci od nekoho kdo napsal stovky clanku o open source chtit nemuzeme, ze :)

Co se tyce obchodniho modelu open source, vydelavani ma podpore: aby si clovek opravdu vydelal tak by musel psat SW co je nepouzitelnej a ma spoustu chyb. Poradnej produkt se da pouzivat bez podpory, pokud se uzivatel musi uchylit k volani na podporu tak je neco spatne, v nejhorsim pripade by mu mel stacit manual. SW neni HW kterej obcas selze a je ho potreba vymenit.

1) O open source jsem nenapsal ani jeden clanek.
2) Prectete si muj komentar nad Vama, nez budete reagovat.

1) Opravdu? A co teba tohle: http://www.gnu.cz/clanek-05.html Jmenuje se to: Proč nemám rád open source... O cem to je, kdyz ne o open source? :-))

Prectete si to a uvidite. ;-) Hlavnim tematem je svobodny software... A urcite jsem o open source nenapsal stovky clanku.

To neni pravda, i Software je nutno udrzovat, z mnoha ruznych duvodu.

Huh? Tak proc teda vsichni zastanci Linuxu tvrdi ze jejich servery staci jednou nainstalovat a pak to jede samo aniz by se o to kdokoli musel starat? Nejak si zacinate protirecit. Ale vazne - muzes byt trosku konkretni? Jak se musis starat o SW? Musis ho krmit? Zalyvat? Nebo co si proboha mel na mysli? Jediny starani se co me napada sou patche, a ty snad zvladne normalni admin i bez volani na podporu, ne?

Hmm, a jak nazve Vaše blahorodí nalezení vytvořaní patche a informování o jeho vydání? My malý a blbý tomu říkáme taky podpora.

Chci se jen pozastavit nad vetou, ze "poradnej produkt se da pouzivat bez podpory".

Ta se mi zda, s prominutim, dost hloupa. Dnesni programy jsou velmi slozite, funguji v ruznych prostredich v mnoha vzajemne propojenych systemech. Pri takove slozitosti je jasne, ze autori nikdy nemohli otestovat vsechny mozne problemy a od toho je tady podpora, aby uzivatelum pomohla nenadale vznikle problemy resit. Bez podpory si nedovedu fungovani zadneho SW (snad jen s vyjimkou malych jednoduchych aplikaci) vubec predstavit.

Ten pohled na vec vyjadreny se mi zda dost uzkoprsy.

Ale ty presne ukazujes na ty nedokonalosti svobodneho SW. Autori proste nemaj prostredky aby svuj vytvor poradne otestovali. Nemluve o tom ze v poradnych vyvojovych tymech autori netestuji, od toho sou testeri, kteri nejsou zatizeni tim jak by se mel dany produkt pouzivat. Autori navrhu/kodu temer nikdy nenajdou svoje chyby, protoze je nenapadne delat vylomeniny co napadnou poradnyho testera nebo BFU.

A ze si nedokazes predstavit fungovani SW bez podpory? Mozna by si mel obcas pouzivat uzavreny, placeny SW. Takovy databazovy cluster od Microsoftu komunikujici s okolnim svetem pomoci XML (aby sel pouzivat i z jinych platform) je neco co se da udelat bez podpory. A pokud mas na mysli velke systemy typu toho co plodi SAP a jemu podobni tak vez ze tam je nutnost podpory dana opet pouze a jen nedokonalosti produktu.

"Takovy databazovy cluster od Microsoftu komunikujici s okolnim svetem pomoci XML (aby sel pouzivat i z jinych platform) je neco co se da udelat bez podpory."

Rad si poslechnu detaily na jakem clusteru MS SQL serveru si se podilel (a kde), co nad tim bezi za aplikaci (ze by snad 1TB datovy sklad s OLAPem?) a jak to samo bez udrzby a problemku bezi 24x7. (((neprectl sis to nahodou jenom nekde na letaku?))).

Mnoho tisíc řádek kódu bez chyb je iluze. Racionálně uvažující člověk se kupovaní produktů, jenž mohou být vadné a neopravitelné (tj. bez podpory a bez zrojových kódů) vyhýbá jak čert kříži.

Psaní software se záměrnýmí chybami je nesmysl. Chyb a požadavků zákazníku je i bez nich dost. Kromě toho se koukněte např. na Linux a Mozillu, každý patch a featuru dost lidí testuje a ověřuje i po stránce zdrojového kódu.


Kromě toho kdyby bylo tak výnosné vydělávaní na záměrně přidávaných chybách tak to už dávno dělá i MS. I když kdo ví, možná už to dělá od začátku. :-)

Proprietární i svobodný software je tu tak i tak. Otázkou je jaká bude situace za 50 let a zda bude lepší? Já tvrdím že díky GNU, GPL a neviditelné ruce trhu rozhodně ano. :-)