Vlákno názorů k článku Zpovědnice: Martin Kysela od Brouk Pytlik - .. než když ovládne svět IT a jeho...

.. než když ovládne svět IT a jeho kvalita klesne na úroveň nejmenovaného operačního systému.

Tohle mi připadá trošku jako rána pod pás. Již dnes naštěstí odumřelá vývojová větev byla opravdu zvěrstvo. Ale v současnosti používanou vývojovou větev bych si dovolil, od samého počátku, označit jako velmi kvalitní. Házet práci programátorů a postoje a marketing firmy do jednoho pytle mi připadá jako nešťastné.
A to že se některé distribuce Linuxu (promiň GNU/Linux) čím dal víc přibližují koncepci Windows je snad taky dobře, ne? Stačí se podívat za hranice komunity, ve které se vyskytuješ, a uvidíš hodně lidí, kteří s počítačem pracovat prostě musí a občas někde kliknout je to vrchol toho co jsou schopni zvládnout. Samozřejmě že tihle lidé nebudou něco vyvíjet, ani přispívat do bugzilly, ale díky těmto lidem, na alternativních platformách, bude vzrůstat tlak proti uzavřeným formátům a právě v uzavřených formátech bych viděl hlavní problém dneška. Nebo se ti snad libí, že třeba texty v .doc zaplavily vládní instituce, školy, ... jako mor a jsi prostě smířen s tím, že OpenOffice.org to snad nějak přečte?

Snaha o transformaci GNU/Linuxu na MS Windows je podle meho nazoru chybnym krokem. Samozrejme existuje siroka uzivatelska zakladna, ale pokud temto uzivatelum vyhovuji podminky, ktere maji na MS Windows (nebo jinych systemech), tak proc je za kazdou cenu pretahovat "na pravou viru"?

Tady nejde jen o "pravou víru". Je tu více zajímavých systémů, které bohužel pomalu upadají v zapomnění. Např. OS/2, BeOS, ... . V podstatě je jedno co to bude, ale tahle současná desktopová 95%ní monokultura je časovaná bomba. Navíc větší rozmanitost by přispěla k zvýšení tlaku na otevřené formáty, jak jsem již zmiňoval.

Uvidime, jakym smerem se bude vyvoj IT ubirat. Podle toho se urcite situace zmeni a aktualne prizpusobi.

Nicmene si skutecne nemyslim, ze by zmena koncepce GNU/Linuxu k obrazu MS Windows byla idealnim resenim.

Uvidime, cas ukaze...

Soucasna desktopova monokultura neni casovana bomba. Casovana bomba vybuchne jen jednou. Monokultura vybuchuje kazdou chvili a bude vybuchovat dokud bude existovat (dokud se nezvysi diverzifikace),

Jen heslem priklady vybuchu: MyDoom. Bagle, Slammer, Blaster, Code Red.

Souhlasim s p.Kyselou, ze z principu je chybou konvergence k Windows. GNU/Linux by se naopak mel snazit, marketingove receno, hledat vlastni konkurencni vyhodu. Nicmene je treba odlisit to, co je smerovanim k Windows a to, co principialne souvisi s filozofii jakehokoli moderniho operacniho systemu napr. v oblasti GUI (mys, okna atd.). Prece nebudu delat hranata kola, i kdyz ma konkurence kulata a funguji. Co mne osobne spise stve, je prave to mysleni za uzivatele, opiceni se po Windows v oblasti bezcennych veci typu progress bar pri startu systemu atd. Navic se mi zda, ze se z komercnich distribuci zacina jaksi ztracet i ten samotny Linux, duraz je kladen pouze na dany obchodni nazev. Samozrejme uznavam, ze lide z techto firem udelali pro GNU/Linux hodne, ale co ti ostatni? Kdyz bych byl hodne neuznaly, tak co je vlastne distribuce, poskladane balicky + jadro + nejake patche a ovladace + instalator + v nekterych pripadech klikaci nastaveni. A nazyvat se potom, ze jsem vyrobcem operacniho systemu? No nevim. Osobne si myslim, ze GNU/Linux je komunitni zalezitost, ktera se neda pevne uchopit a v tom je prave jeji sila a konkurencni vyhoda a v tom je i duvod, proc komunitu respektovat a ne se za ni stydet.

Dekuji za prispevek, vidim to uplne stejne...

Zatimco snaha oznacovat user-friendly pristup za neco apriori spatneho (a potazmo ho potlacovat <navzdory recim o svobode> jako windowsovateni) muze akorat tak degradovat GNU / Linux na hracku pro par nadsencu a tim jen upevnenit dominantni postaveni M$ na poli OS pro desktopy, se vsemi negativnimi dusledky z toho vyplyvajicimi.

Je (bohuzel) videt, ze to chapete jako vec "prave viry". :-(( Tomu odpovida "kvalita" vasich clanku. Tenhle clanek http://www.gnu.cz/clanek-03.html je fakt sila! Takovymi clanky delate GNU skutecne medvedi sluzbu, jak tady nekdo psal. :-((

A i odpovedi v tomto diskusnim foru jsou dukazem vasi "prave viry":
Odpoved: "Tak se zeptejte RMS... jeho nazory snad za spravne uznate." No jasne GNU je jediny spravny sytem a RMS je jeho prorok. ;-)
Odpovedi: "Nemam cas." "Nechce se mi to vysvetlovat." Spis myslim, ze nevite jak zareagovat (ono nakonec neni jak ;-))
Odpoved: "Neni nic horsiho nez uzivatel, ktery si mysli, ze snedl vsechnu moudrost..." Ale je. Agitator, ktery si mysli totez. ;-)

Též mám pocit, že si někteří lidé navykli házat na M$ Windows všechno špatné. "Wokna jsou pomalý" "Wokna jsou nestabilní" "Wokna jsou...

Ty tam jsou doby, kdy Wokna byly pomalá. Word startuje za ani ne půl sekundy. Microsoft a jeho produkty se vyvíjejí. Osobně si myslím, že WinXP jsou interně VELMI dobře navrženy a kdyby byly zdrojové kódy uvolněny, systém by kvalitou předčil ostatní. Když si uvědomíte, kolik různých ovladačů a programů (které píší různí lidé) v nich funguje, je až obdivuhodné, jak dobře. Teď porovnávám třeba s grafickýmí nastavovátky od SuSE, MDK, které jsou sice dobré, ale té klikací úrovně Windows nedosahují - protože je těžké na bordel v /etc napsat cokoli spolehlivého. Nejsou-li dobré základy, pak se na nich nedá cokoli vystavět.
Nelíbí-li se vám tzv. intuitivní GUI Windows, můžete si naprogramovat vlastní shell (manažer).. a že jich už na netu existuje!

Další MS technologie, jako .NET, vůbec nepovažuji za špatné. (Osobně bych si přál, kdyby celé grafické rozhraní fungovalo na principu XML + libovolného jazyka, podobně, jako se zobrazují HTML stránky; a v tom je dnes MS opravdu nejdál.)

Myslím, že bychom konečně mohli uznat, že u MS něco dělají dobře a vykrást to nejlepší - stejně, jako to oni dělali celou dobu předtím.

Shrnuto: MS nemá špatné produkty, špatná je jeho politika.

Word startuje za pul vteriny ? A co mate prosim vas za pocitac ? Na mem PII 400 to tak rychle fakt nebude a nehodlam si porad kupovat nove zelezo, hry nehraju. M$ ma dobry hardware, treba ty svitici myse, mel by se toho drzet.
Vubec netvrdim, ze jsou Win spatne (z toho uz jsem vyrostl), ale nechci je pouzivat. Nicmene obcas musim, kvuli jejich monopolnim uzavrenym formatum a protokolum.
A GUI ? Ja mam GUI jenom kvuli tomu, abych nemusel porad prepinat screen, potrebuju jenom vic konzoli vedle sebe takze fvwm mi uplne staci a to i na horsim zeleze nez je vyse zminovana PII 400.

(1. na desktopu používám výhradně GNU/Linux)
2. hardware nebude do budoucna vůbec problém, už dneska lze koupit za pět tisíc slušný počítač.
3. pokud již byl word jednou spuštěn, mám zkušenost, že kliknu na ikonu a je nastartován. Tam není prodleva ani půl sekundy. I ten konqueror se svým preloadem se startuje výrazně pomaleji (navíc knihovny KDE jsou již v paměti stejně jako API Windows)
4. Konzoli používám také, ale na některé věci je klikací editace prostě nejrychlejší. Nenutí totiž přemýšlet. I GUI jde navrhnout, aby umožňovalo pokročilá nastavení, v XP je příkladem takové aplikace regedit :->>

2. hardware nebude do budoucna vůbec problém, už dneska lze koupit za pět tisíc slušný počítač.

To je sice pěkné, ale ospravedlňovat špatně napsaný program tím, že hardware je laciný a poměř cena/výkon neustále prudce klesá je docela slušné zvěrstvo. Je sice pěkné, že není nepřekonatelný problém koupit PC s procesorem taktovaným na 3GHz, ale za jakou cenu? Pak sám procesor žere kolem 100W. Přitom většině lidí by bohatě stačil procesor kolem 1GHz, který v mobilní verzi žere pod 10W. Proč pak raděj trh klade důraz na výkon za každou cenu, než trošku rozumnější zacházení se zdroji?

Tím jsem samozřejmě nechtěl vyjet proti OpenOffice.org. Jejich práce si velice vážím. Navíc příslib do budoucna je zvýšení rychlosti. Snad se jim to ve verzí 2 povede.
Samo srovnávání výkonu OpenOffice.org a Ms Office ani není moc korektní. Nikdy jsem neviděl Ms Office na Applu, ale ve Windows je jasně vidět, že Ms Office jsou pěkně psané na míru Windows a ze systémem jsou docela slušně provázané. Oproti tomu OpenOffice.org běhá téměř na všem a psát program takhle neutrálně nebude zrovna jednoduché a ve srovnání s jinými programy na tom není vůbec špatně.

Ano, windows vobec nie su zle. Len ked si ich nainstalujem, tak mozem tak maximalne pisat do notepadu a hrat solitaire. Ked spustim vmware, prestane fungovat disketova mechanika. Ked chcem pozriet postu v mojom konte (w2000), musim bratovi povypinat vsetky chaty a programy, lebo sa musim prihlasit pod mojim kontom. Ked napisem dlhu adresu do explorera a mam v nej chybu, mozem ju pisat odznova, pretoze mi ju mily explorer prepise na nejake msn ci co. Ale inak je to super jednoulohovy a jednouzivatelsky system

Jenom technická. To, že word startuje za půl sekundy je způsobeno především tím, že výkon počítačů narostl několikanásobně a nikoliv vývojem MS software. Ten je naopak stále víc a víc nenažraný.

V práci mám asi 10 počítačů od "pleček" typu PII s w98 až po 2GHz P4 s XPčky a zatímco na těch starouších si můžu pustit office + browser + mailer + slovník a systém pořád svižně reaguje, zatímco ty XPčka na rychlejch strojích s daleko víc RAM jsou po jedné dvou spuštěných aplikacích zoufale pomalý a na hranici použitelnosti.

Mate pravdu. Word startuje na P4 2.8 GHz opravdu velmi rychle. O OpenOffice 1.1.0 se to rici neda. Ten startuje asi 2 vteriny.
A jeste jedno rychoostni srovnani. V Excelu je graf s tisici hodnotami (1000) vykreslem shruba za 1 vterinu. Pri stejne konfiguraci v OpenOfficeCalcu to trva 10 vterin. Musim skutecne rict, ze zobrazovat nejake statistiky z generovanych csv souboru v Calcu je temer nemozne (1000 radku z 6 i vice hodnotami na nich neni vubec velke mnozstvi hodnot). Osobne jsem zkousel zobrazit 3D graf, kde by bylo 6 "pasku" promennych s 1000 hodnotami. Po jedne minute jsem to vzdal a OpenOfficeCalc jsem kilnul.

A co z toho plyne ? Že OOo je extrémně pomalý a nenažraný kolos ? To přece všichni víme.

Pokud mělo jít o srovnání typického zástupce komerčního produktu (MS office) s typickým zástupcem opensource (OOo), tak je to úlet.

Cele WXP zatuhavaji pri cteni/zapisu na FDD. Jsem zvedav zda to bude i dalsi/posledni verzi Woken.

Brouku Pytlíku,
špatná úroveň poslední verze nejmenovaného OS spočívá (alespoň podle mých požadavků) v nulové zpětné kompatibilitě. Například texty musíte ze starších do novější verze nejmenovaného editoru převádět přes Open Office org.; jsou obrovské problémy s daty a některé aplikace (nejen účetní, ale i pro vědeckotechnické výpočty) prostě na tom novém nerozchodíte. Pak je jistě otázka, zda přecházet na nový OS jen proto, že je to shit neumožňující práci se staršími daty (ale zase si místo ní můžete pouštět filmy z CD), nebo zda se na "novou a nejlepší" verzi nejmenované napodobeniny OS nevykašlat. A nové aplikace pod novou verzí nejmenovaného OS zpravidla přinesou jen jinak vybarvené ikonky na tlačítkách, z hlediska běžně využívaných funkcí tam není nic, co by nezvládaly už aplikace pod W3.11. Navíc si musíte někde udržovat nějaký starší počítač, abyste s těmi staršími věcmi mohl pracovat a obrovský problém nastane, když je nějak potřebujete zkombinovat s něčím novým (dopsat, přenést pár odstavců či nedejbože tabulku jako citát starší práce apod.).
To je problém, který na Linuxu prostě odpadá.
Takže po takové zkušenosti je asi lepší než přechod na "úplně novou a nejlepší" verzi nejmenovaného OS udělat radikální řez a přejít na něco skutečně stabilního (pro texty třeba TeX pod Linuxem).

Váš názor. Máte na něj plné právo a já ho respektuji.
Oponovat snad ani nemá cenu. Stejně se to už zvrhlo v hádku Linux vs. Windows a to jsem opravdu nechtěl.