Vlákno názorů k článku Zpovědnice: Martin Kysela od honza - Priznam se, ze porad rozdil mezi svobodnym a...

Pravo dat program nekomu jinemu byste bez licence nemel.
BSD licence Vam toto pravo dava - za podminky, ze ponechate "copyright notices".
GPL licence Vam toto pravo dava - za podminky, ze date i zdrojove kody a to opet pod licenci GPL.
Stale si stojim za tim, ze GPL zadna prava neodepira.

Pravo dat program bez licence bych mel mit. Ale u nas neni mozne se vzdat autorstvi, nicmene mohu napsat licenci ktera nevyzaduje ani citovani copyrightu.

Jiste, klidne takovou licenci napiste a sve dilo pod ni dejte k dispozici. Proti tomu nebude nikdo nic namitat.

Obavam se ze GNU ano :-)

Ja myslim, ze ne. Dokonce i RMS by uznal, ze Vase dilo je Free Software a ochotne by Vasi licenci zaradil mezi "GPL-Compatible Free Software Licenses" na seznam licenci:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

Potom je nekde chyba: http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-power.html ci http://www.gnu.org/philosophy/freedom-or-power.cs.html

Prectete si treti odstavec.

RMS vychazi z presvedceni, ze proprietarni software je nemoralni a nikdo by ho nemel pouzivat.
Proto v tom odstavci odmita moznost volby libovolne licence (protoze ta libovolna by zrovna mohla byt proprietarni). To neznamena, ze by jedina spravna licence byla GPL.
RMS by byl jiste rad, kdybyste zvolil GPL, ale nebude protestovat, kdyz zvolite BSD, tu Vasi hypotetickou licenci, nebo jakoukoliv jinou Free-software-licenci.

S Vasi praci si nakladejte, jak chcete. Nechapu, jak Vam v tom GPL muze branit.
Jo, aha! Vy byste chtel vzit CIZI program a distribuovat ho. Na to nemate pravo, pokud Vam to autor toho programu nedovolil. Pokud byl autor tak hodny, ze Vam poskytnul program pod GPL, tak GPL bud budete respektovat a nebo ten program proste distribuovat nebudete.
Ale nestezujte si, ze Vam autor sebral nejaka prava. Neni to pravda.

Autor me omezil volbou licence, ale k tomu ma samozrejme pravo a ja ho respektuji, narozdil od GNU. A kdo je podle vas hodnejsi public domain autori, BSD autori ci GPL autori? ;-)

Ano je to vec nazoru. To co vy pokladate za zapornou vec poklada spousta autoru a uzivatelu za nejvetsi klad. Hadat se o tom nema smysl.

Ta virova povaha GPL je idealni zpusob jak konkurovat proprietarnimu software a jak neplytvat casem programatoru.

IMHO, BSD licence je jen mezikrok ke svobodnemu software.

To, ze pri distribuci a prodeji programu pod GPL vam licence prikazuje dodat na pozadani zakaznikovi i zdrojovy kod za naklady s dodanim spojene je v dnesni dobe (cena CD, free servery) jen mala nevyhoda. V pripade ze GPL jen neprodavate, ale take pouzivate, pak je to spise vyhoda.

Muzete byt konkretni a v rici co vam na GPL vadi?

Predpokladam ze PEpa mluvi o problemu s "odvozenou praci", tedy o situaci, kdy neco napise a protoze to k funkci vyzaduje kus GPL programu, musi to dat pod GPL. Za svobodnejsi bych v tomto ohledu povazoval LGPL. Dokonce bych navrhoval, aby i obycejne programy byly pod LGPL, aby mel kdokoliv svobodu udelat z programu foo knihovnu libfoo4bar, ktera by byla pod LGPL, a sirit ji s programem bar, jehoz licence by mohla byt libovolna.

Ehm ale pokud je to opravdu váš program, tak ho můžete vydat pod více různými licencemi takže kde je problém? Ale pokud je to cizí program pod GNU a vy jej chcete upravit a pak uzavřít, tak považuji za korektní, že Vám v tom GNU zabrání.

Kde jste to vycetl? V GNU jsou zahrnuty i programy, ktere nejsou ciste pod GPL.

Překlad free software jako "svobodný software" je dle mého názoru naprosto nesmyslný. Stejně jako nemáme "svobodné automobily" ani "svobodné knihy", není možné termín "svobodný", který vyjadřuje jistou formu nezávislosti a možnosti projevení vlastní vůle subjektu, který označuje, použít ani pro vymezení software. A ta zmiňovaná "filosofie" to jen korunuje. Konečně, dnes má každý nějakou "filosofii" - z těch obzvláště populárních mě napadá např. "filosofie prodeje".
Pojďme se tedy bavit spíše o licencích, protože o ty tady v konečném důsledku jde. Svobodu ani filozofii do toho netahejme.
Mimochodem, pan Kysela zřejmě sám v tom, co obhajuje, nemá jasno, protože každý příspěvek, který se pouští s jeho tezemi do diskuse, odsunuje poměrně průhledným způsobem typu "ukončeme diskusi", "nebudu o tom diskutovat", "nemám čas, musím pracovat", "čeká na mě přítelkyně", "zeptejte se RMS a na webu FSF" apod., přičemž ovšem reaguje na každou druhou poznámku (8:43, 8:47, 8:51, 8:53, 8:55, 8:57, 9:02, 9:07, 9:15, 9:17, 9:19, 9:21, 9:33, 9:34, 9:42, 9:58, 10:04, 10:07, 10:22, 10:23, 10:33, 10:37, 11:34, 12:07, 12:08, 12:10, 12:22 a další). Mimochodem, u člověka, který dle svých slov "přišel do práce dříve, aby mohl dříve odejít" toto skutečně překvapí ;-)

Jen rikam, ze ne kazdy ma cas, aby se jako Vy venoval flame... :)

Jak jinak byste "Free Software" prelozil? Vzdyt hned v uvodu "Free Software Definition" se pise, ze "Free" je mysleno ve smyslu "liberty", tedy svobody. Prekladat to jakkoliv jinak by bylo hrubym zkreslenim originalu.

Vecne je to preklad spravny. Chybny je uz original.

Jasne, jenze filosofie nejsou fakta, to je nazor :-). A co clovek, to nazor.

aby nedoslo k popleteni potencialnich ctenaru - filosofie neni 'nazor'. tedy ne filosofie - veda. filosofie ve smyslu rekneme 'zivotni moudrost, zkusenost' by se nazorem snad mozna nazvat dala, ale filosofie (veda) rozhodne ne. mozna jen programatorem, ktery o filosofii nic nevi :-)))