Názory k článku
Američanka sestřelila dron brokovnicí

On ale zákon ty metody stanovuje. Sice je nevyjmenovává, ale je to tam nějak podle občanského a trestního zákoníku. Jako třeba že si za dveře nesmíš dát samostríl, jako to dělali chataři ( to bylo tuším obecné ohrožení) atd.

Obecné ohrožení je pouštět sem migranty. Bohouš by měl jít bručet.

Každý by měl mít právo si chránit vlastní majetek - není na tom nic špatného a nemělo by to být trestné. Pokud při tom poškodí někoho nevinného, měl by za to být souzen - ale na to už zákony existují.

Na svých stránkách píšeš, že jsi libertarián. Tak bych čekal, že budeš respektovat práva druhých nakládat si se svým majetkem - např. si tam nainstalovat zabezpečovací zařízení. Já ti taky nemluvím do toho, co si děláš na svém pozemku a nelezu ti tam.

Jaké googlení? Stačí se podívat na tvůj profil tady, máš tam odkaz na svoje stránky a tam to píšeš.

Můžeš mi vysvětlit, co je podle tebe debilního na tom, že chci užívat svůj majetek a nikoho při tom nepoškozuji?

BTW: vadí ti, když má někdo na svém pozemku hlídacího psa?

Jak se to posuzuje?

Uf, uz som sa zlakol, ze tam bude konvicka, a to je len stranka zbranovej lobby.

"Riiitiiiii se na naaas ...."

Ve zkratce tedy říká, že musíte použít nastrčeného bílého koně s občanstvím Slovenské republiky. Že prodejce prodá zbraň i značně vystresované osobě, která zbraním zjevně nerozumí (už jsem zmínil bílého koně?). Policistu také nervózita kupce nijak neznervózněla.

Jo, ale je to samozřejmě ošetřené zákonem. Že z toho zase udělali zbraň schopnou střílet ostrými je totiž porušení zákona, nedovolené ozbrojování, pašování zbraní do ČR a kdesi cosi. A tudíž je to zcela fyzicky nemožné a není se třeba obávat, že by to kdy nějaký zločinec udělal.

Jako sorry, ale to opravdu na slovensku tihle lidé smí mít doma zbraně, které nejsou trvale znehodnoceny? Vždyť to psal tak prostoduchý a naivní člověk, že z toho až mrazí.

1. Hned první věc co mě zarazila je, že se ohání tím, že se při koupi zbraně "čech ani neukázal" ale v tom jeho popisku se setkají před barákem s oběma.

"Autor sa s predajcom nikdy nestretol, a ten mu teda z tohto dôvodu zbraň ani nemohol predať"

"To bol prvý telefonát ktorý som zaznamenal od Čecha, ktorý sa mi ani nepredstavil "

".......Je opäť dusné stredajšie popoludnie, druhýkrát mi volá neznámy Čech že je aj bratrancom skoro pri mojom dome. Práve pred mojim domom zastavilo veľké auto s čiernymi sklami a českými ŠPZ a ja som ešte ani len netušil čo sa na mňa chystá. Vystúpili dvaja páni. Jeden zavalitej postavy s jasným českým hlasom (ktorého som spoznal ako volajúceho)"

2. Dále se pak rozhořčuje nad tím, že se nedá zaregistrovat za 20 minut, ale zdůvňuje to místní příslušností k úřadu, ne délkou řízení, tzn. že stačilo někam přejet na úřad.

3. "... toto je jasný dôkaz o tom, že skúšali zmeniť charakter zbrane z expanznej na ostrú. To je úplne nelegálne a je to zákonom charakterizované ako nedovolené ozbrojovanie."

Jenže o tom byl ten článek. Teroristovi přece nevadí že poruší zákon a hlavně šlo o to, že se dají lehce překopat na funkční a to byl ten hlavní průser.

Celkově tak, jak je to znehodnocované na slovensku je to špatně. Ovšem místo odebírání zbraní ctihodným občanům stačí upravit podmínky pro prodej a znehodnocovnání. Prostě se hledá záminka, aby až se vyhlásí třeba pochod na Rusko, nebo nějaký podobný průser, neměli lidi nic v rukou kromě transparentů, které ovšem účinek nemají, obvzvláště když je musíte ohlasit a čekat někde na druhé straně města. Asi tak jako nyní s Merkelovou. Nechali lidi vyřvat se na falešnou kolonu a pak je ani nepustili k úřadu, takže je ani nezahlédla. Kdyby neměli píšťalky, tak by vůbec nevěděla. Nebo jako s Obamou. Do příslušného města pustili jenom demonstranty "PRO" a ty "PROTI" odsunuli do města, kde Obama nebyl.
Nehledě na to, že ti terorosté stríleli i jinými zbraněmi, sehnanými i odjinud, takže pokud by tu 1 nekoupili ze Slovenska a nepřekopali, stejně by si asi klidně opatřili nějakou jinou.
Navíc se píše o zbraních ze Slovenska, ale nikdo už nepíše o tom, jakou cestou se dostali až do špatných rukou, jestli je to pravdu selhání systému, nebo pochybení jednotlivce - asi tak, jako by si sám namíchal nějakou výbušninu - protizákoně.

Chápu, že autor není profesionální spisovatel, ale jaksi vyvrací hrušky jablkama, pak přidává vlastní švestky a srovnává je s broskvemi z jiného článku. Vím dobře jak pracují mainstream a vládní média a co je to za zkorumpované prestituty, ale tímto ospravedlňujícm článkem na mě autor moc dojem neudělal. Nahoře jsem vypíchl jenom ty nejmarkantnější věci, protože se nehodlám stát profesionálním spisovatelem, ale doporučil bych mu příště vyjmenovat nesmysly a vyvrátit je, než používat nějaké příklady, osobní dojmy a nějaké povídání dohromady s ostatním textem v megaodstavcích.

Kto by prosim pekne pochodoval na rusko? Problem je opacny, ze rusko napochoduje sem a salamovou taktikou si pomocou "dovolenkarov" v maskacovych uniformach zasa nieco odkroji.
https://www.youtube.com/watch?v=mKQQu4dxq-c

Tak si zacpi uši od těch jejich propagandy a jenom se dívej se co se děje. NATO, resp. USA, už má Rusko celkem obšancované. Jsou na Rusko uvalené sankce, platí se ze zahraničí protivládní organizace a spolky, probíhá neustálá kampaň proti Rusku a démonizuje se Putin, připomínají se staré časy (Hele já Putina nijak obhajovat nehodlám, ale promiň, ta tupá kampaň mě fakt uráží). Nyní se začíná mluvit o navýšení počtů vojáků v Evropě a odebrání zbraní civilům, o společné armádě a buďme realisti, bude v podstatě pod velením Francie a hlavně Německa. Neustále se posouvají síly k hranicím Ruska. Zde bych tě rád upozornil, že jsou to "cvičení" EU a USA u Ruských hranic, ne cvičení Ruska u hranic EU nebo USA ( Schválně píši místo NATO -> EU a USA, protože je to ohromě provázané a navíc je NATO mohoutě podporováno politicky z EU a USA samozřejmě - nic proti tomu, je to prostě tak ). Nyní už se začíná znova obnovovat civilní obrana a ochrana, zabezpečení na výpadky všeho. Rusko je taky zajímavé z pohledu nerostných zdrojů a potenciálu, jenomže jaksi Putin netoleruje spolky jako "Pražská kavárna", takže je pro "Západ" těžké dostat do vlád někoho svého a prosazovat svou - a to je podle mne důvod, proč neustále perou do Putina. Oni ale vůbec nechápou jak to tam funguje. Rus je v tomto jako Američan - jak zavlaje vlajka, tak nic jiného neplatí. Ne jako evropan, který by svou vlajku klidně zahodil, místo standarty věší trencle a stydí se za národnost.
Víš, pokud jsi si občas někdy přečetl nějaké knížky účastníků 2.světové války, historické atd, tak to co se dnes děje je úplně stejné, jako by se popisovaly situace v Německu a Evropě v letech 31' -38'. Navíc musíš sledovat i tu křivku přiostřování, ne jen aktuální stav v čase, tedy dnes, protože to ti dlouhodobém vývoji pak vůbec nic neřekne. Je mi jasné co odepíšeš, něco o ještěrech, možná citaci z nějakých oficiálnách zahraničních novin jak my jsme skvělí. Fajn,ovšem to, jak situaci vnímáš na jejím skutečném stavu nic nemění.

Nelžu, tak si takové blbé připomínky nech. Úplně zbytečně tím snižuješ svou vážnost.

"Koukni na ta velikost tech cviceni" - Jo, to jsou přesně ty linky o kterých jsem mluvil.
1. nevím o tom, že by velikost rozhodovala a ani jsem o ní nikde nepsal
2. Rusko si dělá cvičení na svém území. NATO si dělá cvičení u Ruských hranic v zemi, která není členem NATO - Ukrajina. Navíc pokud vím, tak je americká flotila u ruska a ne ruská u USA. Jen pro pořádek, nehodlám je počítat na kusy jestli jeden nemá o 3 víc.

"Netolerovat spolky typu "Prazska kavarna" je podle tebe co? Znak slusneho rezumu?"

To jsem nikde nenapsal, ale docela ho chápu. To, jakému čelí tlaku světových "nezávislých" organizací a kecálistů se mu nedivím, že to zatrhuje. U nás se to ale potírá taky. Každý kdo nesouhlasí s mainstreamem je fašista, putinista nebo rusofil. Zakazují se jim demonstrace, dehonestuje je kde kdo a pritom jsou to kolikrát dost vzdělaní a slušní lidi. I ty jsi mne hned označil za lháře.
Každopádně jsem tam napsal, že se Putina nehodlám zastávat - nemám na to ani chuť ani čas, je to jiná země a pozřebuje asi i jiná pravidla a já si na rozdíl od různých chytráčků nemyslím, že jim do toho mám co kecat. Připoměňme si třeba, jak se vyčítá Putinovy styl voleb a podívejme se nyní třeba do Rakouska a jejich skandálu a nebo na Sorosse, co nyní leze na povrch. Lidi se diví, ale my, magoři co vidí všude ještěry zase tak překvapení nejsme, takhle to funguje. Finančníci a jejich zájmy - moc a peníze. Nic víc. Celkem prosté.
Položme si otázku. Pokud budeš chtít mít dobré, nebo normální vztahy s Ruskem, uvalíš na něj sankce? Posuneš vojáky a cvičení směrem k Rusku? Budeš dehonestovat jejich "vůdce" v mainstreamu? Budeš posilovat a budovat společnou armádu? Začneš připravovat lidi na "civilní obranu"? Budou tví generálové z NATO neustále, i veřejně, vypočítávat stavy vojsk a hodnotit arzenály armád NATO i Ruských? Asi ne.
Netvrdím že to bude hned, ani že k tomu nakonec dojde, ale garantuju ti, že se na to pomalu připravují.
Mimochodem pokud bys chtěl vzpomenout Rusko a ideály demokracie, tak se podívej, jakou my máme možnost volby v EU. Žádnou. Nemáme už ani právo veta a ani se tím už nikdo netají, že v podstatě tu tomu šéfuje německá kancléřka, jako nejsilnější země v Unii. To je vlastně to samé co v Rusku. Máme jednoho vládce a vystupovat se proti tomu taky moc nesmí. Pravda, ta životní úroveň je tu lepší . . .

@NULL
Podla mna je pre vztahy s ruskom najlepsie sa im totalne nacpat do zadku, nech sa chovaju akokolvek imperialisticky a agresivne.

Potom vsak rusku nastanu zle casy, lebo nebudu sa moct vyhovarat na tych druhych, co chcu rusku skodit.

Uvědomuješ si, že existuje i jiné chování a jiné vztahy, než "vybrat si strannu" a té "vlézt do prdele"?

@NULL
Ano, uvedomujem si, preto schvalujem napriklad tie sankcie kvoli krymu, ale zato borsc, pelmeni a vareniky si s radostou dam a rad si precvicim moju kostrbatu rustinu.

A schvaloval by jsi sankce i kvůli Lybii, Egyptu, Sýrii? A nebo třeba Iráku, kde jsou američané bez mandátu OSN? Takže v podstatě zločinná invaze s více než milionem mrtvých? To proti nim byl Sadám jenom troškař. Já chápu proč to udělali, je to dost složité a nemusím to hodnotit, ale ty tu máváš slovy jako "...mperialisticky a agresivne."

@NULL
V OSN je rusko, ktore tu instituciu robi naprosto nefunkcnou. Kvoli rusku nemozno ani odstavit mugabeho zo zimbabwe a podobne zrudy. Pokial viem, ziadna krajina nato si zatial neanektovala cast syrie, alebo iraku. Zato rusi robili v syrii kobercove bombardovanie.

Takze neviem.

Aha, takže když jeden člen rady nesouhlasí, tak za to může a ostatní to můžou obcházet. Zajimavé věci se tady člověk dozví . . .

"Zato rusi robili v syrii kobercove bombardovanie"

Reklamní kecy

@NULL
OSN je nefunkcna institucia. Ktora uz negarantuje svetovy mier, ale vzdy niekoho zaujmy, momentalne ruska a ciny.

Tak to jsi si to trošku spletl. OSN nikdy nepatřilo nikomu jinému než západu. Ano, je to skutečně nešťastné, když chceš aby OSN skákalo jak pískáš ale dáš někomu při hlasování právo veta. To je problém. Možná by bylo dobré jim ho sebrat, jako to sebrali v EU a když odejdou, tak je obvinit ze sabotování světového míru. Takže buď se podvolí a nebo jsou zlí. To je v podstatě už dnešní stav.

@NULL
Stacilo by OSN zrusit, rusko by si potom mohlo vetovat tak vcerajsiu veceru. Ta mala byt na to, aby magorov drzala na uzde, nie aby magori boli jej clenmi. Ak volby v USA vyhra trump, to nastanu este vtipnejsie situacie. Bude os zla USA - Rusko - Turecko , vtipne.

No nestačím zírat. Zatím jsou nejbojovnější magoři v USA - náš vzor.

"Stacilo by OSN zrusit, rusko by si potom mohlo vetovat tak vcerajsiu veceru"

To je současná situace. Rusko neposlouchá OSN ani NATO v čele s USA neposlouchá OSN protože by jim to vetovali.

Myslíš že Putin, potažmo Rusové jsou magoři? O útoku jadernou silou slyším nejčastěji od Porošenka a ukrajinských generálů - našich nynějších mírumilovných spojenců proti agresorovi.

A s Trumpem buď klidný. Ten nevyhraje. Ta protikampaň je až šílená. A i kdyby, tak stejně bude dělat to, co mu nakážou. Oni se spíš asi hlavně jenom bojí, aby se jim neurval z řetězu jako Kennedy a nemuseli pak těžce rušit co proti nim "napáchal" a ještě ho likvidovat. Tak je prostě ideálnější cvičená Hillary.

@NULL
Dat do jednej vety kennedyho a trumpa, to je trosku silna kava. Kennedy bol slusny, distingvovany politik. Kdezto Trump je totalny magor, co lubi putina.

Ruski politici casto nevedia, co robia a veci dopadnu inak, nez by si v svojich imperialistickych mokrych snoch zelali (bezhranicnu lasku ruskeho naroda). Jadrovych zbrani sa nebojim, to by im najprv museli fungovat odpalovacie zariadenia.

Já vám že jsou jiní. Jako lidé. Z pohledu prezidenta, jsou oba jako neřízené střely. Kennedy byl ochlasta a sukničkář, nic proti tomu, aspoň měl ze života zkušenosti, ale oni si mysleli že bude loutka. Jenže on dostal záchvat svědomí, udělal co udělal a tak byl odstraněn - to přineslo problémy. A z toho pohledu je Trump stejný. Je to ochlasta a sukničkář a může se stát lehce nezvladatelným a co potom s ním, když nebude plnit co se mu nadiktuje? Zase ho odstraní?
Na to je ideální cvičená opička Hillary, ta bude skákat, jak se bude pískat.
Takto jsem to myslel.

Ale rusům odpalovací zařízení fungují, to se neboj. Určitě dost na 30x pořádný průser. Víš, oni většinou ty imperialistické mokré sny mají všichni politici, i ti na západě a debilnosti vyjádření na veřejnosti si nic nezadají. Ale Ukrajinci, to je ještě kapitola sama pro sebe. To je mi někdy i zle z toho, jak může být někdo hloupý ( ! nezaměňovat s tím, že má někdo jiný názor )

@NULL
Podla mna by im polka zariadeni nefungovala a polka by im padla na hlavu. Ved je to ruska technika.
Ked mi kremlobot vravi, ze nieco ruske funguje, je vsetko vporiadku. Svet je v bezpeci.

Kennedy bol statnik s chrbtovou kostou, preto zle dopadol. To sa o trumpovi povedat neda. Iba ak by po vitazstve vo volbach otocil o 180 stupnov.

Proč kremlobot? Akorát ze sebe nesypu, že všechno co je ruské je na hovno a všechno co je západní je skvělé. Jinak kdybys to nevěděl, tak smlouvou s USA se omezily arzenály těchto zemí na 1000 jaderných střel. Kdyby jich fungovalo jenom zlomek, třeba 50, tak je to pořád dost na to aby to srovnalo i Tatry . . .

Nepochopil jsi to. Asi jsem tě přecenil. Napíšu to tedy nejjednoduššeji, jak to půjde: To je jedno jaký měl Kennedy charakter. Utrh se z vodítka. A to u Trumpa hrozí taky.Proto není vhodný jako loutka U Hillary se neutrhne. Proto je vhodnější. Došlo?

Němci si před Druhou světovou mysleli, že Rusové neumí udělat dobrý tank. T-34 je velmi nepříjemně vyvedl z omylu. Totéž si mysleli o ruských stíhačkách, i přes polikarpovovo varování ze Španělska. Jaky a Lavočkiny celkem suverénně ovládly nebe nad východní frontou, ani Fw-190 na tom nedokázal nic změnit. Podobně naivní byli Američané v době korejské války, a přišel MiG-15, které ve vzduchu totálně deklasoval cokoliv kromě Sabre. A i ten musel vystřílet tak dvě třetiny munice do kulometů, než toho Miga sundal. Naopak stačila jedna dávka z kanonů. Naši piloti s MiGy-21 vyvinutými v padesátých letech před pár lety bez problémů vítězili nad F-16.

Nikdy nepodceňuj ruskou techniku, obzvlášť tu vojenskou a kosmickou (což je pro ně totéž). A podívej se co nám parkuje u ISS: http://i.imgur.com/tuG1TFl.png Kdy tam naposledy bylo něco amerického? Kromě toho Američanům toho popadalo víc než Rusům, a počet mrtvých je značně nesouměřitelný!

Nj, ruske veterany parkuju na iss, ale tieto veterany boli vyrobene nedavno.

Sojuzy si svoje chyby uz odsrali. Americke znovupouzitelne space shuttle uz dosluzili, lebo ich nevyrabali kazdy krat znova. Tak bolo bezpecnejsie pouzit zastarale sojuzy a popri tom vyvynut vlastnu technologiu. Moc velku slavu by v USA nezazili, ak by si skvarili astronautov v neotestovanych dragonoch.

Az sa dragony dostatocne otestuju, potom ruske sicky, co siju sojuzy zomru od hladu. U rusov viazne vyvoj, ako sa stalo nejeden krat.

Ad T-34 to bol srackovy tank. Jedina ruska vyhoda bola, ze mohla poskytnut vela svojich obcanov na zabijanie a mali oproti nemcom neobmedzene zdroje.

Na jeden nemecky tank padlo niekolko ruskych. Kvantita prekonala kvalitu.

Tady si o těch zdrojích něco přečti: http://technet.idnes.cz/tanky-ve-filmu-po-strnisti-bos-dzc-/tec_reportaze.aspx?c=A160825_163139_tec_reportaze_nyv

S tou kvalitou to bylo trochu jinak, zatímco kvalita německých tanků v průběhu války neustále klesala, kvalita ruských rostla. Oni se totiž, na rozdíl od Čechů, dovedou učit z vlastních chyb. Takže vychytávali mouchy a vylepšovali po celou dobu výroby. Následkem toho byli jihoafričtí žoldáci v osmdesátých letech velmi nemile překvapení, že americké protitankové rakety že sedesátých let nedokážou prostřelit pancíře ruských T-34 ze čtyřicátých let :-D

Možná znáš jenom T-34, ale víš že IS-2 dokázal prostřelit Tiger naskrz po celé délce?

T-34 byl v roce 41 a 42 zdaleka nejlepší tank. O jakých neomezených zdrojích to mluvíš? Pro Němce pracovala celá Evropa a přesto nedokázali dát vojákům ani zimní uniformy. To, že nedokázali vyrobit dostatek techniky, byla jejich neschopnost, ne nedostatek zdrojů. V začátcích operace Barbarossa měli Němci početní převahu. Po pádu Kyjeva měli znovu početní převahu. Přesto ji nedokázali u Moskvy využít. Jen tady opakuješ nacistickou propagandu.

Ruske T-34 boli proste smejdy, na nemecke tanky sa nechytali. O tom sa sporit nebudem. Zvitazilo mnozstvo.
Cervena armada by ubila nemecke tanky capicami. Sice by zomrelo 5 milinov rusov, ale tank by bol zdolany.

Nemci mali problem, ze tak trosku boli blazni, a chceli zopakovat blitzkrieg, ktory s uspechom pouzili na zapade.

Lenze!!!! Stalin ich premohol. Ked vytvaral zemegulu, naprojektoval rusko tak obrovske, ze nemci ked roztvorili svoje "noznice", prestor vo vnutry bol obrovsky, ze by sa tam vmestilo aj 10 cervenych armad. Operacia nemala trvat tak dlho. Preto sa so zimnymi vecami neratalo.

Ak by nemali svoju nordicku rasu a operaciu by ponali ako oslobodenie od sovietov, doteraz by bolo rusko nacisticke, lebo by sa k nim rusi pridali.

Doporučuji studovat z jiných zdrojů, než z dobové nacistické propagandy. Pěkný a nestraný dokument o východní frontě je zde:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLe8WXqjDLqzd3F9yORFchhas8QbqWLa3Z

Panther byl v podstatě kopie T-34. Byl nasazen až v roce 43. Do té doby museli Němci používat proti T-34 protiletadlová děla. Jejich tanky je nedokázaly na větší vzdálenost ohrozit. Němci měli nedostatek kvalitní techniky. Za začátku vyhrávali jen dílky bojovým zkušenostem. Miliony Sovětů se dostalo v prvních měsících do zajetí. Jakmile se zkušenosti vyrovnaly, Sověti je začali drtit.

Nesuďte ostatní podle sebe. Většině lidí se nacistická ideologie hnusí. Němci se snažili získat kolaboranty v SSSR. Moc se jim to nedařilo.

Nie som nacista, len hovorim veci tak, ako boli.

Možná nejsi, ale věříš jejich propagandě.

Co ja viem, maturoval som z dejepisu. Ucebnice sme nemali. Komancovske sa rozpadli a meciar nestihol vymysliet, ake klamstva su pravda. Tam sme sa ucili pouzivat relevantne pramene, nie len papagajovat, co bolo napisane v ruskych ucebniciach. Cesi radi papagajuju komunistov. Na slovensku je zasa popularne papagajovat ludakov.

Holt treba oddelovat zrno od pliev, a hladat neromantizovanu pravdu z jednej, alebo druhej strany.

A můžeš mi prozradit, co máš za obor, že chodíš na root a máš maturitu z dějepisu?

Softverove inzinierstvo, soudrozi nam nezakazali maturovat z dejepisu a chodit na technicku vysoku.

V pořádku. Dnes narazíš i na traktoristy rekvalifikované na programátory. Jen mě to zajímalo, jak se člověk s maturitou s dějepisu dostane k programování, když už jsi to vytahl. Uznej že úplně obvyklé to není . . .

@ Ondra Satai Nekola

Ale to jako jo, potkat se dá lidí různých profesí a oborů. Třeba jeden můj kamarád má certifikát na "protahování dírek" - a vůbec není gynekolog :-D :-D
Mě spíš zarazila ta kombinace, protože, tak jak to znám, lidi které natolik zajímá dějepis aby ho opravdu nějak studovali, tak je spíš zajímají jiné věci než formy digitální techniky a s tím už i souvisí vrozené predispozice k umu a náhledu na věci atd.

@NULL
To ako ze ked som softverovy inzinier, mam mat zaujmy - star wars, zly metal, pajkovanie, klopne obvody, a smrdenie?

Come on, nie su vsetci tak jednostranne zamerani, ako to bolo bezne za komancov.

Však jsem ale nic takvého nenapsal, jen jsem se zeptal.
Cítíš se kvůli tomu nějak méněcený nebo tě kvůli tomu trápí nějaké komplexy?

@NULL
Nie, len otazky, preco, ked som softverovy inzinier, robim nieco nezodpovedajuce stereotypu "ajťáka", sa mi zdaju byt strasne hlupe.

(Aka otazka, taka odpoved, menejcennost bla, bla ...)

Tak já se tě normálně zeptám, jak to, že máš vystudovaný dějepis a děláš něco technického a ty vyskočíš jako čertík z krabičky . . . No tak se pak nediv . . .

Jednoducho, maturitne predmety su minimalne 4.
Ja som mal matika, fyzika, slovencina, dejepis.

Viem, ze socialisticky clovek obdivujuci stalina to tak nerobi a mal by som ist do gulagu, ale moze sa to.

Na nic som sa nerekvalifikoval, robil som to iste. Programovanie som mal na gympli aj tak povinne.

Co je ti do toho kdo z čeho maturuje.

"Co je ti do toho kdo z čeho maturuje"

To je na mě? Prostě jsem na technickém serveru a najednou napsal že maturoval z dějepisu. Tak mě zajímalo co dělal. No a dovolil jsem se zeptat. Nevěděl jsem, že na slovensku je to bráno jak drzost . . . tak pardon, já bych se za to nestyděl . .

Nemyslel jsem to zle. Já nejsem ze Slovenska. V Čechách je to stejné. Pokud někoho dějepis zajímá, tak proč z toho nematurovat. Dá to snadno i bez učení. Výuka informatiky bývá na gymnáziích všelijaká.

Aj tak, najvacsi kolaborant nemecka bol do roku 41 Stalin.

Tím že zbrojil jako divý a připravoval se na válku s Německem?

A byl tak připravený, že německému útoku vůbec nechtěl věřit :-) Předtím bylo součástí přípravy vystřílení důstojnického sboru, pak kolaborace s Němci při likvidaci Polska a Pobaltí.

Oprávněně se obával, že by mobilizací mohl vyprovokovat Němce k předčasnému útoku. Zdržování začátku války Sovětům vyhovovalo. Probíhal program přezbrojení a technologická převaha postupně rostla. Úplná bojová pohotovost byla vyhlášena den před invazí. Mobilizace rezerv trvá týdny. Proto měli Němci ze začátku převahu.

Preto podpisali pakt Ribbentrop-molotov o vzajomnom neutoceni medzi ruskom a nemeckom a rozdelili si polsko, lebo chceli bojovat proti nemcom. Prdlajz.

Obycajne sa zmluvy o neutoceni uzatvaraju preto, aby obe strany na seba neutocili. Sovieti si mysleli, ze je tym vsetko vybavene.

Oni nechtěli bojovat, ale připravovali se na německý útok.

Sucastou zmluvy ribbentrop-molotov bolo, ze nemecko nebude utocit na sovietsky zvaz. (Obohateny o kus polska, ako darcek od hitlera, vsak preco nie? Bonusove uzemie vzdy prijde vhod, najma ked je to cast suverenneho statu)

Cielom tejto zmluvy bolo, nech si robi hitler co chce, len aby nevliezol batuskovi stalinovi na uzemie. Pripravit sa nie je spravne slovo, chceli sa nemeckemu utoku vyhnut.

Pokud by Němce nechali zabrat pobaltí, tak se Leningrad neměl šanci ubránit. Stejným způsobem pomohlo území zabrané Finsku. Bohužel, na nové hranici nestačili vybudovat opevnění. Ale opevnění na staré hranici alespoň mělo šanci se připravit na útok a Němci na něm měli velké ztráty.

Preco dodavali nemcom suroviny? To si sami rusi vyjednali obchodnu cast dohody. Menej surovin by znamenalo horsie vybavene nemecko. Horsie vybavene nemecko, by znamenalo mensu bojaschopnost nemecka.

Zadarmo jim to nedávali. Potřebovali si Německo udobřit, aby oddálili útok. Čím později by proběhl útok, tím měli Sověti větší převahu. Německo bylo hůř vybavené i tak. Německý průmysl vyráběl o dost pomaleji. Suroviny na to měly malý vliv.

Ked by som si chcel udobrit nacistov, a oddialit ich utok, tak by som im predaval krumple, nie suroviny na vyrobu zbrani.

Suroviny na vyrobu zbrani by som im predaval iba ak by som mal istotu, ze ich nepouziju proti mne. (O tom bola politicka cast dohody. Batuska Stalin sa osral.)

V roce 39 by Rudá Armáda proti Wermachtu neměla šanci. V roce 41 už SSSR měl 12000 tanků proti 3000 německým. 30000 letadel proti 5000 německým. Tak se to oddálení války nejspíš vyplatilo.

Na sirenie komunizmu mimo nemeckych uzemi vyhodna vybava.

Na obranu před nacisty. Ještě jsem zapomněl, že začal přesun průmyslu na Ural už během té doby. Po napadení se to jen urychlilo. V roce 39 by to po obsazení Ukrajiny mohl SSSR rovnou zabalit. Dohoda o neútočení SSSR zachránila. Je zajímavé, že nekritizujete podobnou dohodu mezi Polskem a Německem, na základě které Polsko zabralo Těšínsko a část Slovenska.

Nekritizoval som, lebo rec bola o stalinskom CCCP a jeho vrelej spolupraci s nacistami.

Btw, cervena armada vznikla na to, aby robotnicka trieda mohla "mierovou" cestou sirit myslienky komunizmu, naco by sa zaoberali nemcami? Teda okrem bratskej spoluprace, kedy k sebe presunuli hranice na ukor polska, aby mohli naplnat bratsku spolupracu.

Ofc, zabudol som na obchodnu cast dohody, kedy sovieti nemcov isli porazit dodavanim surovin.

@Jirka1
Vyvrazdenie casti dostojnickeho zboru a vojakov, nemalo na armadu az taky znicujuci efekt. Ono by to dopadlo podobne aj bez cistiek. Zvyraznovanie ulohy stalinovych cistiek na zlu bojaschopnost cervenej armady je oblubeny rusky argument. Az tak oblubeny, ze ho prebrali aj oponenti ruskeho prikraslenia historie.

To byla spíš nezkušenost než neschopnost.

Nazval by som to skor lemplovstvo, alebo zly vycvik, vyberte si.

Problém je, že ti nejlépe vycvičení padli do zajetí začátkem války. Nebyla to jejich chyba. V prvních týdnech války měli Němci početní převahu.

Problem bol, ze sa kadrovalo. Miesto schopnosti, sa islo po spravnom povode, prislusnosti k strane atd. Vojenske skoly boli skor klasicke skoly pre udrzanie koryta.

Jo to je ten nový americký zázrak? Já jsem myslel že to vlevo je něco co leželo v muzeu od dob programu Apollo a teď to vytáhli :-D

Ten nový americký zázrak se jmenuje soukromý sektor. Představte si jak by vypadala automobilová nebo letecká doprava, kdyby ji poskytoval jen stát. Hint: drahé, pomalé, byrokratické, nefunkční. Jakmile na trh pronikne soukromý sektor a bude konkurence, situace se změní. Trh vynášení satelitů touhle revolucí prochází. Trh dopravy materiálu na ISS je na začátku revoluce, a trh dopravy lidí je krátce před jejím začátkem.

Ohraná písnička, a falešná.

Zajímavé, že o užitečnosti konkurence píše zrovna člověk z MS. Kdyby nebylo státní podpory letectví, tak doteď létají jen dvouplošníky. K letům do vesmíru by se soukromý sektor nedostal nikdy.

Nj, americania robia na nove stroje konkurz. Viacej firiem vyvynie, najlepsia vyhra kontrakt z nasa.

Rusi maju vyskumny ustav, kde lepia do kopy jeden stroj. Co sa tam vymysli, to sa pouzije.

Rusové mají několik konstrukčních kanceláří. Konkurence je úplně stejná. Rozdíl je v tom, že většinu peněz neshrábnou akcionáři, ale skutečně se využijí.

Konkurence nefunguje, když není motivovaná. K čemu konkurovat, když z toho nebude zisk. Umělá konkurence státních podniků naopak ruský kosmický program mnohokrát zpomalila, protože každý šéf si prosazoval svou, stát rozhodoval podle toho, který z vedoucích kanceláří měl lepší kontakty v Kremlu. Vyvíjely se najednou 3 systémy, na které pak nebyly prachy, nebo se aspoň dost opozdily.

Tvl, jedny neustále pomlouváš a jedny neustále omlouváš/vychva­luješ

To bych také rád věděl. Ale minimálně německé migy 29 proti f-16 na cvičeních běžně vyhrávaly. Měly lepší avioniku a zbraně. Ve Vietnamu neměly phantomy proti migům 21 moc šancí. Rozhodně bych ruskou leteckou techniku nepodceňoval.

To je tak, ked sa mig-29 odlepi od zeme, lebo zohnali pren prave suciastky (co ruske lietadlo to original), tak zvykne mat lepsie letove vlastnosti nez f-16. Problem je, ze f-16 lieta a mig-29 ma potencialne lepsie vlastnosti, ak lieta.

To není jen o letových vlastnostech. Například většina f-16 dosud nemá Helmet-mounted display. V IR naváděných raketách jsou Rusové také napřed.

V případě války se nepočítá s tím, že by letadlo vydrželo desítky tisíc hodin. Mig-29 je mnohem odolnější. Dokáže startovat i na nezpevněných plochách s nasáváním vzduchu nad motorem. Původní motory nebyly projektovány na dlouhou výdrž, ale zase jsou levnější a dají se snadno vyměnit i v polních podmínkách. Někde jsem četl, že Poláky stojí údržba f-16 na jednu letovou hodinu víc, než u migu 29.

Slyšel jsi o Tygří letce?

Ad podívej se co nám parkuje u ISS: http://i.imgur.com/tuG1TFl.png Kdy tam naposledy bylo něco amerického? - a na tom obrázku je americký Dragon-9. LOL.

Ad Kromě toho Američanům toho popadalo víc než Rusům, a počet mrtvých je značně nesouměřitelný - ruskou politikou bylo vždycky něco vypustit, a pokud to vyšlo, tak to za pár hodin nebo dní ohlásit. Když to nevyšlo, tak se prostě nic neohlásilo, a počet případných mrtvých se nedozvíte. Amíci naproti tomu poslali na Challengeru do vesmíru učitelku, a pozvali na odlet její žáky, s tím že to bude super podívaná (a nepochybuji že byla).

To je blbost. Všechny oběti jsou zdokumentovány.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_spaceflight-related_accidents_and_incidents

Ad Všechny oběti jsou zdokumentovány - jak to můžete vědět, když Sověti hlásili starty se zpožděním? Když se start nepovedl, nemusel se o tom zbytek světa vůbec dozvědět.

Jinak US mají 3.5x více mrtvých (14 proti 4), ale také poslali do vesmíru 2.9x více lidí (335 proti 117), na rozdíl od Rusů poslali (z toho) 24 lidí k Měsíci, a (z toho) 12 se jich tam prošlo. Takže pozor s těmi čísly, ono to není tak jednoduché :)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_travelers_by_nationality
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Apollo_astronauts

Neotevíraly se náhodou ruské archivy? Kdejakou špínu z nich vymetli a na kosmonautiku by se nic nenašlo? Opačně to jde, dokonce jsem slyšel teorii že rozbité Apollo 11 leží na Měsíci jako jediné, a ty další lety právě proto nahráli ve studiu :-D:-D:-D

3.5 krát víc mrtvých na 2.9 krát víc vyvezených? To mi pořád vychází o dost bezpečnější létat v tom zastaralém Sojuzu.

Však ty archivy Putin hnedka zavřel. A nejen to, o některých tématech už je opět zakázáno mluvit. Třeba proč Stalin nechal v Leningradě chcípat milion civilistů, proč neproběhla evakuace.

Zkusil jsi někdy evakuovat milion civilistů? Zvlášť v okamžiku, kdy po téže trati potřebuješ opačným směrem posílat masy vojáků a zbraní, a jiné cesty tam nejsou...

Ad Zkusil jsi někdy evakuovat milion civilistů? Zvlášť v okamžiku, kdy po téže trati potřebuješ opačným směrem posílat masy vojáků a zbraní, a jiné cesty tam nejsou - doprava se většinou dělá tak, že vlaky jezdí tam a zpátky.

Nikdy jsi neviděl nataženou jenom jednu kolej a vlaky prostě čekají mezi stanicema, že? Nebo jede hodinu tam a pak zase zpět . . Nehledě na to, jak asi byla v 1930-194? hustá železniční síť . . . Všude není kolejí jak pruhů na dálnici a nejezdí si vlaky do protívky jako tramvaje v Praze . . .

Lidé jako ty považují za oběti Stalina i padlé vojáky wermachtu a SS. V rámci možností se evakuovalo. K obklíčení Leningradu došlo poměrně rychle. Nikdo to nečekal.

Ja tomu verim, ze sa zatajovalo. Ked nad nami lietal radioaktivny mrak z cernobylu, boli sme vonku a trhali sme si cerstvu zihlavu na zihlavovy spenat. Mali by sme byt doma, jest jodove pilulky a nevetrat.

Boli sme masochisti? Nie, sudruhova z CCCP nam povedali o katastrofe hovno.

Kebyze na zapade nelietaju rucicky na meracoch radioaktivnych castic ako splasene, nevedeli by sme do teraz.

Male prusery sa ututlali, velke sa zahovarali. Ked zomrel nejaky ten kozmonaut, dalo sa to ututlat. O tom, kolkaty bol gagarin vo vesmire a kolko sojuzov spadlo, sa uz mozno nedozvieme.

Hlavně, že při havárii ve Fukušimě Japonci říkali pravdu. Ryby nalovené v tichém oceánu pro jistotu nikdo nekontroluje.

Kontroluje podle norem zvýšených po Fukušimě?

Tak nějak. Normy vytváří rybářská loby.

A jaderná loby. Ta nestojí o špatnou reklamu.

A kromě keců k tomu nějaká konkrétní data máte? :-)

Fukusima vybuchla v "priamom prenose" a prijimali sa adekvatne opatrenia.

Kdezto v rusku robili vsetko preto, aby obeti bolo cim viac, lebo nechceli priznat, ze nieco posrali. Ake typicke. Ani nerozpustili hry mladeze, ktore sa konali nedaleko.
Cernobyl niekolko rokov po tragedii este vyrabal elektrinu, miesto toho, aby ho odstavili.

Ve kterém roce Ukrajina odstavila poslední reaktor v Černobylu?

Sovietsky zvaz sa rozpadol 1991, 5 rokov po havarii.
Co dovtedy robilo CCCP?

Kolik roků po rozpadu Sovětského svazu jel Černobyl?

Ano, Dragon viz výše. Takže opakuji otázku: kdy naposledy bylo u ISS něco amerického? A můžeš také napsat kolik ruských lodí tam bylo za tu dobu, vytahoval ses jak dobře umíš vyhledávat.

To víš co znamená zkratka NASA?
Need Another Seven Astronauts

To byl tenhle Dragon?

A před ním?

No, a kolik tam za tu dobu bylo ruských lodí?

Ad ty imperialistické mokré sny mají všichni politici, i ti na západě - naprostý souhlas. I když se k moci dostane slušný člověk, většinou po nějaké době začne šílet a napáchá velkou spoustu zla. Například Hussein byl slušný sekulární politik, ze kterého 23 let vlády udělalo monstrum. Totéž Mugabe, kdysi bojovník za nezávislost a miláček lidu. Ten je u moci 37 let, a proti inflaci (způsobené zabavením půdy a výrobních prostředků bělochům) bojuje tak že posílá do ulic vojáky se samopaly. Gaddafi byl u moci 41 let, a mimo jiné měl doupě na znásilňování studentek a následné provádění potratů.

To je přesně důvod, proč v civilizovaném světě máme systém protivah, které nedovolí "silnému vůdci" všechno zničit. Počet funkčních období je omezený na 2-3 (podle země), prezident/premiér musí respektovat zákony, ústavu a mezinárodní právo, o poklescích politiků informují novináři, konají se pravidelně volby, a hlavně je oddělená moc zákonodárná, výkonná a soudní.

"To je přesně důvod, proč v civilizovaném světě máme systém protivah, které nedovolí "silnému vůdci" všechno zničit"

Ano, třeba jako Bush, Merkelová nebo Babiš . . . No ha ha ha . . .

Bush se stal doživotním prezidentem, tak jako dneska car Putin? Ne, odsloužil si svá 2 funkční období a zase šel.

Bush byl jen loutka.

Jasně, konspirační bláboly mám nejradši :-)

Putin je doživotní prezident? Zdroj + ta věštba by nebyla?

PS: Řeč byla o tom, kolik toho dokázali posrat a jak moc . . . ne za jak dlouho nebo na jak dlouho tam jsou

Jak dlouho tam Putin vládne? K čemu bylo to loutkové divadlo s Medvěděvem? Proč se musela upravovat ruská ústava? V dalších volbách chce opět kandidovat (a samozřejmě vyhraje). Kolikáté to bude funkční období a kolik jich původně ústava připouštěla?

No ty jsi tu mluvil o doživotním prezidentování, tak mě zajímalo odkud se to bere . . . Mimochodem úprava ústavy dle potřeby není nic socialistického ani zlého. Třeba u Nás se to taky občas děje. Nebo v rámci EU to byla třeba Lisabonská smlouva, která toho změnila nepoměrně víc, než prodloužit o jedno období prezidenturu. I kdyby si to změnili, že ho můžou zvolit kolikrát chtějí. Co je komu do toho? Kdo rozhodl že se to nesmí?

Nikdo nerozhodl, že se to nesmí, ale je zcela jasné, k čemu takový systém vůdců na věčné časy vede. Však nyní opět přítel Erdogan dělá to samé :-)

Putin je tam o období navíc. Do 2018. Vyhlásil to sám. Jak nyní můžeš vědět že pak už neodejde? Nemůžeš. jenom plácáš. To je celé.

Ach jo, opět to musím napsat abychom se vyhli kolečku obvynění mé osoby z rusofilie a putinofiie. Já se ho nezastávám, ani to není můj vzor, ale proč bych měl podporovat takové nesmysly? Si to snad někam zkopíruji, jak se pořád musí člověk obhajovat, pokud neříká oficiální mainstrem verze.

Chápeme že když Amíci omylem sejmou nemocnici v Kunduzu, tak je to válečný zločin, kdežto když Rusové udělají totéž v Sýrii, tak jsou to jen reklamní kecy :)

To jsi napsal Ty, tak mi to nevkládej do úst.
Mě osobně přijdou tyto události na jednu stranu samozřejmě jako humus a zlo, na druhou stranu dokážu pochopit že se to ve válce stává. Na obou stranách.

To ty jsi ten, kdo tu maluje naše "spojence" a aktivity NATO aktivity čistých duší a všechny ostatní jako čisté zlo světa.

Ad Mě osobně přijdou tyto události na jednu stranu samozřejmě jako humus a zlo, na druhou stranu dokážu pochopit že se to ve válce stává. Na obou stranách. - v tomhle souhlas

Ad ty jsi ten, kdo tu maluje naše "spojence" a aktivity NATO aktivity čistých duší a všechny ostatní jako čisté zlo světa - To jsi napsal Ty, tak mi to nevkládej do úst

Myslíš tyhle nemocnice?

https://www.youtube.com/watch?v=mm4Zo9ALv7w

To, že něco říká CIA, ještě neznamená, že je to pravda. V minulosti lhali už mnohokrát.

Ad schvaloval by jsi sankce i kvůli Lybii, Egyptu, Sýrii - proti komu? V Libyi proběhla akce s mandátem UN. V Egyptě nezasahovaly cizí síly. V Sýrii rezoluce UN blokuje už pár let Rusko. Legalita války v Iráku je veliký právní problém, v tom souhlas. Nicméně ten (půl až) milion mrtvých nemají na svědomí Amíci, ale místní arabské kmeny a sekty bojující mezi sebou.

No, mají, protože odstranili režim, který to měl na uzdě, ať byl jakýkoliv. V africe je takových režimů plno, ale tam to nikdo spasit nechce, protože tam není ropa, není to blízko zajímavého Iránu a není to centrum na zajímavém blízkém východě.

@NULL
V afrike fici predaj zbrani kadejakym magorom. Kebyze sa zrusia magori z afriky, neboli by peniaze za zbrane a pod ...

Preto napriklad bolo ruske veto proti rieseniu situacie v zimbabwe. Imho aj slovenske "prebytky" tam idu.

No vidiš. Ruské veto, ale člen NATO tam sype zbraně. Naši určitě taky a nejen oni . . . Ono v podstatě to Rusko nedělá nic jiného, než NATO, USA a EU, ale proti němu je to zde silně používáno a o domácích se mlčí . . .

@NULL
A teraz k veci, co ma spolocne rusky predaj zbrani diktatorom do afriky s tym, ze rusi anektovali cast uzemia krajiny, ktora susedi s mojou krajinou? Za to su tie sankcie nie? Ze zastrasovali krajinu, ktora mala byt clenom EU a nakoniec ju aj vojensky napadli.

Ty jsi vzpoměl tvou zemi, člena NATO a její vývozy zbraní do Afriky. Nenech se mýlit, do afriky vyvážejí zbraně všichni kdo je vyrábějí i ti co je nevyrábějí. Nejen Rusko. Ale samozřejmě Rusko je proto špatné a zlé. Jak jinak

Já měl za to, že když Janukovič odmítl podepsat smlouvu o přidružení k EU, tedy otevření trhu pro unijní vliv a kšefty, tak to málem nepřežil. No, zařadil se do řady. Nakonec oni vlastně Ukrajinu nenapadli. Krym byl její autonomní částí a ten obsadili. Údajně měl Krym právo se kdykoliv od Ukrajiny oprostit na základě smluv z roku někdy 199?. Ukrajina to údajně měla napsané jinak, rozhodující bude asi to, co měli v zákonu na Krymu To ale asi tady nevyhodnotíme.

Este napiste, ze v 68 nas prisli rusi oslobodit a bude to kompletka.

Len nechapem, preco nasadzovali kremlobota na root, tu ma nieco take malu sancu uspiet.

Ad jsi vzpoměl tvou zemi, člena NATO a její vývozy zbraní do Afriky - to asi není na mě. Země EU (a předpokládám že i NATO) nesmí dodávat zbraně nebezpečným režimům. Obchodníci se zbraněmi pochopitelně najdou cestičku.
http://zpravy.idnes.cz/nakup-zbrani-pro-teroristy-v-cesku-duk-/zahranicni.aspx?c=A160505_132840_zahranicni_mlb

Ad když Janukovič odmítl podepsat smlouvu o přidružení k EU, tedy otevření trhu pro unijní vliv a kšefty, tak to málem nepřežil. No, zařadil se do řady - Ukrajina je zkorumpovaná země s nefunkční ekonomikou. Nějak nevidím, proč by EU měla mít zájem na proevropském převratu. Abychom tam mohli nacpat miliardy EUR, které místní rozkradou? Nebo myslíte že někdo stojí o ukrajinské zemědělce, kteří by v případě vstupu na unijní trh pořádně zatopili těm přepláceným farmářům z Francie a konkurovali těm z Polska?

Ad oni vlastně Ukrajinu nenapadli. Krym byl její autonomní částí a ten obsadili. Údajně měl Krym právo se kdykoliv od Ukrajiny oprostit na základě smluv z roku někdy 199? - Krym byl (a de jure je) součástí Ukrajiny, platila tam ukrajinská ústava, a neměl právo se odtrhnout. Natož aby mělo Rusko právo tam poslat vojáky, s tím že pak ex-post uspořádají referendum. To je opravdu jako anšlus Rakouska za Hitlera.

To máte trochu popletené. Invaze do Iráku vedla k nárůstu ceny ropy až na $103.95, přitom zrovna export ropy Saddámovi šel dost dobře. Ten "zajímavý" Írán je dnes velkým přítelem Iráku, protože obě země mají šíitskou většinu populace. No a působení západních sil v Africe se výrazně omezilo po roce 1993, kdy se v na síly UNOSOM II vrhli obě bojující strany (vizte film Black Hawk Down). Tu roli živého terče jsme předali African Union.

"To máte trochu popletené. Invaze do Iráku vedla k nárůstu ceny ropy až na $103.95, přitom zrovna export ropy Saddámovi šel dost dobře"

Ano, ta cena je pro Nás na blbá, tomu, kdo ji dováží a tomu kdo má % daň z ropy už to tak nevýhodné není, nehledě na to, že nyní už asi Sadám kohoutky nezavře. Nevím jestli si vzpomínáš, ale asi před 3 líty se intenzivně řešilo, jestli napadnout Irán, nakonec z toho sešlo,nyní už američaní ani v Iráku nejsou, nebo už končí.

"Ten "zajímavý" Írán je dnes velkým přítelem Iráku, protože obě země mají šíitskou většinu populace"

Ale tomu se nedivím. Ti kokoti (američané) si mysleli, že to tam uvážou na dluh a lásku k penězům, ale tam pro ty lidi prachy proti víře znamenají asi tolik co zde víra proti prachům.

""sil v Africe se výrazně omezilo po roce 1993"

Jasně, a proto je v africe AFRICOM a vesele tomu šéfují američané. Myslím někdy v lednu měli cvičení u Maroka a v nějakých 3 dalších státech.

Nesmíš tak moc věřit americkým filmům.

Ad cena je pro Nás na blbá, tomu, kdo ji dováží a tomu kdo má % daň z ropy už to tak nevýhodné není - takže Amíci podle vás šli do Iráku, aby se zvýšila cena ropy? To mi připadá úsměvně přitažené za vlasy.

Ad nyní už asi Sadám kohoutky nezavře - ty nezavíral ani v rámci Oil-for-Food Programme.

Ad asi před 3 líty se intenzivně řešilo, jestli napadnout Irán, nakonec z toho sešlo,nyní už američaní ani v Iráku nejsou, nebo už končí - Írán prokazatelně pracoval na vývoji jaderných zbraní, a pokud by s nimi nebyla možná dohoda o ukončení takového programu, byl bych pro útok. Dát jaderné zbraně do rukou Íránu je jako dát je španělské inkvizici. Mimochodem byl to Pákistán, kdo jaderné technologie prodal Íránu a Severní Koreji. S tohle trojkou bude ještě zábava.

Ad Ti kokoti (američané) si mysleli, že to tam uvážou na dluh a lásku k penězům, ale tam pro ty lidi prachy proti víře znamenají asi tolik co zde víra proti prachům - arabská mentalita je sice silně ovlivněná vírou, ale silnou roli hrají také mužnost, neztratit tvář, rodina, kmen, sekta atd. Nakonec dnes v Iráku bojují muslimové proti muslimům.
https://web.archive.org/web/20040803211103/http://www.blackwaterusa.com/btw2004/articles/0503arabs.html

Ad proto je v africe AFRICOM a vesele tomu šéfují američané. Myslím někdy v lednu měli cvičení u Maroka a v nějakých 3 dalších státech - to že je Amíci učí, jak střílet používat něco jiného než AK47, je snad chvályhodné. A ten terč na zádech (a hlavě, břiše a boku) má v terénu primárně AFRICOM.

A kdo je dal Pákistánu?

V reakci na války s Indií (1965, 1971) se Pákistán snažil dohnat indický jaderný program. Že prý křesťani mají bombu, židé mají bombu, teď ji mají hinduisté, a je čas aby ji měli i muslimové. Odkud měli jaderné zbraně? Vyrobili je. Ve zkratce: vzdělání poskytli Pákistán, US, Německo a Holandsko. Jeden z klíčových lidí měl vysokou funkci v IAEA, byl tam dokonce prvním vysoce postaveným člověkem z rozvojové Asie. Pákistán získal výzkumný reaktor (US), později i komerční reaktor (Kanada) a další technologie (UK, Francie), samozřejmě všechno pouze pro civilní použití. Zbytek vyvinuli sami na základě znalostí získaných výše a na základě vlastního výzkumu.

Ano Laeli, šli tam, aby si zajistili zásoby a co se stane, když pak ropu budeš prodávat dráž? Tak se distributorům zvednou marže a taky je z toho větší daň. Procenta snad umíš.

Laeli, ty tvoje kecy, mi krom "Ó ty můj tanku T-34" připomělo jeden starší vtip "asi za koministů" ( nevím, neznám ho dlouho ) parodující přesně to co předvádíš:

"Víte jaký je rozdíl mezi východními a západnímy němci? Východní němci stříleli u Stalingradu do vzduchu"

US z Blízkého východu ropu importují minimálně (spíš vůbec). A na vašem tvrzení je zajímavé hlavně to, že kdyby válka vedla k nižším cenám ropy, tak to toho Amíci jasně šli kvůli ropě, a kdyby se zvedla, tak do toho šli jasně kvůli ropě :)

Ad Ó ty můj tanku T-34 - o tancích tu nediskutuji, s někým si mě pletete.

"Ad Ó ty můj tanku T-34 - o tancích tu nediskutuji"

Nespletl. To tvoje zaryté přesvědčení o správnosti západu před ostatními mi prostě připadá úplně stejné, a stejně hloupé, jako onoho mladíka o lásce k jeho tanku.

"US z Blízkého východu ropu importují minimálně (spíš vůbec). "

To záleží na tom, jestli jsi schopný řešit maximálně úlohy z trojčlenky a nebo jsi schopný obsáhnout i větší a složitější souvislosti než je "levno koupit -> draho prodat.". Ono to není zase tak složité. Řekněme si to jednoduše, tak mě laskavě pak nechyj za čísla, to je jen demonstrativní příklad:
1. Taháš ropu ze zálivu za 1$ za barel, prodáváš za 2$ za barel (100% marže). Zisk je tedy 1$. Pak to US zdaní 50% a má 1$. Tedy pokud jseš "bankéř z Wallstreetu" tak jsi vydělal 1$ a tvůj projekt -USA vydělal 1$. To je v podstatě zisk 2$. Pokud importuješ to USA 1000 barelů, vydělal jsi 2000$.
2. Zlikviduješ Sadáma a tvé společnosti tam začnou těžit ropu, ale jsou drahé a chceš vydělat. Barel je za 2$ s marží za 4$ a daň je 2$. Tzn, že jsi v podstatě vydělal 4$ (Společnost + USA). Na tisíc barelů je to 4000$. To je zisk double.
A to je celé. Američanům se tehdy ropa skutečně zdražila, mí rodinní příslušníci tam žijí, tak vím, a tím pádem mohli zdražit i arabové a ostatní. A protože to není 2500 různých firem ale v podstatě to ovládá několik společností, troufnnu si tvrdit že konečných majitelů nebude více než 10 nebo 20, tak je to v podstatě "malá domů".
Nikdy jsem ale netvrdil ( a i kdysi minule jsem ti to psal ), že tam nebyli američané jenom kvůli ropě. To by byl opravdu moc malý cíl. Domnívám se, že to bylo naplánované tvůli tomu, že asi chtěli zlikvidovat Irán a jeho jaderný program v nejhorším, ale pamatuji si na to, jak se nakonec za šíleného řevu veřejnosti i odbornosti rozhodli to neudělat a nakonec víme, že jim jaderný program zlikvidovali jinak. A práve touto ropou si to zaplatili a navíc nově obecně povýšili ceny. Padlo to jenom nedávno úplně dolů (cena ropy), ale to proto, že arabové chtěli vyhnat rusy z evropského trhu. Na tom aspoň vydíš, kam až se dá s cenou zajít a kolik je uměle navýšená. Klidně mohl být další "účel" ještě i prodej zbraní US vládě, prachy na vývoje a to vše za peníze daňových poplatníků z jiných oborů, profesí a zdrojů. Tak to na světě chodí. V tomto je opravdu obdivuji, jak vždy, ať to za 5-10 je jakkoliv, tak něco z toho vytěží a nezajímá je kolik kroků udělají do leva nebo do prava, či 1 vzad, protože vždy udělají alespoň 3 vpřed. A to je rozhodující.

Ad tvoje zaryté přesvědčení o správnosti západu před ostatními - o správnosti jednání Západu můžeme dlouze diskutovat. Ale být "správným hochem" ve srovnání s Ruskem není nijak těžké, protože Rusko nasazuje laťku zatraceně nízko.

Ohledně ropy: na prvním místě je její cena momentálně nízká z úplně jiného důvodu. Americké společnosti našly a vyladily technologii pro efektivní těžbu ropy z břidlic, což vedlo k zásadnímu navýšení těžby. Od roku 2014 jsou US třetím největším producentem ropy, po Saudské Arábii a Rusku. Nárůst těžby vedl k přebytku ropy na trhu. Arabové se ale nechtějí vzdát své tržní pozice, a dál těží v podobných objemech (mimochodem jejich rozpočty trpí, některé země v Zálivu "dokonce" zavedly daň z příjmu). Dále došlo k dohodě s Íránem o ukončení jaderného programu, skončila větší část sankcí, a na trhy se dostala íránská ropa. Výsledkem obou aspektů je výrazný pokles ceny ropy. Všimněte si toho nárůstu produkce na obou grafech. Na třetím grafu si všimněte, kdy se cena začala propadat.
http://cdn.tradingeconomics.com/embed/?s=unitedstacruoilpro&v=201609011114n&d1=19160101&d2=20161231&h=300&w=600
https://oilprice.com/images/tinymce/2016/Live3034.png
http://i.huffpost.com/gen/2486306/original.jpg

To že cena ropy padla díky tomu že "arabové chtěli vyhnat rusy z evropského trhu" je zjevný nesmysl. A pokud je za pádem ceny ropy (zcela prokazatelné) zvýšení těžby v US a Íránu, tak se zbytek vaší argumentace hroutí jako domeček z karet. Najednou by totiž US stály za zvýšením ceny ropy, protože je to pro ně dobré, i za snížením ceny ropy, protože je to pro ně dobré.

Ad naplánované tvůli tomu, že asi chtěli zlikvidovat Irán a jeho jaderný program v nejhorším - myslíte že se Íránu chtěly US zbavit tak, že zaútočily na jeho (tehdejšího) velkého nepřítele jménem Irák? Jak by to uškodilo Íránu, a jak by to mělo ovlivnit jeho jaderný program?

Je fajn mít nějakou teorii proč se něco stalo, ale ta teorie by měla sedět s čísly a základními fakty, jinak je zjevně špatná. Jestli pracujete v IT, tak čekám že máte rozvinuté analytické myšlení. Proto si myslím, že když si projdete čísla a fakta, tak dojdete k lepším závěrům.

Promiň, jenom nevím, jestli jsi takové naivní jelito nebo si tu ze mě střílíš.

Nevím o jaké laťce přesně myslíš, ale to co provádí po světě USA a EU + NATO, tak to si s Ruskem vůbec nezadá. To že máš nějakou osobní averzi k Rusku na tom nic nemění.

"Ohledně ropy: na prvním místě je její cena momentálně nízká z úplně jiného důvodu. Americké společnosti našly a vyladily technologii pro efektivní těžbu ropy z břidlic, což vedlo k zásadnímu navýšení těžby"

To mi chceš tvrdit, že se celou dobu snaží, aby jsme měli ropu co nejlevnějjší a oni zisky tím pádem co nejmenší. Asi bude nejlepší, když se půjdeš opláchnout studenou vodou. evidentně ti to horko nedělá dobře.

Navíc kdyby poklesy ceny byly způsobené změnou trhu třeba kvůli tomu plynu, tak není pokles jenom na dva měsíce.

"A pokud je za pádem ceny ropy (zcela prokazatelné) zvýšení těžby v US a Íránu, tak se zbytek vaší argumentace hroutí jako domeček z karet."

Pokud? . . . Není

"naplánované tvůli tomu, že asi chtěli zlikvidovat Irán a jeho jaderný program v nejhorším - myslíte že se Íránu chtěly US zbavit tak, že zaútočily na jeho (tehdejšího) velkého nepřítele jménem Irák? "

No, víš, pokud chceš zaútočit na někoho tak silného jako je Irán, který je ke všemu na druhé strany planety, tak potřebuješ pořádné "předmostí", resp. základny a výchozí body - Irák - Problémový Sadám, hned za hranicí, ropa tam taky je, je možná lodní doprava. V době 199- 2002 asi ještě netušili že jim to zruší pomocí Stuxnetu.

No ono to právě sedí, ale s těmi tvými moc ne. Máš je sice oficiální, viz třeba ty trady, ale ono před krizí 2008 se taky produkovaly hezké grafy jak na běžícím páse a lhalo se od Uralu až po Fukušimu a na druhou stranu. . .

Jak už jsem ti ale napsal nedávno ku příležitosti "debaty" o mravech a obecné slušnosti: Já nerozlišuji barvičky na vlajce, světové strany nebo nějaké naše "vzory".
Víš, jsou věci o kterých se záznamy nevedou a jsou věci, které si nenalinkuješ na WP nebo BBC. A tam tvýj obzor končí, můj je teprve v polovině.Zatím co pro tebe je mlha na cestě zeď, pro mne je to jenom horší viditelnost, ale obrysy poznám a poradit si nechám . . .

Averze vůči Rusku? To je jen zkušenost s ruskou mocí a následně okupací, kterou Československo udělalo v druhé polovině dvacátého století. Plus realistické hodnocení toho, co se v Rusku děje.

Takže vy mi chcete tvrdit, že je v zájmu US mít co nejvyšší ceny ropy. A od roku 2014 je v jejich zájmu mít co nejnižší ceny. Takový scénář chce hodně představivosti :)

Ad kdyby poklesy ceny byly způsobené změnou trhu třeba kvůli tomu plynu, tak není pokles jenom na dva měsíce - jaký pokles na dva měsíce? Cena ropy byla přes 100 USD, po zvýšení těžby se snížila, a dneska je pod 50 USD. To jste se akorát díval na graf, který končil někde v průběhu roku 2014. Koukněte sem, klikněte na Historical a dejte si posledních 5 let. Bohužel to nejde nalinkovat lépe, a jsem líný hledat jiný zdroj.
http://www.tradingeconomics.com/commodity/crude-oil

Než se budete ptát, proč produkce v US

Ad zaútočit na někoho tak silného jako je Irán... tak potřebuješ pořádné "předmostí" - člověče, to myslíte vážně? Vždyť Irák a Írán jsou sousední země. "Předmostí" je zjevný nesmysl. Ke zničení íránského jaderného programu navíc není potřeba posílat tam 300 000 vojáků, které US poslaly do Iráku.

Ad netušili že jim to zruší pomocí Stuxnetu - Stuxnet íránský program zbrzdil, ale nezastavil. Po odstranění příčiny totiž stačí prostě postavit nové odstředivky pro obohacování uranu. Řešením byla (doufejme) dohoda s Íránem.

Ad před krizí 2008 se taky produkovaly hezké grafy jak na běžícím páse - tím chcete naznačit že údaje o těžbě ropy a cenách jsou podvržené? Takovému argumentu už chybí jenom alobalová čepice.

Ad nerozlišuji barvičky na vlajce, světové strany nebo nějaké naše "vzory" - za to máte bod. Ale bohužel nerozlišujete ani fakta od dohadů a smyšlenek, za což vám ten bod zase beru :)

Ad jsou věci o kterých se záznamy nevedou a jsou věci, které si nenalinkuješ na WP nebo BBC - souhlas

Ad tam tvýj obzor končí, můj je teprve v polovině.Zatím co pro tebe je mlha na cestě zeď, pro mne je to jenom horší viditelnost, ale obrysy poznám a poradit si nechám - pak se ale nedivte, že se vám auto jeví jako hroch, rozhledna jako raketa, a zemědělec na poli jako Elvis. Z toho pak odvážně složíte to že Elvis je naživu, jezdí na hrochovi a chystá se i s tím hrochem na návštěvu ISS, protože jste to "viděl v mlze". Fakt se držíme přesně proto, abychom se nedopouštěli takhle fantaskních závěrů. Uvědomte si že nemalujete abstraktní obraz (u čehož přehnaná představivost vítána), ale vytváříte obraz reality ve své hlavě. Solidní člověk závěry staví na faktech, ne na tom co se jak zdá, nebo na šeptandě.

To je jak bavit se s desetiletým děckem a vysvětlovat mu každou věc, kterou nemá napsanou v učebnici. Věř si čemu chceš. Klidně i tomu, že do Evropy Obama jezdí proto, aby se ujistil, že se máme všichni dobře . . .

Já si rád nechám vysvětlit, proč se podle vás US snažily zničit Írán a jeho jaderný program tak, že zaútočily na sousední Irák a odstranili tak jeho nepřítele. Relevantní argumenty jsem zatím neviděl. To že se útok na Irák měl vytvořit předmostí pro úrok na Írán je nepodložený nesmysl, a s ničím lepším jste nepřišel. Fakt by mě zajímalo, z čeho konkrétně při formování takového názoru vycházíte.

Podobně si rád nechám vysvětlit jsou proč podle vás současné ceny ropy důsledkem toho že Arabové chtějí vytlačit Rusko z evropského trhu. Z čeho konkrétně vycházíte? Já jsem vám ukazoval, z čeho vychází můj názor: z čísel a analýz.

Zatím se mi zdá, že vaše názory vycházejí z dojmů a z divokých interpretací toho co "vidíte v mlze". Jenže tímhle způsobem se vytvářejí konspirační teorie, náboženství a podobné nesmysly.

Útok na Irák a Afghánistán byla příprava. Potřebovali se dostat k hranicím Íránu.

To asi v brožuře nebylo . . . :-D

Já už jsem to komentoval v diskusi s NULL, ale zkusím znovu a podrobněji. Pojďme si nejprve projít fakta.

Irák je zemí, ve které převažují šíité. Před invazí vládl tvrdou rukou Saddám, který (v souladu s blízkovýchodní "tradicí") protěžoval svoji sunitskou sektu, a šlapal po šíitech a Kurdech.
Írán je primárně šíitský, a když to hrubě zjednodušíme, tak od islámské revoluce v roce 1979 mu de-facto vládnou islámští klerici.

Irák byl přes americkou invazí velikým nepřítelem Íránu. Ty dvě země spolu vedly v letech 1980-1989 válku ve které zemřely stovky tisíc lidí, používaly se chemické zbraně a dětští vojáci. Důvodem nevraživosti mezi Irákem a Íránem byla nesnášenlivost mezi Araby a Peršany, nesnášenlivost mezi sunity a šíity, spory o hranice (včetně ekonomicky důležité řeky Shatt al-Arab), obava Iráku z šíření íránské islámské revoluce atd.

Kdyby Amíci chtěli zastavit íránský jaderný program a řekněme svrhnout tamní režim, tak by bylo logické zaútočit přímo na Írán. V Íránu jsou poměrně silní liberálové, kterým se tamní islámský režim nelíbí. Nejspíš by stačilo vybombardovat jaderné provozy a poslat tam malé speciální jednotky, plus vybombardovat vládní instituce, a nechat tam vládnout ty liberály. K tomu není potřeba dobývat Irák jako předmostí, naopak je to naprosto nesmyslné. US mají vojenské základny v sousedním Turecku, sousedním Pákistánu, a hlavně cca 150 km přes vodu v Bahrainu, Quataru, 50 km přes vodu v Kuvajtu atd. Rozhodně by to bylo logičtější, než poslat 300 000 vojáku do Iráku a další stovky tisíc do Afghanistánu.

Pozemní invaze do Íránu by byla dost problematická, ta země je cca 5x větší než Německo. Invaze z Iráku je špatný nápad, protože v cestě stojí hory, které mají minimum infrastruktury; do zastavilo i snahy obou stran o rozsáhlou pozemní invazi v Íránsko-Irácké válce. Daleko lepší alternativou by byla invaze z vod Perského zálivu, v oblasti Hor mužského průlivu (který by stejně bylo potřeba hlídat, protože jím proudí velké procento světové ropy). Byly by tam i další možnosti, ale v žádné variantě nemá smysl budovat předmostí dobytím Iráku. Hint: koukněte se na top mapu Íránu a okolí.

Takže varianta předmostí padá. Navíc když dobijete Irák, velkého nepřítele Íránu, tak tím Íránu děláte službu. Sunitský vůdce Iráku byl odstraněn a přestalo od něj hrozit nebezpečí. Irácká armáda byla rozprášena. A Iráčtí šíité, se kterými Írán sympatizuje, dostali vliv a pravomoci, o kterých by se jim před tím ani nezdálo.

Prosím tě, co ty chceš rozebírat, když jsi ani nedokázal pochopit, co je to předmostí a na co ho potřebuješ k invazi na stát, který je přes půl světa. Celý ten elaborát je jedna velká <|>,. Vůbec tomu nerozumíš. Neztrapňuj se.

Vy jste zatím svůj názor nepodložil vůbec ničím, nijak jste neukázal jestli věci rozumíte nebo do jaké hloubky. Jenom úporně tvrdíte něco, co je zjevně nesmyslné, bez jakékoliv další argumentace. To vám trapné nepřijde?

Najdi si co říká Wesley Clark o plánu na obsazení 7 zemí. Lidi jako ty slepě věřili lžím o Tonkingském zálivu, inkubátorech v Kuvajtu a zbraních hromadného ničení v Iráku. Každého, kdo nehltá oficiální propagandu, jen urážíte. Urážky od vás nelze brát vážně.

Ad co říká Wesley Clark o plánu na obsazení 7 zemí - proč to nenalinkujete? Našel jsem tohle:
https://www.youtube.com/watch?v=nUCwCgthp_E

Ovšem to že on něco říká nic nedokazuje. Dost možná je to jen reklamní kampaň na nějakou z jeho knih, nebo součást prezidentské kampaně. Nebyl by první ani poslední, kdo to takhle dělá. Nebo opravdu od někoho slyšel to co říká, což opět nedokazuje, že je to pravda.

Mimochodem Clark mimo jiné také tvrdí, že let MH17 nejen že sestřelili Rusové (což bych považoval za prokázané), ale že k tomu také měli výslovný souhlas moskevské protiletecké obrany. Vyjma toho barvitě popisuje ruskou invazi na Ukrajinu, atd. Povídání je to pěkné, některé věci mi sedí, jiné ne. Každopádně je to tvrzení generála ve výslužbě, nic více a nic méně.
https://www.youtube.com/watch?v=9Y1Nd9aEsbk

Ad lidi jako ty slepě věřili lžím o Tonkingském zálivu, inkubátorech v Kuvajtu a zbraních hromadného ničení v Iráku - v Tonkingském zálivu podle všeho došlo k jednomu incidentu, který byl hlášen jinak než se skutečně stal; druhý incident podle všeho souvisel s falešnými radarovými obrazy, což není až tak neobvyklé. Inkubátory v Kuvajtu bych nevylučoval, i když mi svědectví přišlo přitažené za vlasy. Obecně jakékoliv svědectví, natož svědectví Araba, je třeba brát s rezervou. WMD v Iráku podle všeho nebyly, ale odpovědní představitelé US a UK si podle všeho mysleli, že tam byly. Nakonec kdyby to byla veliká konspirace, tak by si Amíci ty WMD přece přivezli s sebou, aby je tam pak s velkou slávou "našli", a nikdo by se pravdu o podvodu nikdy nedozvěděl :)

Ad Každého, kdo nehltá oficiální propagandu, jen urážíte - nikoho neurážím. Chci vědět odkud berete informace, zvlášť když jsou v rozporu s fakty nebo se zdravým rozumem. Pokud vás uráží, že chci vědět z jakých údajů vycházíte, tak je chyba na vašem přijímači.

Clark je válečný zločinec a já ho tu neobhajuji. Na Ukrajině se spolu s Breedlovem snažil vyprovokovat válku s Ruskem. https://theintercept.com/2016/07/01/nato-general-emails/ Sestřelení MH17 a hození viny na Rusko k tomu mělo pomoci.

Proč by tam ty WMD vozili? Lež svému účelu posloužila a média se tím už nezabývala.

To není o tom jestli ho hájíte nebo ne. Je to o tom, jestli jeho výroky lze brát vážně. Jinak v každé zemi existují lidé kteří jsou víc pro jednání, a lidé kteří jsou víc pro použití síly. Nakonec z ruské strany se dokonce veřejně ozývají hlasy, že pokud Švédsko nebo Dánsko vstoupí do NATO, tak budou cílem jaderného útoku. Podle některých vysoce postavených Rusů totiž zřejmě ostatní země nemají právo zvolit si obrannou strategii.

Ad Proč by tam ty WMD vozili? Lež svému účelu posloužila a média se tím už nezabývala - média se tím zabývala celkem dost. BTW proč ty WMD po válce vyšetřovat v rámci UN (UNMOVIC), US+UK+AU (ISG) atd., když to podle vás nikoho netrápilo?

Dánsko je v NATO. Samozřejmě, všechny členské země NATO mohou být v případě války s Ruskem cílem jaderného útoku. To je důvod proč mít strach z provokací, které za zády prezidenta připravují američtí generálové.

Co znamená, zvolit si obranou strategii? O vstupu do NATO se nikde v referendu nerozhodovalo. V Černé Hoře byly pro vyhlášení referenda masivní demonstrace. Vláda přesto rozhodla pro vstup proti vůli většiny lidí. U nás také byla podle průzkumů většina lidí proti vstupu. Předpokládám, že ve Švédsku to bude podobné. Vy "demokraté" totiž hájíte demokracii silou všude po světě, ale u sebe doma z ní máte strach.

To vyšetřování bylo jen naoko. Pokud by tam vozili WMD, tak by hrozilo, že se na to přijde a bude z toho zbytečně ještě větší průšvih.

Ad Dánsko je v NATO - pardon, Finsko

Ad samozřejmě, všechny členské země NATO mohou být v případě války s Ruskem cílem jaderného útoku - samozřejmě v případě války s NATO může být kdokoliv mimo NATO cílem jaderného útoku. Pokud chcete mít dobré vztahy se sousedy, budete jim vyhrožovat jadernými zbraněmi? Tím jim akorát ukážete, že mají velmi dobrý důvod se vás obávat, a že by se na možný vojenský střet měli připravit. Přiznejme si to: Rusko je jako spojenec naprosto nezajímavé, protože je to zaostalá rozvojová země stojící na exportu surovin, ovládaná oligarchy a siloviki v čele s megalomanem. Přitažlivé je jen pro ještě zaostalejší státy, a to jen pokud nemají realistickou možnost získat spojence jinde. A když Rusko nemůže okolí motivovat ke spojenectví, tak alespoň haraší zbraněmi. Je to ovšem naprosto kontraproduktivní.

BTW Rusko to právě teď projíždí i ve Střední Asii. Karimov umřel. Lidé jako on a (dosud žijící) Nazarbajev měli primární orientaci na Rusko, protože tam studovali, mluvili rusky, sdíleli ruské kulturní hodnoty. Nová generace v celém regionu studovala kdekoliv MIMO Moskvy (část z nich i v ČR), a za jazyk businessu považují angličtinu. Navíc jsou v celém regionu zděšeni tím jak Rusko obsadilo Krym a vede válku na Ukrajině, protože mají v zemi spoustu etnických Rusů, a vědí že Rusko může snadno vyvolat nepokoje a pak přijet na "bratrskou pomoc". Ještě zajímavější je to, že tyhle země mají už dnes víc obchodu s Čínou než s Ruskem. Jinými slovy jejich vazby na Rusko se výrazně oslabují.

Ad důvod proč mít strach z provokací, které za zády prezidenta připravují američtí generálové - podle nepotvrzených úniků emailů, které mohly být dost dobře vytrhnuté z kontextu. Co jsem viděl, tak se Clark vyjadřoval k vlažnému postoji US ke spojencům v Evropě, a komentované to bylo tak že se snaží vyvolat konflikt s Ruskem. BTW hovořit o provokaci US ve chvíli kdy Rusko v rozporu se svými závazky anektovalo Krym a vede válku na východě Ukrajiny, to mi připadne dost chucpe.

Ad O vstupu do NATO se nikde v referendu nerozhodovalo - tak funguje zastupitelská demokracie.

Ad U nás také byla podle průzkumů většina lidí proti vstupu - pokud jsem si všiml, tak u nás naopak byla těsná většina pro vstup do NATO.

Ad "demokraté" totiž hájíte demokracii silou všude po světě, ale u sebe doma z ní máte strach - jak jsem psal, takhle funguje zastupitelská demokracie. V Rusku ovšem o demokracii nejde, protože kdežto Rusové pro jistotu falšují volby, jak jsem opakovaně linkoval, a k tomu brání opozici kandidovat ve volbách, brání opozičním demonstracím, rozhání je a zatýkají za účast na těch ke kterým dojde, cenzurují média atd.

Ukrajina je spojenec, kterého si USA vyrobily pučem a instalací loutkové vlády. V posledních demokratických volbách vyhrál proruský prezident. Ve volbách po puči už nesměli proruští politici kandidovat. Ta je podle vás ta správná zastupitelská demokracie? Podle toho leaku si Breedlove vymýšlel informace o ruských vojácích na Ukrajině. To je podle vás podpora spojenců?

Nechce se mi reagovat na všechno. Tyhle diskuze jsou stále dokola. Možná odpovím na zbytek zítra.

Z čeho vycházíte když mluvíte o americkém puči na Ukrajině? Pokud jsem si všiml, tak proruský prezident před volbami slíbil podpis asociační smlouvy s EU, a Putin se tomu snažil zabránit. Mimo jiné vyhrožoval rozpadem Ukrajiny. Když Janukovič podepsal místo asociační dohody s EU smlouvu s Ruskem, došlo na veliké demonstrace, na kterých se mimo jiné střílelo (těžko říct kdo koho).

Ad Ve volbách po puči už nesměli proruští politici kandidovat - fakt? V prezidentských volbách kandidoval za proruskou Stranu Regionů Mykhailo Dobkin, dostal 3.03% hlasů. V následných parlamentních volbách Strana regionů nekandidovala s odvoláním na to že jsou nelegitimní, protože její voliči v Donbasu se voleb nemohou účastnit. Politici přeběhli převážně ke straně Opposition Bloc, někteří k Revival a Fatherland. To jsou strany, které se voleb účastnily. Z čeho konkrétně vycházíte když tvrdíte, že "už nesměli proruští politici kandidovat"?

Asociační dohodu nepodepsal, protože podmínky byly nevýhodné. Tu dohodu mohl podepsat další prezident. Nebylo to nic nevratného. U nás v roce 1998 měla ČSSD v programu referendum o vstupu do NATO. Vstup do NATO je nevratný. To mi přijde jako o hodně horší porušení programu.

V prezidentských volbách, o kterých píšete, nesměl kandidovat právoplatný prezident. Velká část poslanců byla vyhnána z parlamentu. Komunistická strana byla zrušena.

Je jedno jestli to vy nazýváte puč. Každopádně pučisté odmítli možnost předčasných voleb a místo toho vyhnali nepohodlné politiky a poslance ze země. Janukovič nic špatného neprovedl. Nechal demonstranty 3 měsíce okupovat centrum Kyjeva. Nezkřivil jim vlásek. Tu střelbu nikdo dosud nevyšetřil. Jak vysvětlíte tohle?

http://goo.gl/UDI0cZ

(původní URL obsahovala zakázaná slova)

Další odposlech, kde se Nulandová s velvyslancem dohadují o tom, koho dosadí za premiéra asi znáte.

Ještě k tomu co píšete o zlých proruských prezidentech ve střední Asii. Jejich popularitu by jim mohly proamerické loutky jako Saakašvili a Jaceňuk závidět.

Z uniklých dokumentů OSF je jasné, že Soros platí novináře aby šířili lži. Nevěřím proto tomu, co se o kom píše.

Pokud patříte k lidem, kteří by nejraději násilně vyměnili prezidenta i u nás, tak nemá cenu dál diskutovat.

Ad Asociační dohodu nepodepsal, protože podmínky byly nevýhodné - Putin se snažil zabránit přibližování Ukrajiny k EU, a usiloval o její připojení k Eurasian Economic Union. Janukovič tomu tlaku podlehl, což odstartovalo následující události.

Ad měla ČSSD v programu referendum o vstupu do NATO - nevím co měla před vstupem do NATO v programu ČSSD. Na to se můžete zeptat Zemana, pokud se nebude zrovna ožírat na ruské ambasádě.

Ad V prezidentských volbách, o kterých píšete, nesměl kandidovat právoplatný prezident - který uprchl do Ruska. Myslíte že podal přihlášku do voleb korespondenčně? :)
Ad Velká část poslanců byla vyhnána z parlamentu - o tom nevím. Ale zato vím, že na Krymu navozili poslance do parlamentu, sebrali jim telefony a doslova pod hlavněmi ruských samopalů je nechali "svobodně" odhlasovat rozlučku s Ukrajinou, k čemuž stejně podle ústavy neměli mandát.

Ad Komunistická strana byla zrušena - s tím nemám problém, stejně jako nemám problém se zákazem německé NSDAP.

Ad Janukovič nic špatného neprovedl. Nechal demonstranty 3 měsíce okupovat centrum Kyjeva. Nezkřivil jim vlásek. Tu střelbu nikdo dosud nevyšetřil - neodporujete si trochu? Tu střelbu dosud nikdo nevyšetřil, ale dá se oprávněně předpokládat, že za ní byly bezpečnostní složky. Demonstranti běžně nemají ostřelovací pušky, na rozdíl od armády a speciálních jednotek.

Ad Jak vysvětlíte [link] - v tom telefonátu Paet říká, že mu někdo řekl, že... Jak to vysvětlím? Asi mu to někdo řekl.

Ad odposlech, kde se Nulandová s velvyslancem dohadují o tom, koho dosadí za premiéra - řekněme že se dohadují o způsobu jak coby zprostředkovatelé kontaktu mezi různými stranami dát dohromady zemi v rozkladu.

Ad co píšete o zlých proruských prezidentech ve střední Asii. Jejich popularitu by jim mohly proamerické loutky jako Saakašvili a Jaceňuk závidět - napsal jsem že jsou zlí. Samozřejmě potlačování opozice, které provádějí, je trestuhodné. Například Karimov nechal v roce 2005 postřílet stovky (možná až 1500) demonstrantů. Nicméně pointa je jinde: přestože jde o země které jsou ještě víc zaostalé než Rusko, a dosud na něj měly silnou vazbu, tak tam teď Rusko ztrácí.
https://en.wikipedia.org/wiki/Andijan_massacre

Ad k lidem, kteří by nejraději násilně vyměnili prezidenta i u nás - proboha proč? Češi si zvolili za prezidenta populistického alkoholika, který se při oficiálních příležitostech skoro není schponý udržet na nohou, v předvolební kampani vtipkuje o znásilnění, místo sjednocování národa ho bezprecedentně rozděluje, uráží kdokoliv kdekoliv kohokoliv, s oblibou nasává na ruské ambasádě, slouží zájmům Ruska a Číny, a na Západě se ho všichni štítí jako by to byl šváb. Nemluvě o tom koho si s sebou přivedl: jednoho týpka z komunistických Haló novin, další nezískal bezpečnostní prověrku, a jeho poradce dlouhá léta pobýval v Rusku a pak šéfoval české pobočce ruské ropné společnosti. Češi si Zemana svobodně zvolili, tak ať si to užívají. Třeba budou příště brát volbu prezidenta odpovědněji.

Takže podle vás tam policisté nechali demonstranty dělat bordel 3 měsíce, nepokusili se je rozehnat vodními děly, nechali na sebe házet zápalné lahve a potom zničeho nic začali střílet? Pokud demonstranti neměli ostřelovací pušky, tak kdo střílel do policistů? Komu ta střelba nakonec pomohla?

Ad Pokud demonstranti neměli ostřelovací pušky, tak kdo střílel do policistů - pokud stříleli demonstranti po policistech, tak kdo střílel do demonstrantů?

Ad Komu ta střelba nakonec pomohla - těm mrtvým asi moc ne. Janukovičovi by pomohla, pokud by se mu podařilo odpůrce zašlapat do země, jako třeba uzbeckém Andižanu, kde postřílel demonstranty Karimov. Mimochodem poté co US žádaly prošetření incidentu, Karimov uzavřel vojenskou základnu kterou si v Uzbekistánu pronajaly, a zakázal jim i přelety.

Ostřelovači stříleli do obou stran, aby je proti sobě rozeštvali.

Až na to že demonstrantů zemřelo údajně 100-780, kdežto bezpečnostní složky měly 17 obětí. Klidně je možné, že se ostřelovač prostě nestrefil. A hypotéz můžeme mít kolik chceme, ale důkazy nějak nejsou.

To je logické. Cílem ostřelovačů bylo poštvat veřejnost proti Janukovičovi a případně vyprovokovat policisty ke střelbě. Podobný účel měl "mrtvý student" 17. listopadu 1989. Kdyby bylo víc mrtvých policistů, než demonstrantů, tak by to obrátilo veřejné mínění naopak na stranu Janukoviče.

Aha. Takže když chcete pomoc demonstrantům svrhnout vládu, "logicky" do nich budete střílet :D. A když je budete chtít zašlapat do země a potlačit jakoukoliv opozici, budete do nich "logicky" také střílet. LOL

"Aha. Takže když chcete pomoc demonstrantům svrhnout vládu, "logicky" do nich budete střílet :D"

Ano, aby to vypadalo, že to dělá ten, koho pomocí nich potřebujete svrhnout. Prostě je vybudit. Dát jim pořádnou záminku. Jmenuje se to False flag. Tohle ale pochopí i 13 leté děcko.

"A když je budete chtít zašlapat do země a potlačit jakoukoliv opozici, budete do nich "logicky" také střílet. LOL"

Zde obráceně. Budeš střílet tak, aby to vypadalo že to jde od nich - kompromitace.

Proboha jak se tu můžeš vylívat několik dní, když nedokážeš pochopit takové jednoduché základní věci? Notabene když se to děje pořád dokola někde. Stačí si vyndat hlavu z prdele, aby jsi viděl víc než hov . . .
Je mi to ale jasné. Na linky a rychlé teze, to si machr. Něco jako rychle splácat, prezentaci 15 -20 slidů nebo 3-6 odstavců pro vedení které ničemu jinému než zisk/zráta nerozumí + pár linků které mají vhodný nadpis - to už je jen pro "odborníky". Něco jako M$. Ale to tady na tomto webu narazíš . . . .

Aby bylo možné hovořit o false flag operation, bylo by potřeba mít důkazy. Takhle jde o domněnku. Rozdíl by mělo pochopit i 13-leté děcko.

Ad Na linky a rychlé teze, to si machr - budete se divit, ale také o věcech přemýšlím. Na rozdíl od vás (a třeba těch Egypťanů co postavili pyramidy kvůli nesmrtelnosti a vymysleli si stovky bohů) se orientuji na fakta. No a vy nedodáváte většinou ani ty linky, takže působí dost zvláštně, když se ohrazujete.

Mimochodem je dost vtipné, že média podle vás lžou. Přesně do té doby dokud netvrdí to, co se vám hodí do krámu.

Pokud to vyšetřují spolupachatelé, tak se důkazů nedočkáme. Proč se v tom odposlechnutém rozhovoru Ashtonová nad tou informací vůbec nepozastavuje? Proč byl odvolán prokurátor, který žádal důkladnější prošetření?

Ad Pokud to vyšetřují spolupachatelé - domněnka
Ad Proč se v tom odposlechnutém rozhovoru Ashtonová nad tou informací vůbec nepozastavuje - asi je zvyklá na spoustu věcí
Ad Proč byl odvolán prokurátor, který žádal důkladnější prošetření - těžko říct, důvodů může být dlouhá řada

Janukovič měl všechny důvody se snažit protesty potlačit silou, a v post-sovětském stylu to není nijak neobvyklá strategie. To že zemřelo i pár policajtů na tom nic nemění. Samozřejmě nelze vyloučit že to bylo jinak, ale takovému tvrzení chybí důkazy. To je za mě všechno, co k tomu mám.

Pokud měl Janukovič všechny důvody potlačit protesty silou, tak proč se o to nepokusil v předchozích třech měsících vodními děly a obušky? Policisté měli rozkazy nechat si všechno líbit a nezkřivit demonstrantům vlásek. Janukovič měl v prvé řadě dobré důvody nepoštvat proti sobě veřejné mínění.

False flag operace jsou naprosto běžný nástroj jak ovlivňovat veřejné mínění. Hitler si také sám sobě zapálil Reichstag, jen aby to následně mohl hodit na komunisty.

Když dojde k velkým protestům, je tu pár možnosti: A. udělat to co protestující chtějí, B. rezignovat, C. vysedět to, D. použít sílu. Můžeme spekulovat, že když alternativy A, B a C nevyšly, tak Janukovič sáhl k D.

False flag jsou naopak poměrně vzácné operace. Každopádně v tomto případě o ničem takovém nejsou důkazy. Dokud se neobjeví, můžeme oba spekulovat jak chceme.

Šlo o to, obrátit na stranu demonstrantů veřejné mínění.

Prosím tě, to nemám cenu. Vždyť ten magor ani nevěděl co je to false flag a klidně se tu pouští do rozborů událostí a nyní by ještě chtěl písemný důkaz že někdo něco takového zorganizoval - snad písemné přiznání. Minule netušil, na co je potřeba "předmostí" když chceš někoho napadnout na druhé straně země a nyní mi tam dole snad bude tvrdit, že se železná konstrukce na více než 100 patrovém výškáči asi nejprve vypaří teplem, aby mohla najednou budova v prachu spadnout rychlostí volného pádu a ktomu další 2 simultálně. Vždyť ten člověk je úplně nemocný . . .

No jasně. Jak bych já mohl vědět, že existují false flag operations :). A false flag "nutně vylučuje" důkaz, takže stačí označit za false flag operation cokoliv chcete, a tím je hned všechno jasné :D

Předmostí je nesmysl, když chcete provést invazi do země která je přes hory, a když navíc máte nejbližší vojenské základny cca 150km od daleko vstupního bodu. Nedělám si iluze, že byste to pochopil.

Já někde psal, že se železná konstrukce vypařila? Ehm...

Jakých 150 km? Oni okupovali dvě země, které s Iránem sousedí a mají dost dlouhou společnou hranici. Hranice s Irákem je v rovině.

Ad Jakých 150 km? Oni okupovali dvě země, které s Iránem sousedí a mají dost dlouhou společnou hranici - vždyť jsem to už psal: US mají vojenské základny v sousedním Turecku, sousedním Pákistánu, a hlavně cca 150 km přes vodu v Bahrainu, Quataru, 50 km přes vodu v Kuvajtu atd.
http://www.root.cz/zpravicky/americanka-sestrelila-dron-brokovnici/887212/

Ad Hranice s Irákem je v rovině - to už jsem psal také, v tom samém příspěvku: Pozemní invaze do Íránu by byla dost problematická, ta země je cca 5x větší než Německo. Invaze z Iráku je špatný nápad, protože v cestě stojí hory, které mají minimum infrastruktury; to zastavilo i snahy obou stran o rozsáhlou pozemní invazi v Íránsko-Irácké válce. Daleko lepší alternativou by byla invaze z vod Perského zálivu, v oblasti Hormuzského průlivu (který by stejně bylo potřeba hlídat, protože jím proudí velké procento světové ropy). Byly by tam i další možnosti, ale v žádné variantě nemá smysl budovat předmostí dobytím Iráku. Hint: koukněte se na top mapu Íránu a okolí.

Nehledě na to, že když napadli Irák, tak měli předmostí v Kuvajtu.

To asi proto, protože ho nepotřebovali, protože základny mají v Turecku.

Vstupní bod nic neznamená, potřebuješ šířku a mít shromážděné jednotky. Do Kuvajtu na Irák naváželi techniku a lidi 1/2 roku. To jaksi bez předmostí neuděláš.
Mimochodem čím dál cíl je, tím větší je šance, že útok bude prozrazen a jak jistě víš z teorie speciálních operací, tak přakvapení a udržení iniciativy je klíčové.

Asi si neuvědomuješ, o jakých počtech se vůbec mluví. To je tím, že k tomu nedošlo a tak si to nemůžeš rychle najít a proletět, ale prostě musíš mít znalosti . . .

Ad když napadli Irák, tak měli předmostí v Kuvajtu - to by šlo i v případě invaze do Íránu. Kuvajt dělí od Íránu méně než 50km. Akorát je tu ten samý problém jako v případě Iráku: na íránské straně jsou hory. Pravda, před nimi je ještě rovinatý kus, kde by si mohli vytvořit takové větší parkoviště :)
Ad protože ho nepotřebovali, protože základny mají v Turecku - ten samý problém. Koukněte se na hranici mezi Tureckem a Irákem. Je hornatá, a dostat se přes ty hory je značná komplikace. V Kuvajtu mají US minimálně 4 základny, a byl jich tam víc. A z Kuwait City vede dálnice v podstatě po rovince přímo do Bagdádu. To znamená rychlý postup, a protivník nemá kam se na rovinaté poušti schovat. Berte také v úvahu logistiku. Za dnešní armádou se táhnou kolony které vozí palivo, střelivo, jídlo, materiály atd.

Když jsem vám napověděl, vybral byste si variantu po dálnici z Kuvajtu, nebo variantu s přechodem přes turecké a irácké hory?

Ad čím dál cíl je, tím větší je šance, že útok bude prozrazen a jak jistě víš z teorie speciálních operací, tak přakvapení a udržení iniciativy je klíčové - ne že by to nebyla obecně pravda, ale pozemní invaze do Iráku rozhodně nebyla speciální operací. Tou bylo třeba dopadení a zabití bin Ladena v Pákistánu.

Ad prostě musíš mít znalosti - bohužel vy je nemáte. Jinak byste nenavrhoval pozemní invazi do Íránu kvůli zastavení jaderného programu. To by totiž byla speciální operace s malým počtem lidí. A v případě pozemní operace vám dobytí Iráku nijak nepomůže, jak jsem už psal.

@mig

Víš, Lael to má o hodně jednodušší, protože papuškuje oficiální verzi, které je všude plná prdel a nikdo ji plošně neoznačuje za Ruskem placenou lživou propagandu - tedy tabu. Pravděpodobně už si koupil od Cibulky Siderické informační kyvadlo a nyní je mu vše jasné. I to, že Biden nelétal na Ukrajinu za demonstranty každý týden vyjednávat a slibovat ale zachutnal mu Boršč a v USA už se nudil . . .

Vy to máte ještě jednodušší, protože prostě napíšete nějakou smyšlenku, a pak se neobtěžujete ani říct z čeho konkrétně vycházíte, jenom nesmysly o "vidění v mlze".

Můžeme vycházet jen z odposlechů a úniků informací. CIA o svých aktivitách nic oficiálně nezveřejní.

Co je FTL?

Stále nerozumím. Ty odposlechy, co jsem odkazoval, jsou autentické. Odposlouchávaní to potvrdili. Ty uniklé maily Breedlova jsou také autentické. Sám to potvrdil. Uniklé dokumenty Open Society Fund jsou také autentické. Potvrdili to. Nic si nevymýšlím. Kladu si otázku, komu mohla ta střelba pomoci. Janukovič to nebyl.

Oprava: Open Society Foundation

Ty odposlechy, které jsme zatím diskutovali, byly podle všeho opravdu autentické. Problém je v tom, že netvrdí to co si myslíte.

@ Ondra Satai Nekola

Často se neshodneme, protože mi tvé příspěvky připadají vyrypující a trošku tak uštěpačné a nemám to rád. Nemyslím si, ale že jsi nějaký blb jako jako Lael. Proto ti sem dám někoik linků a pokud budeš mít skutečný zájem prohlédnout co se děje, tak podívej se na ně. Forma je možná občas divná, ale důležité jsou informace samostatně i jako celek.

https://www.youtube.com/watch?v=QDpTZvOOJDM
https://www.youtube.com/watch?v=eAaQNACwaLw
https://www.youtube.com/watch?v=lEV5AFFcZ-s
https://www.youtube.com/watch?v=21P-FXXMqQ8

Idálně shlédnout celé.
Je potřeba si také uvědomit, že lidi, kteří tyto dokumenty vytvářeli nebo v nich účinkují, od tebe ani od Nás nic nechtějí, na rozdíl od vlád, které chtějí naše daně, náš čas, produktivitu a prostě nás chtějí ovládat ať už z takového nebo makového důvodu. Kdo pak má větší motivaci lhát? Pokud se na to ale pozorně podíváš, zjistíš, jak se věci mají. Já to nepřijmul jako snad nějaké nové náboženství, ale otevřelo mi to oči minimálně v tom, co je potřeba všechno vidět, aby v otázkách vlád a světového dění mohl aspoň říct, že o tom přemýšlel . . . .