Naprosto jste nepochopil, že cílem vraždy v zahraničí není jen "vypnutí" nežádoucí osoby, ale také (možná ještě důležitější) zpráva ostatním - vidíte, jak bolestivou smrtí můžete zemřít, když podrazíte svoji matičku rus? Vlastně fuhrera. A Novičok jakožto binární látka se ve volné přírodě fakt nevyskytuje. Jak je to s Poloniem si jistě vygooglíte sám.
Otrava vojenskými organofosfáty je v polních podmínkách poměrně spolehlivě smrtelná. Ovšem pokud člověk dostane menší dávku, a dostane se mu špičkové lékařské péče, tak má šanci na přežití. A to vaše "úplně v pohodě" znamenalo pro Skripala dvě měsíce hospitalizace, pro jeho dceru 5 týdnů. O případných trvalých následcích jejich otravy ani jeden nic nevíme.
Pokud jde o volbu prostředků, tak existují v principu tři úrovně takových akcí:
1. Pachatel něco provede a přihlásí se k tomu.
2. Pachatel něco provede, nepřihlásí se k tomu, a je obtížné ho s tím jednoznačně spojit. Všichni vědí, ale nikdo to nemůže stoprocentně prokázat.
3. Pachatel něco provede, a vůbec z toho není jasné, že šlo o útok nebo sabotáž.
Skripal byl britským agentem, a Rusové chtěli vyslat zprávu. Prosté zastřelení by ho odstranilo, ale nevyslalo by zprávu ostatním "zrádcům". Jde o úroveň 2 ze seznamu výše - tam spadají třeba i "pády z okna". V kontextu Skripala pro výběr otravu mluví i jednoduché provedení a čas na útěk pachatelů. Bez hluku, přestřelky, bez konfrontace s policií, a pachatelé zmizí než se vůbec zjistí, že došlo k nějakému problému.
Jinak otravy, které u nás spojujeme se stoletími dávno minulými, jsou v Rusku dodnes populární. Například Alexandra Litvinenka otrávili v Londýně radioaktivním poloniem, Navalneho v Rusku novičokem, a Juščenka (nejspíš) na Ukrajině dioxinem.