Vlákno názorů k článku
Apple v macOS Sequoia nasadil openrsync místo klasického rsync od Přezdívka - Víte proč Apple nechce GPLv3?

Víte proč Apple nechce GPLv3?

To zní jako začátek nějakého vtipu :)

Řekněme, že jsem ho nepochopil a vysvětluju si to obecně tak, že Apple má problém s pár věcmi u GPLv3.

- odebírá jim možnost jakkoliv bránit v používání modifikovaného programu (Tivolizace), když byl zveřejněn pod GPLv3
https://en.wikipedia.org/wiki/Tivoization

- explicitně říká, že vydavatel software pod GPLv3 automaticky licencuje použití patentovaných věcí každému uživateli
https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html#:~:text=Stronger%20Protection%20Against,free%20software%20license.

- DRM
https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html#:~:text=It%27s%20always%20possible,or%20similar%20laws.

Možná že zmíněné věci neznamenají konkrétní problém třeba pro zmíněný rsync, každopádně si to v Apple zřejmě vyhodnotil tak, že než aby kontrolovali u každého programu/komponenty jeho používání a modifikace provedené v Apple soulad s GPLv3, tak si to zapověděli úplně.

Takže i proto starý bash, rsync, poslední GCC 4.2.1 v Xcode nebo např. i Samba. Tu už relativně dávno (2011) nahradili v macOS svým smbd na sdílení souborů přes CIFS, přestože to bylo minimálně několik let vcelku peklo (výkon, interoperabilita, spolehlivost) a přestali také jakkoliv přispívat a pomáhat s čímkoliv souvisejícím s během Samby na macOSu.

Třeba GCC má speciální licenci "GPLv3+ with GCC Runtime Library Exception", takže by ho v Apple použít mohli.
IMHO některé firmy vyvíjející komerční SW, který kompilují na GCC na to spoléhají, ale Applu to jako záruka nestačí, už vedl (vede, a jistě bude vést) dost patentových sporů a je zbytečné si vyrábět prostor pro další.

Protoze to neni slobodna licence.