Vlákno názorů k článku
Autorádia v automobilech Mazda vyřadilo chybné vysílání rozhlasové stanice od koska - Napadá mě vtíravá myšlenka, zda v budoucnu po...

To, že robotická auta způsobí řádově méně nehod (při přepočtu na ujeté kilometry), než lidé, to není žádná spekulace, ale fakt. Podobné je to s autopiloty v letadlech – některé situace za letu nezvládnou, ale takové situace a dokonce i jednodušší situace by nezvládl ani ten nejlepší pilot.

Ano, až bude docházet ke smrtelným nehodám, na kterých se bude spolupodílet robotické auto, bude to psychologicky a hlavně společensky hodně nepříjemné. Což nic nemění na tom, že auta jsou dnes ta nejnebezpečnější věc, se kterou se lidé v rozvinutých zemích potkávají – a jsem rád, že se robotická auta konečně stávají realitou a snad se dožiju toho, že budou běžná (a ideálně i budou na veřejných komunikacích zakázaná auta řízená člověkem). Bude to takové dokončení průmyslové revoluce, kdy konečně přestanou lidé sloužit strojům a začnou stroje sloužit lidem.

Ze prumerny ridic boura casteji, nez autopilot, je mozna fakt. Ze ale autopilot boura min nez ja je jen nicim nepodlozena spekulace.

Ze prumerny ridic boura casteji, nez autopilot, je mozna fakt. Ze ale autopilot boura min nez ja je jen nicim nepodlozena spekulace.
Ano, výrazně nadpoloviční většina řidičů si o sobě myslí, že jsou nadprůměrní řidiči. Fakt je, že autopilot bourá podstatně méně často, než ti nejlepší řidiči. Spekulace je tedy jenom to, že vy nejste výrazně lepší řidič, než ti nejlepší řidiči. Myslím, že je to podložená spekulace.

"Fakt je, že autopilot bourá podstatně méně často, než ti nejlepší řidiči."

Prosim o zadefinovani "nejlepsich ridicu" a podlozeni fakty.

Podle me si to pletete s prumernym ridicem. Dobry ridic to podle me nenapali do stojiciho kamionu, autopilot celkem s klidem.

"výrazně nadpoloviční většina řidičů si o sobě myslí, že jsou nadprůměrní řidiči"

Na zaklade faktu se da predpokladat, ze skutecne patrim k nadprumernym ridicum. Byl jsem trikrat ucastnikem autonehody, z cehoz ani jednou jsem nebyl za volantem. A vlastnim autem mam rozhodne odrizeno daleko vic, nez jsem kdy najel s nekym jinym/v MHD. Bude tam samozrejme velka mira nejistoty, ale celkem s jistou muzu prohlasit, ze jsem predesel nekolika nehodam, kterym by se autopilot nejspis nevyhnul.

Prosim o zadefinovani "nejlepsich ridicu" a podlozeni fakty.
Nejlepší řidič je takový řidič, který způsobí nejméně rizikových situací, dokáže nejlépe zcela eliminovat nebo zmenšit riziko u rizikových situací jím nezaviněných, a dopraví cestující pohodlně a v podobném čase, jako ostatní.

Podle me si to pletete s prumernym ridicem.
Ne, nepletu.

Dobry ridic to podle me nenapali do stojiciho kamionu, autopilot celkem s klidem.
Nemůžete posuzovat jednotlivé případy, ale všechny případy najednou. Do stojícího kamionu to už napálili i dobří řidiči, robotické auto zatím ne (Tesla není robotické auto).

Na zaklade faktu se da predpokladat, ze skutecne patrim k nadprumernym ridicum.
Jistě, to tvrdí asi 70 % řidičů.

Byl jsem trikrat ucastnikem autonehody, z cehoz ani jednou jsem nebyl za volantem.
To by mohl říct i kdejaký kojenec, ovšem že by ten kojenec byl nadprůměrným řidičem, to bych se z toho vyvozovat neodvážil.

Bude tam samozrejme velka mira nejistoty, ale celkem s jistou muzu prohlasit, ze jsem predesel nekolika nehodam, kterym by se autopilot nejspis nevyhnul.
Myslím, že nevíte, jak fungují dnešní robotická auta. Tím myslím auta na úrovni autonomie alespoň 4 ze šestistupňové škály, tedy auta, která nevyžadují žádnou pozornost řidiče – např. Waymo (Alphabet).

Kojenec obvykle miva odrizene stovky tisic km. S vami je roztomila diskuze nezavisle na tematu.

Kojenec obvykle miva odrizene stovky tisic km.
Vy jste ale psal o nehodách, kdy jste neseděl na místě řidiče. To ten kojenec splňuje.

S vami je roztomila diskuze nezavisle na tematu.
S vámi je zase zábavná. Jste první, kdo to, že je dobrý řidič, dokládá situacemi, kdy neseděl za volantem. To by se dalo používat i v mnoha dalších situacích. Jsem dobrý pekař, protože sním i připálenou housku. Jsem dobrý plavec, protože když se ten člověk topil, já jsem stál na břehu. Jsem dobrý hráč Go, protože když AlphaGo porazil Kche Ťie, já jsem hrál člověče nezlob se. Představil jste mi zcela nový způsob argumentace, který jsem do teď neznal.

Vytrhnete jednu vetu z kontextu a absurdnim zpusobem ji komentujete. To, ze jsem byl ucastnikem trech nehod nebyla veta pronesena do vzduchoprazdna. Byla soucasti analyzy nehodovosti z meho osobniho pohledu. Kdybych sam neridil(ten vas kojenec), tak to nerika vubec nic. Kdyz k tomu ale dodam, ze jsem sam naridil vic kilometru(vyssi stovky tisic), nez kolik jsem jich najezdil jako pasazer, uz to ma nejakou vypovedni hodnotu. Jasne... treba jsem podprumerny ridic a mel jsem jenom kliku, ale ta moznost je ocividne mene pravdepodobna(byt ne vyloucena). Takze jeste jednou... verim, ze kdyby treba polovina aut byla najednou s autopilotem, ze by statisticky ubylo nehod. Zaroven si ale myslim, ze kdybych v jednom z tech aut byl ja, ze by se moje pravdepodobnost nehody zvysila.

Jaroslav Beneš: Ne, já jsem tu větu nevytrhl z kontextu, to děláte teď vy. Ta věta nebyla pronesena do vzduchoprázdna. Ta věta následoval a po tvrzení, že si myslíte, že jste nadprůměrný řidič (jako 70 % ostatních řidičů), a předcházela dalšímu tvrzení, které mělo podporovat to, že jste nadprůměrný řidič. Co jiného tedy ta věta měla být, než argument na podporu toho, že jste dobrý řidič?

To, kolik jste najezdil jako pasažér, opravdu nevypovídá nic o tom, jak dobrý jste řidič. Ani kombinace toho, že jste jako pasažér najezdil málo a přesto jste jako pasažér zažil tři nehody, nevypovídá nic o tom, jaký jste řidič. Mohl jste mít prostě jen smůlu (resp. štěstí, že jste se té nehody nezúčastnil jako řidič). Nebo si jako pasažér vybíráte špatné řidiče – pak je otázka, proč to děláte, když si o sobě myslíte že jste dobrý řidič. Nebo si o sobě myslíte, že jste dobrý řidič, jako pasažér kecáte řidiči do řízení, ten je z vás pak nervózní a vede to k nehodě. Těch možností je spousta.

Jasne... treba jsem podprumerny ridic a mel jsem jenom kliku, ale ta moznost je ocividne mene pravdepodobna(byt ne vyloucena).
Já na tom nic očividného nevidím. Spousta špatných řidičů nikdy nehodu neměla, spousta dobrých řidičů měla nehody.

Zaroven si ale myslim, ze kdybych v jednom z tech aut byl ja, ze by se moje pravdepodobnost nehody zvysila.
To, že jste zažil tři nehody jako pasažér, neznamená, že se vám smůla lepí na paty a že když jako pasažér sednete do jakéhokoli auta, to auto se nevyhnutelně nabourá.

A pokud jste tím chtěl říci, že si myslíte, že řídíte lépe, než robotická auta (auta s „autopilotem“), pak jste vedle jak ta jedle. Například i proto, že autopilot není namachrovaný … někdo a nemyslí si o sobě, že je mistr světa.

Jak už jsem psal, současná auta na 4. stupni autonomie řídí znatelně lépe, než nejlepší řidiči. Nemyslím si, že vy byste řídil lépe než nejlepší řidiči (už tak nějak z definice, že pak byste byl nejlepší řidiči vy). Nebudete mi doufám tvrdit, že nějací Američani nemůžou vědět, jak řídí nejlepší řidiči, protože ještě neviděli řídit vás.

Nezlobte se, ale pripadate mi vazne natvrdly. Kde jsem tvrdil, ze to kolik jsem najezdil jako pasazer vypovida o tom, ze jsem dobry ridic? Zkusime primitivni priklad... osoba A najede milion kilometru bez nehody. Osoba B najede 500 tisic a za tu dobu se stane ucastnikem trech nehod. Abyste si to lepe predstavil, tak uvazujte, ze osoba A vozi osobu B a naopak. Co je pravdepodobnejsi - ze je lepsim ridicem osoba A, nebo ze je lepsim ridicem osoba B? Vase fantasmagorie o tom, ze nekomu kecam do rizeni prosim nechme stranou.

"Například i proto, že autopilot není namachrovaný"

A ja jsem namachrovany? Ze argumentuju najetymi kilometry bez nehody preci neznamena, ze se za volantem chovam jako prase. Ja po pravde nevim, co presne je tady mysleno pojmem "dobry ridic". On tim nekdo muze myslet, ze dokaze valit stovkou v serpentynach na ledu. Ja si o sobe nemyslim, ze bych byl nejak skvely ridic, ale jsem presvedceny o tom, ze jsem nadprumerne bezpecny ridic. Nedelam cunarny, ktere vidam dnes a denne - lepeni na zadek, nebezpecne predjizdeni, nevenovani se rizeni. Ano, lide statisticky bouraji vic, nez autopilot(kde jsou ty statistiky dost zkreslene tim, ze ho lide zapinaji vetsinou na dalnici), ale myslim, ze mezi ridici jsou taky radove rozdily v pravdepodobnosti nehody.

Kde jsem tvrdil, ze to kolik jsem najezdil jako pasazer vypovida o tom, ze jsem dobry ridic?
Proč se na to ptáte mne? Já jsem netvrdil, že to vy tvrdíte. Já jsem to jenom rovnou na začátku vyloučil, protože vy neustále do toho, jak dobrý jste řidič, motáte, co děláte jako pasažér.

Co je pravdepodobnejsi - ze je lepsim ridicem osoba A, nebo ze je lepsim ridicem osoba B?
O té pravděpodobnosti se nedá na základě informací, které jste uvedl, rozhodnout. Klidně může být osoba B mnohem lepší řidič, než A.

A ja jsem namachrovany?
Ano.

Ze argumentuju najetymi kilometry bez nehody preci neznamena, ze se za volantem chovam jako prase.
To ne, to jsem také netvrdil. Ale to, že jste o sobě přesvědčený, že jste nadprůměrný řidič, je takové varování. To, že jste přesvědčený, že musíte být lepší řidič, než robotická auta – o kterých ani nevíte, co dnes umí – to je ještě větší varování. Vypadá to totiž, že své schopnosti posuzujete jenom podle toho, že jsou vaše. No a jeden z nejnebezpečnějších lidí na silnici je právě někdo, kdo si o sobě myslí, že umí dobře řídit, a nemá žádnou pokoru.

Ja po pravde nevim, co presne je tady mysleno pojmem "dobry ridic".
Jo, vy nevíte, co se myslím pojmem dobrý řidič, vy akorát víte, že jste to určitě vy. Bavíme se o normálním silničním provozu, ne o nějakých závodech. Takže co asi jiného by znamenalo „dobrý řidič“ než to, že jezdí bezpečně?

Nedelam cunarny, ktere vidam dnes a denne - lepeni na zadek, nebezpecne predjizdeni, nevenovani se rizeni.
Tohle z vás ale nedělá nadprůměrně dobrého řidiče, protože takhle jezdí velká většina řidičů. A mimochodem, většina z těch, kteří tohle objektivně dělají, vám bude tvrdit, že ale oni jezdí bezpečně – že se někomu lepit na zadek můžou, protože mají rychlé reakce (si myslí), že se řízení plně věnovat nemusí, protože najezdili spoustu kilometrů a řídí bezpečně, takže zvládnou dobře řídit i „na autopilota“ a kdyby se něco dělo, hned se řízení začnou plně věnovat.

kde jsou ty statistiky dost zkreslene tim, ze ho lide zapinaji vetsinou na dalnici
Ne, ta auta s autopilotem na dálnici vůbec nejezdí. Vždyť to pořád říkám, že vůbec nevíte, s čím se porovnáváte, ale hlavně že víte, že jste lepší.

Lepší jste v tom, že dokážete auto řídit v podmínkách, ve kterých to zatím autonomní auta neumí. Ale ne v bezpečnosti.

"Ne, ta auta s autopilotem na dálnici vůbec nejezdí"

Jo pardon. V americe vlastne dalnice nejsou, tam maji highways. Ja hlupak.

Ale ted vazne... vas styl diskuze je opravdu prasacky a timro koncim.

Jo pardon. V americe vlastne dalnice nejsou, tam maji highways. Ja hlupak.
Jasně, auto s rychlostí omezenou na 65 mph je ideální auto na highways.

Ale ted vazne... vas styl diskuze je opravdu prasacky a timro koncim.
Já napíšu, že ta auta nejezdí po dálnicích – protože ve skutečnosti jezdí v aglomeracích, takže „nejrychlejší“ silnice jsou maximálně nějaké městské okruhy, na kterých se nenajezdí moc kilometrů, a navíc to není taková pohodička, jako na dálnici.

Ale vy si nejste schopen tohle zjistit, tak si usmyslíte, že vás koupu na tom, že v USA nemají dálnice, ale highways.

Tak v čem je podle vás problém – ve mně, nebo v tom, že vy mermomocí musíte diskutovat o něčem, o čem nevíte vůbec nic, a místo toho si domýšlíte nesmysly?

On je problém v tom,že autopilot sice bourá statisticky méně v přepočtu na celkové ujeté osobokilometry, ovšem zcela spolehlivě bourá v situacích, které 1) živý řidič dokáže vyřešit bez mrknutí oka, a 2) vůbec nejsou výjimečné a pravděpodobnost jejich výskytu u konkrétního řidiče během jeho "kariéry" za volantem limituje k naprosté jistotě.

Marek Staněk: My jsme se ovšem bavili o reálném světě, ne o vašich snech.

Třeba Waymo má jedinou nehodu v režimu autopilota – jak z toho dokážete odvodit, že v nějakých situacích spolehlivě bourá, to netuším. Navíc lidští řidiči v takových situacích také bourají často – v situaci, kdy se něčeho leknou a při úhybném manévru narazí do někoho vedle.

>> Bude to takové dokončení průmyslové revoluce, kdy konečně přestanou lidé sloužit strojům a začnou stroje sloužit lidem.

To je věc interpretace a mnoha souvislostí - může to skončit i ještě větším ustrnutím v nesvobodě.

Pouhá spekulace, a ještě značně naivní. Vzdávat se svých svobod výměnou za imaginární bezpečí k ničemu dobrému vést nemůže.

Vzdávat se svých svobod výměnou za imaginární bezpečí k ničemu dobrému vést nemůže.
On se vás naštěstí nebude nikdo ptát, jestli si svou svobodu zabíjet lidi chcete ponechat. Protože zrovna právo na život je v civilizovaných zemích ceněno jako jedna z nejdůležitějších svobod – a to, že se pořád tváříme, že na zabití autem se to z nějakého důvodu nevztahuje, nebude trvat věčně. Dnes nad tím lidé zavírají oči, protože si myslí, že je to nutnost. Ale jakmile uvidí, že to nutnost změní, ta záměrná slepota skončí.

Jste opravdu tak natvrdlý nebo jenom trol? Zmiňuji někde svobodu zabíjet lidi? Nikoliv. Uvědomte si, proboha, že jsme lidi, včetně toho, že lidi dělají chyby. Pokud budeme ze všeho systematicky odstraňovat lidský faktor a slepě víc a víc důvěřovat technice, můžeme to rovnou zabalit, protože lidi jaksi přestanou dávat smysl. Zkuste se aspoň na chvíli oprostit od vaší přehnané racionality a pseudologiky a zkuste to vnímat trochu jako člověk.

Zmiňuji někde svobodu zabíjet lidi?
Zmiňujete svobodu řídit auto. To je to samé, já jsem to jenom natvrdo pojmenoval, jak to je.

Uvědomte si, proboha, že jsme lidi, včetně toho, že lidi dělají chyby.
Já si to uvědomuju. Ale na rozdíl od vás si také uvědomuju, že lidské chyby při řízení aut způsobují největší ztráty na životech, zranění s doživotními následky, obrovské materiální škody.

Pokud budeme ze všeho systematicky odstraňovat lidský faktor a slepě víc a víc důvěřovat technice, můžeme to rovnou zabalit, protože lidi jaksi přestanou dávat smysl.
Smysl lidí opravdu není to, aby kroutili volantem. Ten váš argument je i proti autům jako takovým – proč jezdit autem, to pak člověk nedává smysl, vždyť může jít pěšky.

Lidé jsou nezastupitelní tam, kde je potřeba všeobecná inteligence, kreativita, empatie, soucit, solidarita, milosrdenství. Na to, aby vozidlo dojelo z Benešova do Prahy není potřeba ani robot, na to stačí dva ocelové pásy a dvojkolí mezi nimi.

Zkuste se aspoň na chvíli oprostit od vaší přehnané racionality a pseudologiky a zkuste to vnímat trochu jako člověk.
Právě že já to vnímám jako člověk. Někteří lidé bohužel vnímají víc jako auta než jako lidé.

"Ale na rozdíl od vás si také uvědomuju, že lidské chyby při řízení aut způsobují největší ztráty na životech, zranění s doživotními následky, obrovské materiální škody."

Doufám, že až ve vámi toužebně očekávané budoucnosti

"... že budou běžná (a ideálně i budou na veřejných komunikacích zakázaná auta řízená člověkem)...."

budou logicky umělou inteligencí řízená auta způsobovat drtivou většinu nehod, tak budete bojovat za rozšíření řízení člověkem, protože umělá inteligence způsobuje největší počet nehod...

A nepřeji vám, abyste v té zářné budoucnosti seděl třeba v něčem podobném:

https://www.expres.cz/zpravy/tesla-musk-autopilot-nehoda-ridic-model-3.A200604_141237_dx-zpravy_peve

budou logicky umělou inteligencí řízená auta způsobovat drtivou většinu nehod, tak budete bojovat za rozšíření řízení člověkem, protože umělá inteligence způsobuje největší počet nehod...
Logické uvažování není vaše nejsilnější stránka, že? Když zjistíte, že něco způsobuje nehody, nedává moc smysl nahradit to něčím, o čem už se dříve prokázalo, že to způsobuje daleko více nehod.

Je to jako kdybyste se pokoušel zvednout něco těžkého. Ani s tím nehnete. Tak to zkusíte zvednout ve třech, trochu tím zahýbete, ale neuzvednete to. A vy přijdete s geniálním nápadem: Tak co kdybych to zkusil zvednout sám?

A nepřeji vám, abyste v té zářné budoucnosti seděl třeba v něčem podobném:

https://www.expres.cz/zpravy/tesla-musk-autopilot-nehoda-ridic-model-3.A200604_141237_dx-zpravy_peve
Tak ještě jednou. Tesla nemá autonomní auta. Řidič Tesly je povinen věnovat se provozu a musí být připraven kdykoli do řízení zasáhnout. Takže to byla chyba lidského řidiče. I když pochopitelná, protože za prvé Tesla se tváří, že umí víc, než je realita, za druhé v tomhle režimu, kdy jakoby řídí auto, ale ve skutečnosti má zodpovědnost člověk, je pro lidi velmi demotivující. Hlídat skoro bezchybný stroj není dobrá práce pro člověka.

To bez prezdivky.
S Filipom Jirsakom sa neoplati na taketo teoreticke temy bavit a nesnaz sa ho pochopit alebo argumentovat. To je uplne zbytocne. Je ho potrebne nechat zit a dufat, ze taki ako on nebude mat pravo rozhodovat o niecom takomto.

ondrej_: Мáš pravdu, je lepší na něj nereagovat a nechat ho žít v té jeho paralelní realitě. Bohužel ale občas produkuje taková "moudra", že je těžké to nechat bez povšimnutí.

bez přezdívky: Máte pravdu, je lepší na mne nereagovat a nechat mne žít v mé paralelní realitě, kde smyslem lidského života není kroutit volantem a občas při tom někoho zabít.

„[...] Bohužel ale občas produkuje taková "moudra", že je těžké to nechat bez povšimnutí.“

Mně v tomto ohledu pomohlo si zpětně po každé diskuzi vyhodnotit několik faktorů:

• Kolik času jsem nad tím strávil?
• Jak moc byla diskuze relevantní? (Tj. v jaké míře byly odpovědi k pointě VS z kontextu vytržených výseků.)
• Jak moc byla diskuze věcná? (Tj. v jaké míře byly odpovědi k tématu VS napadání diskutujících, podsouvání něčeho, co nikdo nenapsal apod.)
• Dosáhla ta diskuze něčeho konstruktivního?
• V kontextu odpovědí na otázky výše: stálo to za to?

No a když jsem zjistil, že i na téma jako „vzhledem k tomu, že dokument X je na mě moc právnický - dokáže mi někdo, kdo mu víc rozumí, říct, zda z něj vyplývá Y?“ je přes všechnu moji snahu sváděno úplně jinam a byla to tedy naprostá ztráta času, podařilo se mi lépe si zafixovat, že reakce jsou naprosto zbytečné.

Ale samozřejmě chápu, že je to těžké, protože po nějaké době jsem si všiml, je většina příspěvků, které „[...] je těžké [...] nechat bez povšimnutí“ jsou celkem rafinovaně skrytě provokující, což je nejspíš právě to, proč je tak těžké je ignorovat. Na to mi pomáhá se zastavit a k příspěvku se vrátit s odstupem několika hodin - člověk si jej přečte s větším klidem a snáz ony provokace identifikuje.

> On se vás naštěstí nebude nikdo ptát, jestli si svou svobodu zabíjet lidi chcete ponechat. Protože zrovna právo na život je v civilizovaných zemích ceněno jako jedna z nejdůležitějších svobod

Pozor, ve jménu dobra se už napáchalo hodně zla. Tímhle způsobem argumentace lze obhájit v podstatě libovolné, i zcela represivní opatření. A je naopak varovným signálem opačným směrem.

Protiargument ad absurdum proti tomu co píšu by byla typicky snaha udělat ze mě někoho, kdo chce zabíjet lidi autem... a já bych napsal že chcete lidi zavřít do zlaté klece. A tak dále, prosím nědělejme to. Jakoby se stalo.

Jestli nebude rozumnější z lidí udělat lepší a zodpovědnější řidiče a dát jim na výběr. Mít auto, co mě samo někam odveze (když budu chtít) je přece skvělá věc. Někdo ale řídí rád, třeba se toho nechce vzdát. Já si u řízení odpočinu, pokud to není někde v zácpě v Praze. Tam ať si to odmaká autopilot :-)

Člověk je bytost omylná, ale bez svobody, troufám si tvrdit, žít nemůže. Nástroje minimalizace důsledků lidské blbosti/omylnosti nebo nař. senzorických omezení jsou vítány, ale asi by se to nemělo úplně přehánět.

„Člověk ... ale bez svobody, troufám si tvrdit, žít nemůže.“

Ze zkušenosti vím, že to neplatí obecně. Ale obecně platí, že by se jednotlivci svoboda neměla ani brát, ani vnucovat.

Pozor, ve jménu dobra se už napáchalo hodně zla. Tímhle způsobem argumentace lze obhájit v podstatě libovolné, i zcela represivní opatření.
Vším způsobem argumentace je ovšem možné odmítnout cokoli, co by se dělalo v zájmu dobra. Navíc já jsem nepsal o žádném obecném dobru, já jsem psal o zcela konkrétním právu, právu na život. A to je v civilizovaných zemích ceněno velmi vysoko, ať se vám to líbí nebo ne.

Protiargument ad absurdum proti tomu co píšu by byla typicky snaha udělat ze mě někoho, kdo chce zabíjet lidi autem...
Já neříkám, že je to váš primární cíl. Ale je to důsledek toho, co chcete. V civilizovaných zemích zemře násilnou smrtí nejvíc lidí právě v důsledku automobilových nehod. To je fakt. A většina lidí před tím zavírá oči. Snažíme se chránit život každého jednotlivce, takže ve spoustě států je zakázaná eutanazie; přísně regulované jsou potraty; havárie ve Fukušimě, kde nezemřel jediný člověk ale mohl někdo zemřít, je obrovská katastrofa – a vedle toho umírají denně na silnicích desítky lidí, ale to považujeme za normální, to je přijatelná daň automobilismu.

Já si myslím, že se to nemá přijímat s takovou samozřejmostí. Dnes moc jiných možností nemáme – automobilová doprava je v určité míře pro společnost nenahraditelná a technicky neumíme bezpečnost automobilové dopravy výrazně zlepšit jinak, než že budou řídit stroje. Takže za mne je v pořádku, aby stroje převzaly řízení aut jakmile to půjde, protože je to jediný reálný způsob, jak automobilovou dopravu zachovat a uchránit ty lidské životy. Samozřejmě budu rád, když se i automobilová doprava bude omezovat, ale to není tak snadné, navíc robotická auta tomu výrazně pomohou. Za prvé se omezí jalové jízdy, kdy se někam převáží auto jenom proto, aby bylo s řidičem. Za druhé když lidé nebudou auta řídit, přestane z toho být takový fetiš. Protože dnes je to pro spoustu lidí důležitý důvod, proč autem jezdí – ten pocit, že ovládají něco silného. Což je mimochodem přesně to, o čem tady píšete – svoboda řídit. Pokud si chce někdo svobodně řídit silné auto, ať to dělá na nějakém uzavřeném okruhu, kde nikoho neohrozí. Ale ne v běžném provozu. Stejně jako si někdo chce svobodně střílet. Proti tomu také nic nemám, když si svobodně střílí na střelnici, která je k tomu určená. Ale rozhodně bych byl proti tomu, aby bylo povolené jen tak si střílet na ulici – byť by bylo zakázané střílet na lidi, akorát by občas byl někdo zastřelen omylem, tu odraženou kulkou, tu by někomu ujela ruka, tu by někdo střílel do vzduchu a trefil někoho za oknem…

Jestli nebude rozumnější z lidí udělat lepší a zodpovědnější řidiče
To už by bylo rozumnější dát jim křídla, ať na místo určení doletí. A je to stejně proveditelné, jako to udělat z nich lepší a zodpovědnější řidiče. Stejně, jako není člověk fyzicky vybaven na to, aby létal, není psychicky vybaven na to, aby řídil. Lidská pozornost není neunavitelná, reakční doba je pomalá, senzorika velmi omezená.

Mimochodem, kdyby to šlo, udělat z lidí lepší a zodpovědnější řidiče – proč nezačnete u sebe? Asi se shodneme na tom, že zodpovědný řidič je velmi soustředěný řidič. Ovšem velmi soustředěný řidič si při řízení neodpočine, právě naopak – soustředění je velmi namáhavé. Takže kdyby se někdo opravdu snažil z lidí vychovat lepší a zodpovědnější řidiče, znamenalo by to, že by pro vás řízení přestala být zábava, protože by bylo mnohem namáhavější. Myslím, že jste sám proti sobě.

Někdo ale řídí rád, třeba se toho nechce vzdát.
Vždyť já to nikomu nechci brát. Ale jako každá jiná zábava nebezpečná pro okolí, ať se to neděje ve veřejných prostorech, ale na okruzích, kde bude zajištěna bezpečnost nezúčastněných.

Člověk je bytost omylná, ale bez svobody, troufám si tvrdit, žít nemůže.
Jenže vaše svoboda odpočívat při řízení je v rozporu se svobodou ostatních lidí žít. A jak už jsem psal, drtivá většina lidí si práva na život cení mnohem víc, než práva na zábavu v podobě řízení. I když se tak v reálu ne všichni chovají. Do teď se to řízení dalo obhajovat tím, že je to nutnost. Ale až budou běžně k dispozici samořiditlená auta, která nebudou vyžadovat dohled řidiče, zůstane z řízení jenom (nebezpečná) zábava – a pak nebude žádný důvod, proč by se ostatní měli nechat tou zábavou ohrožovat.

Nástroje minimalizace důsledků lidské blbosti/omylnosti nebo nař. senzorických omezení jsou vítány, ale asi by se to nemělo úplně přehánět.
Já v tom žádné přehánění nevidím. Jde o docela dost životů a podle mne zábava nemůže být pro něco takového ospravedlněním.

Rizeni na verejnych komunikacich nikdy nebylo svobodou, narokem ani pravem. Nevychazi z zadneho vyssiho pravniho radu. A to ani za velkou louzi. Je to privilegium ktere vam muze byt snadno odejmuto. To abychom si rozumeli.

10. 2. 2022, 20:07 editováno autorem komentáře

Souhlasím. Já netvrdím, že to je právo. O svobodě v tomhle kontextu asi můžeme diskutovat, ale myslím, že si rozumíme.

Všiml si už někdo, že nezávisle na tématu, se skoro v každé diskuzi objeví minimálně dva inteligenti s velice kultivovaným vyjadřováním a téměř encyklopedickými znalostmi, co si začnou přeměřovat pindíky? :-D Tohle mě fakt baví! :-D

To je dan za slobodnou, nemoderovanou diskuzi.
Nakonec to skonci tak ze sem bude chodit jenom tech par diskuteru. Skoda ze redace v podstate "zrusila" blogy. Tam se dalo vyradit.

Nevím, jestli to bylo na mě (hlavně pak když nás "bez přezdívky" je tu víc ;-). Ale pokud jo, něco na tom možná bude. Inu, jak se říká, nejhorší je srážka s blbcem - ať už doslova, nebo přeneseně. Jak bylo napsáno v nějakém rozumném příspěvku výše, je lepší na ty nesmysly nereagovat a jít si po svém. Znamenám si jako bod práce na sobě, ve kterém se zlepšit :-).

Je zajimave ze premerovani pindiku v cesku se dotyka rizeni a aut. Neceho tak nechutne spotrebniho.

Mam pocit ze to zpusobilo nastaveni předchozích generaci a nedostatku aut obecne.

Nepotrebuji se nic dokazovat. Nejsem moc dobry ridic a ani tu nemam platny ridicak. Parkuji jak zenska a ucil jsem se jezdit v US. Takze couvat pozadu mezi tramvajema na parkovaci misto v praze fakt neumim a parkuju jak kokos amik u wallmartu.

S malou motorkou a horskym kolem je to uz lepsi jenomze v nasem provozu s tim jezdi akorat sebevrah.

Pouze mne bavi ta technologická stranka a veci a rizeni prenecham zrucnejsim - najmutym ridicum/manzelce.

Proto mají taková auta blackbox a telemetrii. Vlastne dnes i hlupa auta. V podstate to samé jako dopravní letadla.