Vlákno názorů k článku
Blokování dezinformačních webů není porušením síťové neutrality, říká ministerstvo
od Michal Smrž - To jsem rád, že mi to ministerstvo vysvětlilo,...
-
Těch, co by se daly podezřívat z toho, že nejsou dezinformační bych tam napočítal na jedné ruce.
Takže některé jsou "podezřelé" z toho, že si vypnutí nezasloužily - je od Tebe fér, že jsi projevil známky objektivity. Trochu mě ale mrzí, že naznačuješ, že u nás existuje něco jako "presumpce viny". To je fakt znepokojivé, protože mi něco říká, že to rozhodnutí skutečně tak proběhlo - radši jich zařízneme víc; nevadí,, když si to někdo z nich nezasloužil.
1. 3. 2022, 16:49 editováno autorem komentáře
-
Ani náhodou. Naznačuji že zatím nevidím nic co by nasvědčovalo že zařízli někoho nevinného. Jestli máte nějaké důkazy tak sem s nimi.
Jinak si nejsem jistý, jestli se třeba u smluv s CZ.NIC dá vůbec mluvit o presumpci neviny. Tou se musí řídit různí orgáni, ne spolky.
1. 3. 2022, 17:08 editováno autorem komentáře
-
DannyStříbrný podporovatelVsak blokace dotcenych webu nebylo o tom, ze by se zbuhdarma blokovaly weby, u kterych by nebylo zadne podezreni z problemoveho chovani. Tzn. nejaky "dukaz viny" existoval a byl pro prislusne kompetentni osoby dostatecne padny - takze se rozhodlo tak, jak se rozhodlo.
Furt nevim, s cim presne je problem :-) Smirte se s tim, ze o nekterych vecech mohou rozhodovat lidi s prislusnou exekutivni pravomoci vyplyvajici z funkce, kterou zastavaji. -
> Smirte se s tim, ze o nekterych vecech mohou rozhodovat lidi s prislusnou exekutivni pravomoci vyplyvajici z funkce, kterou zastavaji.
Prosím zvyšte si právní povědomí. Příklad:
Soudruh ředitel spojů Karel Hoffmann měl pravomoc vypnout v roce 1968 vysílače, udělal to a... v roce 2004 za to stejně nastoupil do pankrácké věznice, protože jeho rozhodnutí jednoduše odporovalo jiným předpisům.
Nebo ještě víc polopatě: to, že Povodí Vltavy dostalo pravomoc nad knoflíky a páčkami, neznamená, že smí libovolně a nečekaně bez varování zaplavit Prahu.
-
DannyStříbrný podporovatel
Koukat do zakonu neni totez co cumet do SIEMu :) A ano, k tem vecem se dle mych informaci vyjadrovali i pravnici - co maji prava narozdil od Vas vystudovane a nedisponuji jen titulem z Vysoke skoly zivota.
Spravne jste nicmene odpovedela v te casti, ze pripadne prekroceni pravomoci eventuelne posoudi soud - tedy opet lide s pravnim vzdelanim. Nikoliv diskutujici na internetu. -
DannyStříbrný podporovatel
Jak jiz bylo receno nekolikrat, pravo na svobodni projev neni absolutni a ma sve limity. Ale to ta parta blbu majici plna usta udajneho omezovani nejakych svobod prehledla.
-
Filip JirsákStříbrný podporovatellistina občanských práv, cenzura je nepřístupná
Myslíte, že ostatním sdělíte něco nového, když to neumíte ani správně napsat? -
Lhaní samotné trestné není, pokud ale použijete lži, můžete se svým projevem snadno dopustit trestných činů (kromě podvodu mě napadá např. dle § 181- Poškození cizích práv) popř. přestupků.
Ostatně... když už tady máme debatu o principech, tak říkám pravdy se lze taky dopustit trestného činu :) např. dle zmíněného § 181když nainstalujete někomu do koupelny kameru a pak to někde budete vytahovat, tak jde o trestný čin, i když budete sdělovat pravdu.
(záměrně se v příkladech vyhýbám aktuálním tématům)
-
Ministerstvo pravdepodobne dostalo podklady od americke ambasady, ktera si plati lidi sestavujici seznamy tzv dezinformacmich webu. https://cz.usembassy.gov/education-culture/countering-disinformation-special-grant-competition/
-
Filip JirsákStříbrný podporovatel
mohlo vysvětlit, co přesně je dezinformačního na těch 22 webech a to na všech
Je potřeba to vysvětlovat každému zvlášť a pokaždé, když se na to dotyčný zeptá? Nestačilo by to vysvětlit třeba dvacetkrát, a když to někdo potřebuje vědět, tak si to najde?Je zajímavé, že „blokování informací“ kritizují ti samí, kteří si neumí informace najít a místo toho se pořád dokola dožadují, aby jim ty informace někdo předkládal.
