Vlákno názorů k článku
Brazilie se chce odtrhnout od internetu ovládaného USA od Lael Ophir - Přijde mi vtipné, jak se tu diskutéři naváží...

Přijde mi vtipné, jak se tu diskutéři naváží do USA. Přitom si stačí přečíst český zákon o elektronických komunikacích:

§ 97 odstavec 1
Právnická nebo fyzická osoba zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinna na náklady žadatele zřídit a zabezpečit v určených bodech své sítě rozhraní pro připojení koncového telekomunikačního zařízení pro odposlech a záznam zpráv
a) Policii České republiky pro účely stanovené zvláštním právním předpisem^36),
b) Bezpečnostní informační službě pro účely stanovené zvláštním právním předpisem^37),
c) Vojenskému zpravodajství pro účely stanovené zvláštním právním předpisem^37a).
odstavec 3:
Právnická nebo fyzická osoba zajišťující veřejnou komunikační síť nebo poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací je povinna uchovávat po dobu 6 měsíců provozní a lokalizační údaje, které jsou vytvářeny nebo zpracovávány při zajišťování jejích veřejných komunikačních sítí a při poskytovávání jejích veřejně dostupných služeb elektronických komunikací^37b).
http://portal.gov.cz/app/zakony/zakon.jsp?page=0&nr=127~2F2005&rpp=15#seznam

Dále se v odstavci 3 dozvíte, že provozovatel musí za daných podmínek vydat data orgánům činným v trestním řízení, Policii České republiky, BIS, Vojenskému zpravodajství a ČNB.

Teď si představte že ISP, a přijde vám oficiální lejstro přikazující vydání dat, případně lejstro o tom že za týden instalují odposlechovou krabičku. Je to v ČR, a je to přesně podle zákona.

Za mě to lze komentovat jen tak, že občané všech západních demokracií přišli o důležitá práva. A nás pár kritiků s tím nic neudělá. Stačí použít slovo terorista, a dá se odůvodnit jakékoliv šmírování. Podle všeho by si šmírování občané schválili i v referendu.

Je tu jeden zásadní rozdíl: odposlechy v ČR mají mnohem přísnější podmínky, např. smí být cílené pouze na konkrétní okruh osob, mají omezenou dobu nasazení, schvalují je normální soudy a jsou uváděny v kontrolních zprávách, které jsou buď veřejné nebo je alespoň schvaluje celý parlament. Ani jedno z toho NSA neměla.

Pokud jde o orgány činné v trestním řízení, tak máte asi pravdu. Ale kde jsou ty brdy pro rozvědku? Já o žádných nevím. Možná jen nemám informace.

Rozvědka to má právě tak, jak jsem uvedl: musí to schválit nezávislý (ne žádný speciální) soud, je to omezené časově i na konkrétní okruh osob a kontroluje to parlament.

Samozřejmě schvalování soudem a kontrola parlamentem se týká i US.
http://en.wikipedia.org/wiki/PRISM_(surveillance_pro­gram)#United_Sta­tes

Jak píše Sten nade mnou. A taky jsem si nevšiml, že by u nás například bylo možno kohokoliv věznit neomezeně dlouhou dobu bez nároku na právníka a bez soudu. Ono to navážení do USA má své důvody. Mimo jiné i ten, že USA se navážejí do celého světa.

ČR je maličká nevýznamná země, ve které nikdy nedošlo k větším teroristickým útokům, takže tu nebyly tlaky na zavedení neomezeně dlouhé vazby. V UK to zavedli, stejně jako v US. A v UK i US to soudy shodily ze stolu.
http://www.bloomberg.com/news/2012-05-16/military-detention-law-blocked-by-new-york-judge.html
http://www.hrw.org/en/news/2004/12/15/uk-law-lords-rule-indefinite-detention-breaches-human-rights

Já bych Vám doporučil orientovat se podle novějších informací:

http://rt.com/usa/obama-ndaa-appeal-suit-229/