Názory k článku
Brusel je připraven pokutovat Microsoft
-
q (neregistrovaný)Ono jde proste o to ze, ze ANTIMONOPOLNI urad kontroluje monopoly, protoze ty mohou velice snadno poskodit trh (coz MS nekolikrat krasne predvedl), ktery je zakladem TRZNIHO hospodarstvi. Proti monopolum se brani vsude na svete - i v US.
"Dominant companies have a special responsibility to ensure that the way they do business doesn't prevent competition ... and does not harm consumers and innovation," EU Competition Commissioner Mario Monti said. -
markon (neregistrovaný)Jenomže Microsoft není monopol, Microsoft je jenom dominantní společnost. Narozdíl od antimonopolního úřadu, který vytvořili úředníci z peněz ukradených z našich daní, Microsoft vytvořil své postavení tím, že jeho produkt nejlépe splňoval potřeby trhu. A klidně si prskejte, že to tak není, ale Windows si prostě lidi kupovali, i když to byl úplně nový systém.
Pokud chcete vidět monopol mrkněte se na Českou Poštu, České dráhy apod. To jsou společnosti, kterým reálně trh chce konkurovat, věřím že DHL by klidně vytlačilo Českou poštu, ale nemůže protože je to státem zakázané. Prostě když se rozhodnu, že budu nabízet posílání obálek levněji než Česká Pošta, tak mě zakážou činnost. A tohle EU antimonopolní úřad nechává jednoduše být, protože z toho plynou penízky do úřednické kasičky.
A nakonec dotaz, není antimonopolní úřad EU sám monopol? :) -
mys elf (neregistrovaný)Antimonopolní úřad JE monopol, stejně jako státní policie, armáda apod. Státní úřady jsou řízeny politickými orgány vzešlými z demokratických voleb. A tyto orgány mají za úkol hájit zájmy voličů. A jakmile voliči (prostřednictvím členů parlamentu apod.) usoudí, že trh a zejména spotřebitele (tedy voliče) je třeba chránit takovými a takovými prostředky, tak přijmou nějaký předpis, který vymáhá dodržování předpisů. Co konkrétně na tom nechápeš?
-
Karel (neregistrovaný)Sám jste napsal co vadí hodně lidem na Microsoftu. Je to fakt, že jeho prokukt nejlépe SPLŇOVAL potřeby trhu. Už nesplňuje, ale přesto se dále používá. Jedním z hlavních důvodů je pak začarovaný kruh MS Windows a MS Aplikace. Bez MS Windows nemůžete provozovat MS Aplikace. A pod MS Windows fungují nejlépe MS Aplikace. Odejít od MS tedy znamená odejít jak od operačního systému, tak od aplikací. To je docela nepředstavitelné. Jediný mezikrok by mohlo být přejít od MS Aplikací na něco, co pod MS Windows funguje hůře (například nahradit MS Office pomocí OpenOffice.org).
Jedním z trojských koňů jak tenhle kruh zbořit je dodat pro MS Windows i jiné než MS Aplikace ve srovnatelné kvalitě. Čím to, že MS Aplikace běží na MS Windows lépe než jiné aplikace? No prostě si s nimi lépe rozumí. Jakpakto? Mluví totiž stejnou řečí. A proč jiní nemluví stejnou řečí? Protože ji neznají, MS ji tají a po vzoru agentů z filmů ji čas od času mění.
Musím však přiznat, že tenhle argument je čím dál tím slabší a v oblasti velkých (a tedy skutečně důležitých) aplikací toto přestává (už ani ne moc pomalu) platit. S rozvojem sítí, internetu a přenosných zařízení jsou tendence oprostit SW od vazby na konkrétní HW a díky přístupu MS to znamená i oprostění se od MS Windows. Poslední brzdou jsou uzavřené formáty MS Office a účetní vyžadující nainstalovaný Solitaire. Zatím to vypadá, že pokud nepřijde MS s něčím hodně novým a úžasným, tak jeho divize OS lehne tak jako tak. Pokud chci vyvíjet jen jednoho klienta, který poběží na PC, na PDA (nejlépe i na bezdrátovém scanneru) a s minimální (nejlépe žádnou) úpravou i přes web, pak se opravdu nemohu zabývat nějakým proprietárním rozhraním MS Windows. -
mys elf (neregistrovaný)Jo a pro Tvoji informaci - hodně lidí na Západě (včetně USA) zastává konzervativní ideu, že trh, jeho účastníci na nabídkové straně a všechny předpisy (včetně patentových apod.) kolem mají primárně za úkol nabízet co nejlepší služby zákazníkům a že pokud to nejde samo od sebe, musí se tomu pomoci. Neoliberálové a podobní podivíni s tím samozřejmě nesouhlasí, ale to je, doufejme, to jediné, co s tím mohou dělat. Myslím, že se nadnárodní korporace dostanou v nepříliš dlouhé době do rozumných mezí. Nejdůležitější je v tomto směru samozřejmě vývoj v USA.
-
anonymníPokud chceme předejít omezení konkurence, poškození spotřebitelů a inovace, tak to nejlépe uděláme třeba tak, že nařídíme prodávat Windows XP bez Media Playeru (který se svým OS dodává již pár let úplně každý výrobce). Sice takový paskvil nikdo nebude kupovat, ale co. Nejlépe některé funkce MS úplně zakázat, a ostatním je povolit. Jen tak totiž nastane ten správný pokrok, a zákazníci budou spokojení.
-
Navi (neregistrovaný)Nejde o zdrojove kody - ty at si MS necha - jde o veskera rozhrani k nim!
Neco jako verejne zdokumentovana funkce ReadFile a nezdokumentovana tajna MSReadFile, pricemz vypada nejak takhle
function ReadFile(*) {
usleep(50);
MSReadFile(*);
}
TO je ten problem - MS si vyrabi monopol pouzivanim vlastnich funkci, tedy jejich produkty vzdy budou rychlejsi, nez konkurence, protoze ta se nikdy o funkci MSReadFile nedozvi - a pokud nahodou by jejich produkt byl rychlejsi v jine casti, tak MS jenom zvedne konstantu 50 o neco vyse.
O tomhle jsou ty pokuty - aby MS zverejnil veskera rozhrani ke funkci OS a nebudoval si umele vetsi monopol, nez uz ma. -
Izak (neregistrovaný)Ano, SCSI, SATA, SAS, Ethernet, FC, monitory, knihovny, CPU !!!!!! (ty jsou otevrene uplne, napr AMD, intel nektere casti taji, aby nikdo nemohl udelat optimalnejsi kompiler nez on, mel by taky dostat pokutu !!! ... ale 90% CPU intel je odkryto)
Kdyby vyrobci HW nedavali specifikace, nikdy be nefungovaly OS jako *BSD, Linux, OpenSolaris na x86 ....
budete se divyt, ale jak lidem kolem BSD tak Linuxu byl dokonce darovan HW, konkretne 1. darovany HW Linusovi byla Digital Aplha ... a tak se zacala era multiplatformniho kernelu 2.0, dnes napr firma IBM zapujcuje S/390 pro vyvoj linuxu (dava jej vzdalene v partition (neco jako virt PC ala Xen ... IBM Lpair))
HP dokonce i mi dala vzdaleny pristup k jejich PA-RISCum a Alpham (pro testovani aplikaci)
M$ mi neda ani dokumentaci ke stazeni .... -
ventYl (neregistrovaný)konkretne u NetBSD a wifi kariet je to tak, ze aj ked vyrobcovia nedaju specifikacie, tak si proste spravia reverzny engeneering, im to problem nerobi...
konkretne u hardware to problem nie je az taky, proste driver nie je, ale u windows existuje kopa API, ktore nie su zdokumentovane, tym padom ich nikto, kto neurobi reverzny engeneering alebo nedebugne jadro, pouzit nevie... o toto ide... microsoft si drzi poklicku tajomstiev okolo niektorych volani jadra, aby mal vyhodu oproti konkurencii a mozno aj zabranil plnohodnotnemu klonovaniu svojho vlastneho API. -
Navi (neregistrovaný)Jenze reverze trva citelne dele, nez programovani s dokumentaci - tudiz se opet kona o umele zpomalovani inovace a brzdeni konkurence, je to stejny pripad.
A tusim ze nejen MS bude mit klauzule o zakazu reverze, takze se musi reverzovat ve statech co nejsou na vyplatni listine MS. -
Karel (neregistrovaný)Pro posouzení je důležité postavení na trhu. Proto se hovoří o monopolu, úřad se jmenuje antimonopolní.
Jinak řečeno, pokud si Franta Vonásek s.r.o. začne vymýšlet, pak asi lidi půjdou jinam. Pokud si začne vymýšlet Český Telecom, budou lidi psát petice, posílat dopisy do novin a ptát se, k čemu tedy ten antimonopolní úřad je.
Tohle omezování je sice z jistého pohledu nefér vůči někomu, kdo byl tak schopný, aby se dobral majoritního postavení na trhu, ale na druhou stranu je to cena za existenci patentů a ochrany duševního vlastnictví, která konkurenceschopnost velice omezuje. Ostatně v mnoha oborech si významné společnosti samy budují konkurenci - právě proto, aby se vyhly problémům s antimonopolními úřady. Také je pro ně zajímavé sledovat konkurenci a i se vyplatí nechat něco nového ozkoušet někde jinde a neztrácet tak vlastní peníze. Microsoft však na poli operačních systémů a například databází není konkurenceschopný a když monopolní postavení ztratí, půjdou tyhle jeho divize do kytek. -
Izak (neregistrovaný)Ano presne takhle to je vyvojar skousi co a jak funguje ;-)
Ale ted vazne, clovek dela v Microsoft C++ a to preklada, Borland tak kvalitni prekladac nemuze udelat, protoze nema komplexni win32 api.
Nedokumentovany format Office, nedokumentovany a upraveny SMB protokol, nedokumentovany kerberos, nedokumentovane vnitrnosti (NTFS, Stor API (pokus o nahradu SCSI vrstvy), no de fakto vse je uzavrene a nikdo krom M$ partneru nemuze napsat konkurenci ci jeste neexistujici program ktery zachazi s vnitrnosti windows)
Proto hodne lidi provadi reverzni inzenyrstvi -
anonymníSpouste lidi tohle nevysvetlis. Budou si myslet svoje o tom, jak zla EU trapi chudaka MS. Opakovane se to zde spousta lidi snazi vysvetlovat a stejne se najde kupa pitomcu, kteri nejsou s to pochopit, ze to co si muze dovolit maly softwarehouse si nemuze dovolit firma v postaveni MS, protoze by tim zarizla konkurenci a tim i trh.
-
anonymníTo by me vskutku zajimalo, jake znalosti navic ma prekladac cl (MS Visual C++) oproti Borlandimu prekladaci, ze cl preklada lepe? Znamena to tedy, ze cl vklada sekvence instrukci sestavajici se z volani tajemnych a skrytych funkci Win32API do kodu namisto volani, ktera jsou zapsana ve zdrojovem kodu?
Apropo uzavreno, zverejnil snad Autodesk stukturu 3DS nebo MAX formatu? Zverejnil snad Adobe strukturu PSD formatu? Zverejnila NVidia nebo Ati komunikacni protokol pro jejich posledni graficke karty, aby bylo mozne napsat ovladace jine, nez ty jejich? Zverejnil HP komunikacni protokol pro jejich scannery, aby jejich USB scannery chodily pod SANE? Zverejnila vubec nejaka vetsi spolecnost hlavni vystupni format/komunikacni protokol, ktery uzivaji posledni verze jejich profesionalnich aplikace nebo produkty, pro ktere zpravidla neexistuje konkurence at uz v podobe otevreneho SW nebo i uzavreneho SW? Proc nikdo nerve a nedava pokuty? Ze by to nebylo in? -
Karel (neregistrovaný)K pochopení stačí představit si Microsoft jako dvě společnosti. Jedna dodává MS Windows, druhá dodává aplikace pro tento operační systém.
První společnost dodává specifikaci rozhraní pro svůj operační systém. Takže každý jiný dodavatel může psát své aplikace a tak konkurovat druhé společnosti. Teoreticky. Prakticky jsou zveřejněná rozhraní natolik dobrá, aby cizí aplikace fungovaly, ale zároveň natolik špatná, aby jen obtížně mohly fungovat lépe než aplikace druhé společnosti.
Projeví se to například tím, že druhá společnost běžně dodává aplikace, které se do operačního systému doslova integrují a výborně s ním spolupracují. To konkurence nedokáže. Ne proto, že by byla neschopná, ale prostě proto, že nemá přístup ke všem rozhraním po informační stránce (tedy může je používat, ale neví jak).
Druhá společnost má konkurenční výhodu, kterou jí poskytuje první společnost v rozporu s dobrými mravy a možná i se zákonem. A protože se ve skutečnosti jedná o společnost jedinou, je to v rozporu se zákonem zcela jistě. -
iason (neregistrovaný)...skvělé plky či tlachy. Jak může Evropská komise pokutovat firmu z USA? Nebo si snad myslíte, že se na ni vztahují Evropské zákony? Nebo že dokonce existuje dohoda mezi Evropou a USA o vzájemném postihu firem? Nikoliv a pokutu pro takovou firmu, může schválit jedině soud, nikoli nějaká Evropská komise. To je pracovní náplní Evropského soudního dvora a tak bude dobře, když si pisatel zprávy alespoň zjistí pět základních evropských institucí a získá přehled co vlastně dělají a nebude tu dávat okatě na vědomí svou neinformovanost. Velmi dobře je to zřejmé z úvodu zprávy, kterou si mnoho lidí špatně přečetlo. Tam se hovoří jen a pouze o úvaze přikročit k pokutování.
-
Máš v tom gulášek trumbelínku. MS nemá monopol a nikde to EK netvrdí. EK MS postihuje pro monopolní chování a toho se může MS dopouštět v případě monopolního postavení. Monopolní postavení != (to je nerovnáse trumbelínku) monopol. Monopol je věc daná zákonem nebo správním rozhodnutím, kdežto monopolní postavení vzniká na trhu a to paradoxně i když ještě někde na okraji živoří konkurence. Dokonce ani monopolní postavení není nic závadného. Antimonopolní opatření se aplykují jen a pouze při monopolním chování, tedy zneužívání monopolního postavení k nefér likvidaci konkurence. Z toho je zřejmé, že antimonopolní opatření jsou v případě monopolu nesmyslem, jelikož při něm už žádná konkurence není (taky by to bylo nesmyslné, jelikož konkurenci by zakázal a monopol udělil tentýž orgán, který zřizuje ten antimonopolní úřad, že) a není tudíž koho chránit. Už je ti to kurva jasné?
