Vlákno názorů k článku
Byla uvolněna GA verze MySQL 5.1
od LENIN POWER! - vyhledal jsem si ze mysql 5.0 byla uvolnena...
-
vyhledal jsem si ze mysql 5.0 byla uvolnena 10/2005, 5.1 11/2008. To mame 3 roky. Dulezite slibovane feautury (rollforward, online backup) se nematerializovali.
Budete mit proto jeste zhruba dalsi 3 roky databazi bez techto featur, ano autori vam jiste radi vysvetli proc je nepotrebujete, stejne jako v dokumentaci k v3 vysvetlovali proc vlastne nepotrebujete transakce. Sun ovsem dost nezodpovedne prohlasuje ze mysql je ready pro podnikove nasazeni, a mysql manici ve svych case studiich prohlasuji ze jsou dokonce lepsi nez Oracle.
Vidite sami ze vyvoj OSS softu je strasne podfinancovany a proto pomaly. Srovnejte co za posledni 3 roky udelali u Oraclu nebo u DB2. Naskok komercniho softu oproti OSS je neustale zvysuje.
Tezko rici co udelali za 3 roky u pgsql, jeho vyvoj nesleduji; ale u mysql udelali kulovy.
Tady prakticky vidite ze ze supportu se proste vyvoj financovat neda. Bude pak strasne podfinancovany a tudiz pomaly a nekvalitni. Chteli jste dukaz ze tento model nefunguje a zde ho tedy mate. -
Nevím jestli se v MySQL flákali - osobně si myslím, že Vás možná trochu zmátl nepřehledný release model, který MySQL používá. Poměrně intenzivně se pracuje na 3 verzích, flag GA získá verze třeba až po roce, kdy se skoro běžně používá. 5.1 je verze konzervativnější - podobně jako 4.1, zásadní bude 6. http://blogs.mysql.com/peterg/2008/05/19/mysql-60-feature-2-online-backup/ http://blogs.mysql.com/peterg/category/mysql-6x-new-features/ .
Na jednom příkladu dokazovat, že vývoj OSS je pomalý je demagogie a hloupost. Protiargumentem může být vývoj PostgreSQL - viz. verze 8.3, a 8.4. U malých projektů je OSS možná jediná schůdná cesta. Nevím, jestli jste si všiml, ale během posledních dvou několik menších dodavatelů (ať už je to česká 602 nebo třeba velice kvalitní Solid) fakticky ukončili vývoj. -
Cartman (neregistrovaný)Stezovat si uzivateli LENIN POWER! ze je demagogicky zapskly skrcek (troll) je stejny jako stezovat si ze je v noci tma. Uz jste ho trochu mohl znat. Stezovat si lze prakticky jen na bidny moderovaci system root.cz, ale coz, kazdy nejsme programatorem a nekdo ten moderovaci system dela jako (nepovedeneho) konicka, misto aby prevzal to co funguje (Slashdot.org).
Ohledne tematu, MySQL 5.1 je mezi-krok k verzi 6.0 ktera by mela prinest to co potrebuji uzivatele v podnikovem nasazeni (Enterprise Server) kde ted kraluje predevsim Oracle. Mnohem vic lidi ale dnes databaze pouziva v prostredi Web aplikaci a tam je MySQL i ted hlavni volbou, proto take je s obrovskym naskokem nejvic pouzivana DB (staci se podivat na diskuzni fora vyvojaru web aplikci). -
jo napsal jste o tom 602 fakt dobrej clanek:
http://www.root.cz/clanky/otevreni-602sql-serveru-s-krizkem-po-funuse/
Na soucasnem trhu databazi neni misto pro male firmy, vyvoj databazoveho engine je dost drahy a take je pomercne narocne ho udelat bugfree. Podivejte se treba na pocet open ticketu u oraclu, pokud mate pristup do jejich support databaze; jsou to radove miliony(!).
Male firmy nepreziji a to je jenom dobre, protoze pro IT je lepsi mit mene ale kvalitnich databazi, nez mraky bastlu. Osobne bych byl rad kdyby krachnul i informix, ale chapu ze velci zakaznici maji pro nej napsane aplikace a nechteji si je prepisovat.
Vzdyt to vidite sam. Mame 3 komercni db - oracle, ms sql, db2. Vsechny ostatni zivori (IMS nepocitam, v IMS je ulozeno vice dat nez v tech 3 db dohromady). Ve svete OSS tam kraluje MySQL a druhy je PGSQL. Zbytek databazi zivori. Firebird jsem opravdu v produkci jeste nevidel.
S rychlosti vyvoje pgsql bych moc nemachroval. az napisete plne funkcni jdbc2 driver, tak ho zacnu brat vazne. Chapu ze pro hobby projekty OSS db nejakou hodnotu ma (cas je totiz zdarma), ale pro produkci uz nikoliv, tam je cena za licenci pomerne malou casti celkovych provoznich nakladu.
nejakou soliddb koupila ibm, to ale asi bude nekdo jiny. Skoda ze IMS je mainframe only, to by se urcite hodilo mit ho i na unixu. Zajimave jestli jste nekdy videl mainframove verze db2, ty maji spousty zajimavych rysu - treba nemusi pri crash recovery cekat na dokonceni prehrani undo/redo logu. Tohle neumi zadne jine db. -
Asi to fakt nechapete - tym pg se stará o databázi - nikoliv o drivery, resp. pro drivery je k dispozici základní knihovna libpq. Pokud někdo není schopný napsat jdbc2 ovladač, pak je to problém komunity kolem Javy. Pokud se dívám do change logu, tak jdbc2 driver je mrtvá záležitost - pokud máte zájem, jistě Vaši pomoc jistě uvítají - jestli teda nejste jenom vyžírka, co se nedokáže revanšovat.
-
LENIN POWER! (neregistrovaný)jak vyzirka? Vy date databazi pod OSS licenci a pak se divite ze ji lide pouzivaji pro to aby vydelali penize? Tak zakazte komercni pouziti nebo ji zdarma nedavejte.
Nam jede pod pgsql pokud vim tak jen jeden server, asi 70k visitoru denne, 8 pageviews/visit, alexa rank ~ 3k. Tedy nic velkeho. Zadny problemy s tim asi nejsou, ale traffik limituje k nule a je to pidi databaze, tak 20 GB dat.
A tedka pozor: proc bych investoval cas do vyroby jdbc2 driveru k pgsql navic s nejistym vysledkem (zda vubec zakomituji me patche nebo ne) kdyz muzu tu relativne snadno aplikaci nechat prepsat do databaze ktera je zdarma a navic s GUI, motoring tooly a funkcnim jdbc4 driverem? (IBM DB2 EXPRESS) Ja vim ze je to podpasovka pro OSS databaze kdyz nekdo da entry verzi komercni db zdarma, ale takovy je holt konkurencni boj.
Mne se proste investovat cas do jdbc2 driveru pro pgsql nevyplati. Vsechny ostatni db pouzitelne jdbc drivery maji. PGSQL svym mizivym podilem ukazuje spis ze pro nej neni misto ani na trhu OSS databazi (vemte si kolik ho podporuje OSS PHP aplikaci - prakticky zadna), i kdyz se jedna o bezesporu mnohem kvalitnejsi db produkt nez mysql. -
Pokud někdo jenom bere aniž by se angažoval, tak je pro mne vyžírka a darmožrout. Něco jiného jsou obyčejní uživatelé - neprogramátoři. Pokud nejste spokojený se stavajícím vývojem JDBC - udělejte si vlastní fork - a commitovat si můžete, jak je libo. Takhle to v OSS chodí - kritizovat umí každý šmoula, co si přečte manuál - napsat kus kódu, obhájit si ho a prosadit ke commitu chce už kus práce, což asi není nic pro Vás.
-
LENIN POWER! (neregistrovaný)My ale jsme normalni uzivatele. My si databazove engine a pripadne drivery k nim neprogramujeme. My si je proste kupujeme stejne tak jako si kupujeme elektrinu, vodu, papir, benzin a radu ostatnich veci.
Udelat si vlastni fork JDBC driveru by bylo mozne, ale bylo by to drahe a navic nevidim tu zadnou navratnost investice, protoze uzivatele pgsql by za nas driver byli tezko ochotni platit, protoze je to skupina uzivatelu ktera ze zasady platit za db technologie nechce, coz dokladaji priklady firem ktere chceli delat pgsql komercne a jiz krachly.
Proc investovat nekam kde neni navratnost? Kazdy nez vyda nekam penize tak si to dobre rozmysli. Proc OSS uzivatele ocekavaji ze za software platit nebudou a chteji aby za ne vyvoj softu platili podniky. Jenomze podniky to delat nebudou pokud dostanou lepsi nabidku jinde. Jako priklad jsem uvadel SLED vs XP a IBM DB2 EXPC vs PGSQL.
Proste nam se PGSQL nevyplati a to i presto ze ho muzeme mit zdarma se zdrojakama. Je mi jasne ze se vam muj pristup nelibi, protoze vy zrejmne ve volnem case delate do PGSQL, davate ho pak zdarma a my si ho pak dovolujeme odmitat jako prilis drahy soft, protoze si dokazeme spocitat celkove naklady. -
mate pravdu. kdybych na to vyclenil par lidi, urcite by mi jej za 2 mesice zbastlili. Klicova otazka ovsem je: ,,Kdo by tech $50k na jejich plat zaplatil'' a ''Proc bych to mel delat''.
Ja vim, napisete mi ze bychom pak tam nemuseli davat ten Orakl, ale ty naklady na Orakl neplatime my ale zakaznik, navic z toho Oraklu mame 15%.
Ze se vam takovydle druh podnikani nelibi, to je mi z vasich reakci uz vice nez jasne. -
Jenomze my nizsi cenu za celkove reseni nepotrebujeme. Kdyz je to moc levne tak se zakaznici vztekaji a nechteji nam moc platit za praci. Aby si nasi prace poradne vazili tak holt musi vyplacnout $80k za oracle licenci na qcore intela + 100k pro nas za praci.
Kdyby to bylo - licence za db $0 + 100k za praci nam, tak verte tomu ze by dost vyskakovali proc maji platit tolik kdyz je to ten OSS.
Krome toho situace pro nasazeni v podnicich je komplexnejsi a PGSQL nema zdaleka takovou podporu jako ma db2 co se tyce vyukovych materialu, videi, knizek, case studies, supportu atd. -
Pin007 (neregistrovaný)Sice to tu neni moc popularni, ale co se tyce tech financi tak musim s LENIN POWER! souhlasit.
Z vlastni zkusenosti vim, ze kdyz jsme se klienty snazili presvedcit o tom, ze cena za praci nad PGSQL je tak vysoka, protoze to je proste kus kvalitniho SW tak na nas koukali dost blbe. Jakmile jsme jim k tomu pridali Oracle, hnedle to bylo v poradku. Proste to uz vnimali jako "Enterprise" reseni.
Nehadam se o tom, ze by to PGSQL nezvladl, jde jen o to jak jej vnima klient.
(To ze s licenci sli samozrejme dalsi veci jako support je vec dalsi a urcite mela na rozhodovani take vliv.) -
Zdenek Kotala (neregistrovaný)S rychlosti vyvoje pgsql bych moc nemachroval. az napisete plne funkcni jdbc2 driver, tak ho zacnu brat vazne.
Ja bych zase nemachroval s rychlosti vyvoje Oraclu. Po zkusenostech s jejich JDBC ovladacem a OCCI knihovnou, kdy na supportu se pak dozvite, ze na tu funkcnost si musite pockat do dalsi verze a v delsi verzi pak zjistite, ze je to super, ale ze to funguje jen pro nejake datove typy a pro dalsi to bude zas (mozna) v dalsi verzi. Tak dekuji nechci.
V postgreSQL si to muzu alespon dopsat a nebo zaplati nejakeho vyvojare, a to je rozdil mezi opensource a closed source. Proste vratim zpet neco komunite. Vyhoda je, ze dostanu minimalne to co jsem do toho vlozil. Vetsinou vsak dostanu i dalsi vlastnosti, ktere tam dodali ostatni. Problem soucasneho opensource je to, ze si vetsina jen bere a to vcetne velkych firem, ktery se chvastaji podporou opensource.
