Vlákno názorů k článku
Aktualizováno: uživatelé UPC se nedostanou na některé servery
od Michal - Nekamenujte tu vsichni UPC. Jejich pozadavek je logicky...
-
Michal (neregistrovaný)
Nekamenujte tu vsichni UPC. Jejich pozadavek je logicky a opravneny, a mimo CR to tak funguje normalne. V USA i jinych statech Evropy je bezne, ze "producenti" obsahu plati "konzumentum" za to, ze s nimy peeruji. Vuci TIER1 ISP toto plati temer vzdy, zadny "peering zadarmo" s nimi prakticky neexistuje.
Biti jsou na tom samozrejme serverhousing provideri, kteri dlouhodobe prodavaji za dumpingove ceny, na "datove narocnych" zakaznicich si buduji image a divi se, ze s nimi tento trend konzumenti odmitaji sdilet. Lze predpokladat, ze dalsi "velci" serverhousing provideri dostanou podobnou "pecku", protoze se s UPC nedohodnou taky.
-
Michal (neregistrovaný)
Mimo to je na libovuli kazde dvojice provideru, jestli chteji peerovat, chteji peerovat za nejakych podminek, nebo peerovat nechteji. Pokud se UPC rozhodlo s masterem naprimo nepeerovat protoze to pro ne neni zajimave (napr. financne), je to jejich rozhodnuti na ktere maji pravo a na strane "producenta" je, aby zajistil doruceni dat jinou trasou.
Mimochodem, bezna praxe velkych provideru v NIXu je kaslani na ty male a odmitani peerovani - kdy je samozrejme na tech malych, aby si to "nejak" vyresili - a to se tyka jak konzumentu - UPC, Telefonica (jakykoli novy clen s tokem v radu jednotek Gbps nema sanci na peer), tak producentu (nejen takovych ****** jako superhosting).
-
A nemělo by se spíš vymyslet, jak dostat peníze od koncových uživatelů směrem k producentům obsahu? Protože to rozhodně není zadarmo (viz třeba zdejší články, nebo jakýkoli jiný obsah).
A pro začátek není potřeba nic vymýšlet a stačilo by poskytovatele obsahu netrestat za to, že ten obsah vytvořili a nabídli ostatním.
-
Sten (neregistrovaný)
Peníze se získávají reklamou a doplňkovým prodejem zboží, případně některé weby nabízejí po zaplacení nějaký bonus (žádné reklamy, webový prostor, dřívější zprávy ap.), takže to už vymyšlené je.
Jinak IMO placení za peering mění peering ("spojení mezi rovnými") na prodej a ruší tím síťovou neutralitu.
-
Ad „Peníze se získávají reklamou a doplňkovým prodejem zboží…“
A máš pocit, že by to fungovalo nějak dobře? Např. z webu jsem čím dál víc znechucený – když si vypneš adblock, je většina webu jedna velká reklamní plocha, kde se někde uprostřed krčí ten „obsah“. A i když ho nevypneš, ten „obsah“ je velice často zaplacený, opět tedy reklama. Na odborných webech to není tak vidět, tam jakž takž vycházejí odborné a nezávislé články, ale když se podíváš jinde, každý druhý článek je o tom, co si máš koupit, vhodně prošpikovaný názvy značek, výrobků nebo přímo odkazy.
Např. se mi líbí Flattr, to je IMHO dobrý způsob jak dostat peníze od čtenářům k autorům.
Ad „Jinak IMO placení za peering mění peering ("spojení mezi rovnými") na prodej a ruší tím síťovou neutralitu.“
O tom to právě je.
-
LP (neregistrovaný)
Není to obvyklé. Pokud to tvrdíte, poskytněte nějaké důkazy - např. kolik platí Google či Netflix (dva US největší poskytovatelé obsahu) těm poskytovatelům, kteří se zaměřují na koncové zákazníky. Argument s TIER1 ISP není relevantní - těm platí i poskytovatelé zaměření na koncové zákazníky.
Doporučuji přečíst si analýzu dostupnou na http://www.commcham.com/traffic-charges
-
brk (neregistrovaný)
Mně jako koncáka absolutně nezajímají tyhle žabomyší války mezi Mastrem a UPC. Já vidím to, že když použiji jiného ISP tak to jede a UPC tedy po mne chce peníze za "defektní internet". Kdyby to mělo trvat delší dobu, tak měním ISP.
Kdybych byl poskytovatel obsahu, tak to vidím přesně opačně. Master by byl z mého pohledu nezajímavý partner, protože mi nedokáže poskytnout plné spektrum potenciálních zákazníků a jdu hostovat jinam.
To že se nedokážou dohodnout mezi sebou vrhá špatné světlo na obě strany. Nevím jak Master, ale UPC je v mínusu pěkných pár miliard. Jestli chce moje stokoruny měsíčně, tak ať mne raději moc nese... .
