Vlákno názorů k článku
Chrome potichu do počítače stahuje 4GB model pro Gemini Nano od B.H.L. - Je to problém? V čem se to liší...

"Nejdřív se lidi bojí, že Google získává všechny informace o uživateli, které má dostupné. A pak se zase bojí, že že je nebude zpracovávat všechny, ale že si jenom některé vybere."

Není mi příjemné, když někdo sleduje vše co dělám, protože nikdy nevím, k čemu všemu to dokáže využít a komu všemu ta data může prodat. Nesdílím názor, že co lidé dělají v soukromí je automaticky špatné či nemravné. Tuhle integraci bych mohl vnímat jako další službu pro moje dobro a tečka. Jenže ona tam ta tečka není, ono to pokračuje dál - co za to, protože oběd zdarma neexistuje.

Srovnávat to s vírou v chemtrails mi připadá nefér. Aspoň podle toho, co mi říkali lidé, věřící v chemtrails jde spíše o nedorozumění: myslí si, že někdo přidává do leteckého paliva drahé chemikálie zbytečně: "abychom byli nemocní". Ve skutečnosti se do leteckého paliva přidávají chemikálie například aby se zlepšil výkon motoru. Na tom není nic špatného ale důsledek je podobný: tisíce tun chemikálií vypuštěných do ovzduší a nikdo nedá ruku do ohně za to, že jsou zcela neškodné pro životní prostředí. A je to víra v chemtrails nebo není?

Jak jste přišel na to, že Google v prohlížeči sleduje vše, co děláte?

Srovnávat to s vírou v chemtrails je fér. Lidé věřící v chemtrails neslyší na žádné racionální argumenty, nevadí jim, že nikdo nikdy neviděl žádnou nádrž na chemtrails; nikdo neviděl, že by se to někde vyrábělo, tankovalo apod. Že by někde bylo nějaké ovládání kdy to vypouštět a kdy ne. A stejně je to s tím soukromým v prohlížeči. Stejně jako u chemtrails akorát lidé po sobě opakují, že Chrome sleduje aktivitu uživatele a odesílá to na servery Google. Nikdo nikdy takovou komunikaci neviděl ani nezachytil – ale to je racionální argument, a na ten věřící v chemtrails ani věřící ve šmírování Chrome nevěří.

"Jak jste přišel na to, že Google v prohlížeči sleduje vše, co děláte?"

Zeptal jsem se ho :-)
Tohle je jeho odpověď:

"Google Chrome o vás shromažďuje rozsáhlá data spojující vaše procházení, identitu a chování. Zahrnuje to historii vyhledávání, navštívené weby, IP adresy, údaje o poloze, typ zařízení, operační systém a to, jak s prohlížečem pracujete.Pro lepší přehlednost jsou sbírané informace rozděleny do několika hlavních kategorií:
1. Historie a vyhledáváníNav­štívené stránky: Chrome zaznamenává každou URL adresu, kterou navštívíte (pokud zrovna nepoužíváte anonymní režim), včetně času návštěvy.Zadané výrazy: Vše co napíšete do adresního řádku nebo vyhledávače.Záložky a uživatelská data: Uložené stránky, nastavení a vyplněné formuláře (jména, adresy, hesla).
2. Technické údaje a chováníSystémové informace: Zaznamenává typ vašeho zařízení, rozlišení obrazovky, nainstalované rozšíření, verzi prohlížeče a operačního systému.Statistiky používání: Údaje o tom, jak často prohlížeč používáte, které funkce využíváte a záznamy o případných pádech či chybách.IP adresa a poloha: Vaše přibližná fyzická poloha je odvozována z IP adresy nebo z přístupových bodů Wi-Fi ve vašem okolí.
3. Synchronizace s účtem GooglePokud se v prohlížeči přihlásíte ke svému účtu Google, dojde k propojení těchto dat s vaším osobním profilem. To Googlu umožňuje vytvářet detailní uživatelský profil pro účely personalizovaného zobrazování obsahu a cílení reklamy.
Jak spravovat nebo smazat svá data?Sběr dat a úroveň soukromí můžete v prohlížeči upravit:Správa soukromí: Přímo v nastavení Chromu v sekci Ochrana soukromí a zabezpečení můžete vypnout odesílání statistik o využití či předpovědi vyhledávání.His­torie aktivity: Veškerou historii a propojená data na vašem účtu Google můžete spravovat a mazat na stránkách Moje aktivita Google.Vzhledem k množství informací, které Chrome shromažďuje, mnoho uživatelů přechází k alternativním prohlížečům zaměřeným na striktnější soukromí. Více o tom, co všechno o vás gigant zjišťuje, se dozvíte v detailních analýzách na Computertrends nebo v diskuzích o ochraně soukromí na Redditu."

Nezeptal jste se Google, zeptal jste se nějakého jazykového modelu. Který jen doplňuje text tak, jak by s vysokou pravděpodobností pokračoval. LLM neznají žádná fakta.

No a pak jste si to buď vůbec nepřečetl, nebo to nepochopil. To, že se ukládají nějaká data v prohlížeči, neznamená, že se někam odesílají. Když v prohlížeči chcete procházet historii navštívených stránek nebo historii vyhledávání, tato data samozřejmě musí být někde uložena. Ale to neznamená, že se někam odesílají a nějak zpracovávají.

Kdyby Google shromažďoval a zpracovával nějaká data neoprávněně, EU by si na Googlu smlsla. A mnozí další. Jenže ve skutečnosti o tom pořád akorát plkají lidé, kteří jenom někde něco zaslechli a nemají nic konkrétního.

Zeptal jsem se jazykového modelu na Google a ten to vyštrachal mimo jiné i z podmínek Google/Chrome.

Píše se tam například:
"Přímo v nastavení Chromu v sekci Ochrana soukromí a zabezpečení můžete vypnout odesílání statistik o využití či předpovědi vyhledávání."
Jestli to jde vypnout, tak to asi existuje, ne?

EU se bude muset spokojit s tím, že uživatel se sběrem dat souhlasil v podmínkách. Uživatel navíc má možnost to omezit či nechat smazat svoje údaje. Většina to neudělá, protože to je moc práce, ale možnost mají.

No a upřímně, čím se živí Google? Prodejem reklamy a údajů o uživatelích, takže proč by vyvíjeli prohlížeč webových stránek, aniž by toho nevyužili? Jak by to obhájili před akcionáři? Naproti tomu stříkání chemikálií z letadel jen tak pro zábavu žádný smysl nedává. Ještě tak rozhánění mraků před vojenskými přehlídkami. Přidávání aditiv do leteckého paliva smysl dává a není to proto, aby někoho poškozovali.

Jestli to jde vypnout, tak to asi existuje, ne?
Otevřel jste si to nastavení v Chrome? A četl jste to vůbec? Statistiky a našeptávač vyhledávání. To jsou nějaká citlivá uživatelská data? A kde tam máte LLM?

EU se bude muset spokojit s tím, že uživatel se sběrem dat souhlasil v podmínkách.
Četl jste ty podmínky? Kde tam máte sběr citlivých uživatelských dat? A EU by se s tím nespokojila, uživatel musí mít možnost odmítnou zpracování osobních údajů, které není nezbytně nutné pro poskytnutí služby.

Prodejem reklamy a údajů o uživatelích, takže proč by vyvíjeli prohlížeč webových stránek, aniž by toho nevyužili?
Protože potřebují, aby uživatelé měli co nejrychlejší a nejlepší prohlížeč, protože čím je lepší a rychlejší, tím více času na webu uživatel stráví a tím více reklamy mu může Google zobrazit. Zcela legálně.

Proč by Google vyvíjel prohlížeč, který by fungoval nelegálně a sbíral data bez vědomí uživatelů? Kdyby se na to přišlo, Google by měl obrovský reputační problém, lidé by přecházeli na jiné prohlížeče a Google by dostal pokuty od EU i od USA. Proč by něco takového dělali, když dostatečná data získají i legálně přes služby, které provozují?

Naproti tomu stříkání chemikálií z letadel jen tak pro zábavu žádný smysl nedává.
Ti, co věří v chemtrails, také netvrdí, že je to jen tak pro zábavu. Tvrdí, že je to kvůli ohlupování lidí (a zrovna na ně to ale údajně nefunguje, nikdo neví proč). Nelogické je to úplně stejně, jako že Google sbírá detailní data o uživatelích z prohlížeče. A teď je to postavené na hlavu ještě podruhé, protože nejdřív prý Google sbírá úplně všechna data, i ta zbytečná, aby mu náhodou něco neuniklo – a teď najednou bude data třídit rovnou na klientovi, aby jich neposílal zbytečně moc. A ještě ke všemu hloupým LLM, místo aby je třídil algoritmicky, když už by tedy začal dělat pravý opak toho, co údajně dělá do teď.

"Statistiky a našeptávač vyhledávání. To jsou nějaká citlivá uživatelská data?"
Co jsou podle Vás citlivá uživatelská data?

"potřebují, aby uživatelé měli co nejrychlejší a nejlepší prohlížeč"
Co znamená nejlepší? Na zařízeních kde pracuji, Chrome rozhodně není nejrychlejší. Když nemusím, tak ho nepoužívám ani neinstaluji.

"Proč by Google vyvíjel prohlížeč, který by fungoval nelegálně a sbíral data bez vědomí uživatelů?"
Tvrdil jsem někde, že prohlížeč Google funguje nelegálně? Legálně lze sbírat neškodná data, z nichž se teprve seskupením a vytěžením stanou nějak citlivá data.

"Nelogické je to úplně stejně, jako že Google sbírá detailní data o uživatelích z prohlížeče."
Co jsou podle Vás "detailní data"?

"prý Google sbírá úplně všechna data, i ta zbytečná, aby mu náhodou něco neuniklo"
Co jsou podle Vás "zbytečná data"? Vždyť právě vytěžením zdánlivě zbytečných dat lze získat velmi užitečná data, například pro typování uživatele a ovlivňování jeho dalších rozhodnutí.

Tohle je souboj o data a Google není jediným hráčem. Jestli nechce prohrát, musí o data bojovat a těžit je všude, kde mu to projde.

Co jsou podle Vás citlivá uživatelská data?
To, čeho se kde kdo bojí, že Chrome sbírá  – navštívené stránky, jejich obsah, na co uživatel kliknul, co do nich vyplnil, na co se díval, uložená hesla, další uložené údaje…

Co znamená nejlepší?
Lepší než ostatní.

Na zařízeních kde pracuji, Chrome rozhodně není nejrychlejší.
To, že se Google o něco snaží, ještě neznamená, že se mu to podaří. Každopádně i díky Chrome teď mají uživatelé daleko rychlejší a bohatší weby, než měli v době, kdy Chrome začínal.

Tvrdil jsem někde, že prohlížeč Google funguje nelegálně?
Popisoval jste fungování, které je nelegální. Že to nevíte, že je to nelegální, je možná součást problému.

Legálně lze sbírat neškodná data, z nichž se teprve seskupením a vytěžením stanou nějak citlivá data.
Bavíme se o osobních datech. A osobní data nelze používat k jinému účelu, než pro který byla pořízena.

Jestli nechce prohrát, musí o data bojovat a těžit je všude, kde mu to projde.
Právě, „kde mu to projde“. To, co si představujete, by mu fakt neprošlo. Navíc ten souboj se nevede o to, kdo získá ještě víc dat a ještě detailnější data. Ten souboj se vede o to, kdo prodá víc reklamy. Zadavatelé nechtějí ještě detailnější cílení – na to nemají ani data ani čas, aby reklamu cílili na konkrétní jednotlivé lidi.

"To, čeho se kde kdo bojí, že Chrome sbírá"
Informace o aktivitě v našich službách shromažďujeme, abychom vám mohli například doporučit video YouTube, které by se vám mohlo líbit. Mezi shromažďované informace o aktivitě patří tyto:

vyhledávané dotazy,
přehraná videa,
zobrazení obsahu a reklam a interakce s nimi,
Informace o hlasu a zvuku
aktivita při nákupech,
lidé, se kterými komunikujete nebo sdílíte obsah,
aktivita na webech a aplikacích třetích stran, které využívají naše služby,
historie prohlížení Chromu, kterou jste synchronizovali se svým účtem Google.

"Lepší než ostatní."
Ale v čem lepší? Každý má od prohlížeče jiná očekávání. Někomu se líbí animace a barvičky, jiný chce spousty funkcí, další chce aby ho neotravovaly reklamy a další jednoduchost a rychlost.

"Bavíme se o osobních datech. A osobní data nelze používat k jinému účelu, než pro který byla pořízena."
Tady přece vůbec nejde o osobní data. Ke třídění uživatelů stačí mnohem obyčejnější data. Proto to nemusí vůbec být nelegální, jak mi podsouváte.

"Ten souboj se vede o to, kdo prodá víc reklamy."
A přesnější cílení je to, co prodá víc reklamy. Nepotřebují vědět jestli jste Filip Jirsák, potřebují vědět kdy Vám co nabídnout, abyste to koupil. Tím se ta reklama zaplatí a Google dostane peníze aby pro nás mohl dělat další skvělé služby ;-)

"na to nemají ani data ani čas, aby reklamu cílili na konkrétní jednotlivé lidi."
na skupinu lidí, řekněme kohortu, která vykazuje nějaké společné rysy při vybírání. A já nestojím o to, aby mě zatřídili do nějaké skupiny. Mimochodem, s dnešní technikou by mohli klidně cílit na konkrétní lidi, zejména na ty, kteří mají vliv.

vyhledávané dotazy,
přehraná videa,
zobrazení obsahu a reklam a interakce s nimi,
Informace o hlasu a zvuku
aktivita při nákupech,
lidé, se kterými komunikujete nebo sdílíte obsah,
aktivita na webech a aplikacích třetích stran, které využívají naše služby,
historie prohlížení Chromu, kterou jste synchronizovali se svým účtem Google.
Přemýšlel jste nad tím, než jste tohle napsal? Nevšiml jste si tam něčeho? Třeba něčeho, co by mohlo souviset s tím, že Google neposkytuje jen prohlížeč, ale také služby? Něčeho, o čem už jsem psal?

Tady přece vůbec nejde o osobní data.
Jde. Všechna data, která jsou spojená s konkrétním člověkem, jsou osobní data.

A přesnější cílení je to, co prodá víc reklamy.
Nikoli. Vysvětlil jsem to v předchozím komentáři.

"Přemýšlel jste nad tím, než jste tohle napsal?"
Tohle jsem nenapsal, ale sprostě okopíroval odsud:
https://policies.google.com/privacy?utm_source=about.google&utm_medium=referral&utm_campaign=footer#europeanrequirements

"Třeba něčeho, co by mohlo souviset s tím, že Google neposkytuje jen prohlížeč, ale také služby?"
Ano, mohl jsem tam zkopírovat například i tohle, ale nechtěl jsem odbíhat od tématu:
"Pokud pomocí našich služeb uskutečňujete a přijímáte hovory nebo odesíláte a přijímáte zprávy, můžeme shromažďovat informace z protokolu telefonování a zpráv, jako je vaše telefonní číslo, číslo volajícího, číslo volaného, čísla přesměrování, e-mailové adresy odesílatele a příjemce, čas a datum hovorů a zpráv, trvání hovorů, údaje o směrování a typy a počty hovorů a zpráv."

Tohle jsem nenapsal, ale sprostě okopíroval odsud:
A o to právě jde. Zda jste to jen okopíroval, nebo jestli jste si to také přečetl a zamyslel se nad tím.

Ano, mohl jsem tam zkopírovat například i tohle, ale nechtěl jsem odbíhat od tématu:
Tak proč jste od něj odběhl a vyjmenoval jste 8 věcí, z nichž 7 nijak nesouvisí s prohlížečem ale se službami, které Google poskytuje?

"jestli jste si to také přečetl a zamyslel se nad tím."
ano a totéž doporučuji každému, kdo služby Google používá. Nejen Chrome.

"8 věcí, z nichž 7 nijak nesouvisí s prohlížečem"
Proč by nesouvisely?

Lukas1500: Takže vy když ve Firefoxu navštívíte YouTube a Google si uloží, na jaké video jste se díval, aby vám příště mohl nabídnout něco podobného, podle vás to souvisí s Chrome. Tak to jsem zvědav na vaše vysvětlení, jak to souvisí.

"podle vás to souvisí s Chrome."
Google nabízí spoustu služeb a podmínky, které jsem citoval jsou obecné. Nebudou tam vyjmenovávat všechny služby, zvlášť když často zavedou něco nového a něco jiného ukončí. Kdybych přes Chrome telefonoval, tak by také uchovávali všechny podrobnosti nebo to s Chrome jednoznačně nesouvisí?
V Chrome má Google mnohem více možností na sledování chování uživatelů a to je podle mne jeden z důvodů, proč Chrome vzniknul. Nebudu popírat ušlechtilou myšlenku dát světu úžasný prohlížeč, ale také nebudu tvrdit, že to byl jediný a hlavní důvod. Ostatně na začátku byl Google úžasný vyhledávač ale jak postupně přerostl v megakorporaci, musel se tomu přizpůsobit.
Když už jste tu použil paralelu s Chemtrails, tak mě tohle obhajování čistých úmyslů Google zase připomíná obhajování Číny: že chce jen obchodovat a nic zlého proti nám nechystá.

Kdybych přes Chrome telefonoval, tak by také uchovávali všechny podrobnosti nebo to s Chrome jednoznačně nesouvisí?
S Chrome to jednoznačně nesouvisí. Máte to snad napsané někde v podmínkách použití Chrome, máte v Chrome možnost to vypnout?

V Chrome má Google mnohem více možností na sledování chování uživatelů a to je podle mne jeden z důvodů, proč Chrome vzniknul.
Má to dva takové drobounké problémy, které pořád přehlížíte:

1. bylo by to nelegální,
2. nikdo nikdy nezachytil komunikaci, která by ty údaje odesílala, a nikdo nikdy nenašel kód, který by ty informace shromažďoval.

Když už jste tu použil paralelu s Chemtrails, tak mě tohle obhajování čistých úmyslů Google zase připomíná obhajování Číny: že chce jen obchodovat a nic zlého proti nám nechystá.
Co Čína chystá, to zjistit nemůžeme. Co dělá Chrome zjistit můžeme a nepochybně se tomu spousta lidí věnuje.

Jen si dovolím taktně upozornit, že už od Snowdena se ví, že nejen cílení reklamy je to, co (nejen) Google prodává.
Tam se to naopak hodí co nejadresnější, a tak maličko bych si troufnul odhadnout, že se na GDPR nebo ekvivalent cílové země zrovna neohlížejí.

už od Snowdena se ví
Pokud někdo považuje Snowdena za důvěryhodný zdroj…

Tam se to naopak hodí co nejadresnější, a tak maličko bych si troufnul odhadnout, že se na GDPR nebo ekvivalent cílové země zrovna neohlížejí.
Pokud by teoreticky chtěly tajné služby nějakého státu získat informace o několika lidech, asi to nebudou dělat tak, že spoustě lidí nechají nainstalovat 4GB LLM. Nedává smysl ani instalovat to spoustě lidí, ani nechat detailní informace zničit hloupým modelem.

"Pokud by teoreticky chtěly tajné služby nějakého státu získat informace o několika lidech, asi to nebudou dělat tak, že spoustě lidí nechají nainstalovat 4GB LLM."

Tajné služby chtějí získat informace o nebezpečných lidech, to je jejich práce. Pak mohou například zabránit nějakému zločinu. Google jim ty informace musí poskytnout, když je má. Tajné služby nebudou lidem instalovat Gemini Nano, ale musí mít přístup k datům, která získá. Tajné služby často předem nevědí o které lidi se jedná, proto musí hlídat vše a my můžeme jen doufat, že informace budou použity v našem zájmu a ne proti nám.

Nedávno se například psalo o odhalení jednotky GRU, která používala překladač Google (https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ztraceni-v-prekladu-hloupa-chyba-ktera-prozradila-novou-elitni-jednotku-ruske_2603260600_lar). Člověka zarazí, že nějaká rozvědka by používala Google překladač! Byli tak zoufalí nebo si snad mysleli, že jde o osobní data jejichž sbírání by bylo nelegální? Kdyby k tomu použili lokální jazykový model od Googlu, myslíte, že by dopadli lépe?

Omlouvám se za nepřesnost, ta jednotka nepatřila pod GRU.

Google jim ty informace musí poskytnout, když je má.
A jsme zase u toho, jak se k němu ty informace dostaly.

Člověka zarazí, že nějaká rozvědka by používala Google překladač!
Možná to zarazí vás.

Kdyby k tomu použili lokální jazykový model od Googlu, myslíte, že by dopadli lépe?
Kdyby k tomu použili Gemini Nano, dopadli by podstatně hůř.

"jak se k němu ty informace dostaly."
Že by od neopatrných uživatelů služby Google?

"Možná to zarazí vás."
Ano, zarazí. Od ruské rozvědky bych opravdu nečekal, že takto poskytne Američanům údaje "na stříbrném podnosu".

"Kdyby k tomu použili Gemini Nano, dopadli by podstatně hůř."
Proč by dopadli podstatně hůř? Naznačujete, že Gemini Nano někam posílá uživatelská data?

Že by od neopatrných uživatelů služby Google?
Jak to souvisí s Google Chrome? Že by zase stejný problém, že nejste schopen rozlišit, co dělá prohlížeč a co jsou služby Google? A že na službách Google sbírá ty informace Google bez ohledu na to, jaký použijete prohlížeč?

Proč by dopadli podstatně hůř?
Protože je ten model příliš hloupý na to, aby z něj vypadl kvalitní překlad.

Naznačujete, že Gemini Nano někam posílá uživatelská data?
Nenaznačuju. Google Nano je LLM. Jak by LLM mohlo něco odesílat? Víte, co je LLM?

"Jak to souvisí s Google Chrome?"
Souvisí to přes sběr dat ze služeb Google.

"Protože je ten model příliš hloupý na to, aby z něj vypadl kvalitní překlad."
To ale nevylučuje, že se nemůže zlepšit natolik, aby překlad byl dostatečný pro daný účel.

"Jak by LLM mohlo něco odesílat?"
Tak jako kterákoliv jiná aplikace s přístupem k Internetu. Nejde o LLM. Jde o falešný pocit bezpečí, že když nějaká aplikace poběží lokálně, ale s přístupem k Internetu, že nemůže nic odeslat.

Souvisí to přes sběr dat ze služeb Google.
Takže to nesouvisí nijak.

To ale nevylučuje, že se nemůže zlepšit natolik, aby překlad byl dostatečný pro daný účel.
Vylučuje. Když se natrénuje nový model, bude to nový model.

Tak jako kterákoliv jiná aplikace s přístupem k Internetu.
Jenže LLM není aplikace. A ty 4 GB, která se stahují, jsou LLM.

Nejde o LLM.
Jde o LLM.

Jde o falešný pocit bezpečí, že když nějaká aplikace poběží lokálně, ale s přístupem k Internetu, že nemůže nic odeslat.
Webový prohlížeč má přístup k internetu tak nějak z principu. Jste první, kdo je překvapen, že webový prohlížeč má přístup k internetu. S tím stažením 4GB LLM to nijak nesouvisí. Mimochodem, ten 4GB LLM stahuje Chrome právě z internetu.

Nojo, jenom trol Jirsak tu bude slovickarit a bazirovat na faktu ze LLM neni aplikace, pritom vsichni vime ze soucasti toho Chrome musi byt i obsluzne programy ktere tu LLM dokazou vyuzit.

A bude to opakovat tak dlouho, dokud mu nekdo nerekne ze v Chrome asi nebudou jenom LLM vahy, jinak by ty 4 GB nemely smysl. A pak si najde nejakou dalsi vec a bude na tom bazirovat do te doby nez to nekdo exaktne napise, a tak furt dokola.

Jak rikam. Trol. Nic vic.

K>: Jen ztrácíš čas a hraješ šachy s holubem.

Bez Podezdívky: neztracim, mam to jako uklidneni v praci :)
Narozdil od Jirsaka muzu tu diskuzi ukoncit kdy se mi zachce, kdezto on ma obsesi ze musi (skoro) vzdy odpovedet :)

To bylo zajimave - v jedne diskuzi jsem predem naprosto jasne a verejne napsal, ze chci vedet, jestli lze mit s Jirsakem posledni slovo. Vydrzel jsem to 5 dni dohadovani se o nesmyslech s Jirsakem, a zjistil jsem ze ano, je to mozne, ale mam pocit ze jen diky tomu ze mezitim Jirsak vedl 3-4 dalsi sahodlouhe diskuze nekde jinde. Neuveritelny Jirsakuv vykon. Grafoman par excelance.

11. 5. 2026, 13:29 editováno autorem komentáře

K>: Když tě to baví, tak proč ne. Ale mně přišlo škoda na něco takového plýtvat drahocenným časem. Jemu nic stejně nevysvětlíš, i kdyby měl přímo před nosem důkaz pravdivosti tvého tvrzení, a zjevně se ani nesnaží byť jen připustit, že by nemusel mít pravdu.

A co takovéhle tvrzení? V čem přesně je rozdíl?

K> nic stejně nevysvětlíš, i kdyby měl přímo před nosem důkaz pravdivosti tvého tvrzení, a zjevně se ani nesnaží byť jen připustit, že by nemusel mít pravdu.

Ve zkušenosti, pane Jirsáku. Ve zkušenosti.

Jako že vaše zkušenost je lepší než má zkušenost? Protože mám takový dojem, že i já můžu tvrdit, že já mám stejnou zkušenost s vámi, s K> nebo s Bez Podezdívky.

Já tedy přeci jen jeden rozdíl vidím. Rozdíl v tom, že já si uvědomuji, že si v tom tvrzení Bez Podezdívky můžeme vyměnit role a bez nějakých dalších vstupů nepůjde rozhodnout, která z těch tvrzení je pravdivé. Za to vy si to nepřipouštíte, že by chyba mohla být na vaší straně.

Filip Jirsák: "Jako že vaše zkušenost je lepší než má zkušenost? Protože mám takový dojem, že i já můžu tvrdit, že já mám stejnou zkušenost s vámi, s K> nebo s Bez Podezdívky."

A ted jsi uhodil hrebicek na hlavicku. Ty a nekdo. Ty a nekdo jiny. Ty a nekdo dalsi.

Jo, sem tam se objevi v diskuzi vyrazna neshoda mezi nekterymi uzivateli. Ale neshodu s tebou ma co chvili nekdo. Neni na case se zamyslet, ze problem je mozna v tobe, nez v tolika ostatnich lidech? ;)

Jo, sem tam se objevi v diskuzi vyrazna neshoda mezi nekterymi uzivateli. Ale neshodu s tebou ma co chvili nekdo. Neni na case se zamyslet, ze problem je mozna v tobe, nez v tolika ostatnich lidech? ;)
Ono těch ostatních není zas tolik. A jsou to lidé, kteří jsou i jinými lidmi než mnou často přistiženi při tom, že si vymýšlí nebo trolí. Naopak jsou tu lidé, se kterými se obvykle shodneme, a když se neshodneme, stejně je debata věcná.

To jsi nepochopil. Nejde o to kolik je tech lidi absolutne. Jde o to ze v tvem pripade je tech lidi vic nez v pripade jinych.

Jeden spolužák měl tu vlastnost, že pořád musel ostatní doplňovat a upřesňovat. Kdybyste mu řekli: "Praha je hlavní město České republiky", tak by vás opravil ve smyslu: "Zaprvé to není Praha, ale Bratislava a zadruhé není hlavním městem České republiky ale Slovenské republiky", jen aby k tomu něco dodal. Kdybyste namítli, že řeč byla o orloji, řekl by že "v Bratislavě žádný orloj není". Studium nedokončil, protože učitelé nepřišli na způsob, jak ho něco naučit, aby to vypadalo že on učí je :-) Jinak byl velmi inteligentní.

Jde o to ze v tvem pripade je tech lidi vic nez v pripade jinych.
Když se podívám na rozložení inteligence v populaci, vychází mi z toho, že je to pochvala. Ale tak to asi myšlené nebylo.

K>: To není slovíčkaření, to je konstatování faktů, které jsou pro celou diskusi klíčové. Ten 4GB soubor jsou váhy LLM. Aplikace, která to používá, v Chrome je bez ohledu na ten lokální model.

Na tom, že ignorujete základní fakta, není nic k chlubení. Je to totiž jen projev vaší hlouposti.

Zkusím speciálně pro vás ještě jednou shrnout základní fakta:

Chrome má přístup ke spoustě informací. Zároveň může odesílat data přes internet. Takže teoreticky – kdyby mu v tom nebránila legislativa nebo velmi velká hrozba poškození reputace – by všechna tato data mohl odesílat přes internet.

Některé základní údaje (statistiky) Chrome přes internet odesílá.

Ten 4GB soubor, který Chrome stahuje, je jen samotný LLM model, tedy váhy toho modelu. Podle všeho jde o model Gemini Nano, který je poměrně hloupý – protože je malý, je právě určený pro použití v koncových zařízeních, včetně telefonů (kde se mimochodem dávno používá).

Aplikace používající lokální model nemůže dělat nic jiného, než co může udělat i vzdálený model nad stejnými daty. Akorát ty vzdálené modely mohou být dalek o lepší, než Gemini Nano.

Z toho plyne následující: Pokud by Chrome skutečně odesílal data nad rámec nějakých statistik, může to dělat už dávno, bez ohledu na nějakou AI. Lokální model by do toho bylo možné zapojit dvěma způsoby:

1. Obohacení o nějaké informace, např. explicitní uvedení nějakých souvislostí, které jsou v datech implicitně. Úplně to samé by ale mohl Google dělat i nad daty, které by měl u sebe, a mohl by na to použít daleko lepší modely. Z hlediska informací získaných Googlem by tedy použití lokálního modelu nepředstavovalo žádnou změnu.

2. Nějaké předzpracování informací, tak, aby se odstranily pravděpodobně nezajímavé informace a Googlu se toho odesílalo méně. V tomto případě by Google nakonec získával méně informací, než by (stále se bavíme o teorii, že Google získává nějaké informace nad rámec těch přiznaných) získával bez LLM. Zredukovala by se tedy např. ta možnost tajných služeb hledat něco v datech teprve až ta osoba začne být zajímavá.

Závěr: Vy neustále poukazujete na to, že lokální LLM umožní Googlu shromažďovat u sebe zároveň více a zároveň méně informací, než dnes.

Takže byste se měl konečně rozhodnout, zda Google podle vás těch informací může zpracovávat více nebo méně. Protože obojí najednou zjevně nejde. Poukazování na tenhle rozpor není slovíčkaření a trolení, jak to neustále označujete. Je to poukazování na to, že jste něco dost podstatného nedomyslel. Místo obviňování ostatních byste měl konečně začít přemýšlet nad tím, co pořád komentujete.

Filip Jirsák: "u sebe zároveň více a zároveň méně informací, než dnes." - To jsem nikde netvrdil, to sis vymyslel.

"u sebe zároveň více a zároveň méně informací, než dnes." - To jsem nikde netvrdil, to sis vymyslel.
Ano, to netvrdíte. To jenom přímo plyne z vašich komentářů a vám to stále ještě nedošlo.

Filip Jirsák: "Ano, to netvrdíte. To jenom přímo plyne z vašich komentářů" - kdyz ty, pri snaze reagovat na uplne vsechno, si pletes co kdo napsal, pak se ti to v hlave smicha dohromady a mas v tom gulas.

K>: Takže to jste netvrdil vy, že v Chrome musí být i kód pro použití LLM? A kdo to tedy psal dnes v 11:54?

Ale ja tvrdim, ze spatne implikujes.

"Když se natrénuje nový model, bude to nový model."
To je úplně jedno. Podstatné je, že i když ten model bude provozován lokálně, nezabrání to odesílání informací (bude-li online). Jestli ty odesílané informace budou nebo nebudou předzpracovány přímo tím modelem nebo nějakou jinou součástí Chromu už není důležité.

"Jenže LLM není aplikace. A ty 4 GB, která se stahují, jsou LLM."
A jak s tím LLM tedy uživatel pracuje, když na to není žádná aplikace?

"Jde o LLM."
Možná Vám. Mě jde o aplikaci, která uživateli umožňuje s tím LLM pracovat a která tudíž může do Google posílat data o používání. Samozřejmě jen pro účely zlepšování :-)

"Jste první, kdo je překvapen, že webový prohlížeč má přístup k internetu."
Podsouváte mi něco, co jsem neřekl. Čekal bych od Vás férovější způsob argumentace. Potom možná překvapí Vás, že webový prohlížeč může zobrazovat i lokální dokumenty když nemá přístup k Internetu, aspoň Firefox to umí. Jestli si Chrome stahuje 4GB dat LLM na lokál, tak by je mohl využívat i offline, ne? Nicméně, jakmile je mu umožněno komunikovat po Internetu, může odesílat data o používání.

To je úplně jedno. Podstatné je, že i když ten model bude provozován lokálně, nezabrání to odesílání informací (bude-li online). Jestli ty odesílané informace budou nebo nebudou předzpracovány přímo tím modelem nebo nějakou jinou součástí Chromu už není důležité.
Takže vůbec nezáleží na tom, jestli tam nějaký lokální LLM je nebo není. A vaše komentáře tedy s tou současnou „aférou“ kolem stahování LLM nijak nesouvisí. Což tvrdím od začátku.

A jak s tím LLM tedy uživatel pracuje, když na to není žádná aplikace?
Musíte se naučit rozlišovat mezi daty a aplikací, která s daty pracuje. Když si stáhnete 4GB video, máte stažené video, které ale rozhodně nebude nikam nic odesílat ani dělat cokoli jiného. Abyste si to video mohl přehrát, bude potřebovat nějakou aplikaci – přehrávač videí. Pokud ten přehrávač bude cinknutý a bude odesílat nějaká data do internetu, bude to umět i bez toho staženého 4GB videa.

Mě jde o aplikaci, která uživateli umožňuje s tím LLM pracovat a která tudíž může do Google posílat data o používání.
Ta „aplikace“ je součástí webového prohlížeče. Ano, webový prohlížeč může posílat data o používání. Ale jak to souvisí s tím staženým LLM? Nijak, že?

Podsouváte mi něco, co jsem neřekl.
Ještě ne, zatím se k tomu pomalu blížíte. Zatím jste přišel na to, že LLM nic nedělá, že jsou to jen data pro aplikaci. Jste těsně před odhalením toho, že tou aplikací je v tomto případě Google Chrome. A věřím tomu, že vám jednou dojde i to, že Google Chrome může získávat a odesílat data o používání i bez LLM.

"Ta „aplikace“ je součástí webového prohlížeče. Ano, webový prohlížeč může posílat data o používání. Ale jak to souvisí s tím staženým LLM? Nijak, že?"
Bez aplikace by ta stažená data byla k ničemu. A souvisí to tak, že bude více informací k posílání do Googlu. Proč by jinak Google všechny tyhle služby provozoval? Aby byl lepší svět? :-)

"Zatím jste přišel na to...", "Jste těsně před odhalením..."
Další zbytečné věty, ale jestli to pomáhá Vašemu egu, tak prosím ;-)

A souvisí to tak, že bude více informací k posílání do Googlu.
Jo, a kde se ty informace vezmou? Vymyslí si je lokální LLM? Nemůže si je lépe vymyslet cloudový LLM?

Proč by jinak Google všechny tyhle služby provozoval?
Které služby? YouTube, GMail apod.? Provozuje je pro to, aby na nich vydělával. Jak to souvisí s Chrome?

Další zbytečné věty, ale jestli to pomáhá Vašemu egu, tak prosím ;-)
Trochu jsem doufal, že to pomůže vám. Abyste si ty myšlenky utřídil rychleji. Ale zatím to vypadá, že nezvládáte ani udržet myšlenku, že Chrome a YouTube je každé něco jiného. (Zase se budete čertit, že tohle rozpoznáte. Ano, takhle konkrétně napsané ano. Ale pak zase napíšete „tyhle služby“ a už vůbec nebudete tušit, co tím myslíte – jestli cloudové služby nebo prohlížeč.)

"Jo, a kde se ty informace vezmou?"
Vzniknou při používání Gemini Nano.

"Které služby?"
Například Gemini Nano.

"Trochu jsem doufal, že to pomůže vám."
Z mého úhlu pohledu to tak nevypadá.

"Zase se budete čertit,"
To by mi za to nestálo. ;-)

Vzniknou při používání Gemini Nano.
Takže teď podle vás Google posílá z prohlížeče detailní data o používání, což se mu úspěšně daří tajit před celým světem. Ta data má Google na serverech, může je tam zpracovávat mnohem lepšími modely, než je Gemini Nano. Může dnešními modely zpracovávat data nasbíraná třeba před pěti lety, nebo bude moci za rok zpracovávat dnešní data modely, které budou k dispozici za rok. Může zpracovávat i nějaká okrajová data, která má uložená, ale dříve v nich neviděl žádnou hodnotu.

A nově podle vás ta data zpracuje slabým modelem hned u uživatele, aby všechny ty detaily ze zdrojových dat odstranil a nikdy už se k nim znovu nedostal, protože místo původních surových dat bude mít jenom nějaká data předzpracovaná slabým modelem, nejspíš se zanesenými systematickými chybami způsobenými tím modelem.

Pokud bych to měl shrnout jednou větou, někdo v Googlu spáchal sabotáž na údajný sběr dat, který Chrome provádí.

Nebo jste to myslel jinak? Jakou konkrétní výhodu by podle vás mělo to použití slabého lokálního modelu při sběru dat místo použití toho samého modelu nebo dokonce lepších modelů v cloudu?

Například Gemini Nano.
V mém pojetí k tomu, aby mohl prohlížeč lokálně např. vytvořit výtah ze stránky, aby mohl plnit hlasové příkazy nebo příkazy zadané textem (třeba „vyber mi na této stránce e-shopu všechny modré telefony“).

Ve vašem pojetí zřejmě k tomu, aby data, která prohlížeč údajně sbírá lokálně a odesílá, mohl nedokonale zpracovat už lokálně prohlížeč, aby se původní data nedostala Googlu a ten je tak nemohl zpracovat lépe, nebo nemohl později zpracovat i data, která původně považoval za zbytečná. Čímž by si Google sám škodil.

"Takže teď podle vás Google posílá z prohlížeče detailní data o používání, což se mu úspěšně daří tajit před celým světem."
V tom odkazu o zásadách ochrany osobních údajů se Google celkem otevřené přiznává, o jaké informace má v souhrnu svých služeb zájem, takže zase tak tajné to nebude.

"A nově podle vás ta data zpracuje slabým modelem hned u uživatele"
Spíše se tím dostane "blíž" k uživateli, který ho bude častěji používat, třeba i offline a tak mu sdělí více informací než kdyby ten model obsluhoval přímo na serveru a musel být online. Navíc by přesměrováním uživatelových dotazů k Gemini Nano měl ušetřit nějaký příkon svých serverů za dotazy, které nemusí zodpovidat silný model. Zapotí se na nich zařízení uživatele. Tím, že uživatel bude mít Gemini Nano, tak nebude shánět jiný model, který by se o ty údaje s Googlem nepodělil.

Tato nově získaná data (určená pro zlepšování služeb ;-) ) Chrome nejspíš nebude posílat na server surová, ale nějak si je předzpracuje a pseudoanonymizuje, aby z toho byl kompaktnější balíček. Jakým algoritmem to udělá, to už není pro celou věc tak moc důležité. A nemusí přitom ztratit žádnou důležitou informaci pro cílení reklamy (ošklivěji řečeno: trénování účinnější manipulace).

A kdyby náhodou někdo chtěl použít Gemini Nano k hledání dětského porna nebo psaní instrukcí pro teroristy, snad to neunikne kompetentním orgánům. Čím méně lidí o tom bude takto přemýšlet, tím účinnější to bude.

Omlouvám se, jestli to je málo srozumitelné a za to, že to předkládám jako hypotézu bez důkazů. Stejně byste mi nevěřil :-)

V tom odkazu o zásadách ochrany osobních údajů se Google celkem otevřené přiznává, o jaké informace má v souhrnu svých služeb zájem, takže zase tak tajné to nebude.
Zapomeňte na služby. Bavíme se o prohlížeči. A pokud prohlížeč odesílá nějaké údaje a zatím na to nikdo nepřišel, je to dost tajné.

Spíše se tím dostane "blíž" k uživateli, který ho bude častěji používat, třeba i offline a tak mu sdělí více informací než kdyby ten model obsluhoval přímo na serveru a musel být online.
Ale tohle vůbec nijak nesouvisí s vytěžováním dat od uživatelů. Tímhle předpokládáte, že se Gemini Nano bude používat tak, jak píšu já, ne jak celou dobu tvrdíte vy.

"Zapomeňte na služby. Bavíme se o prohlížeči."
V těch zásadách ochrany osobních údajů to není takhle striktně rozdělené podle názvů jednotlivých služeb, které Google poskytuje, proto je beru všeobecně.

"Tímhle předpokládáte, že se Gemini Nano bude používat tak, jak píšu já, ne jak celou dobu tvrdíte vy."
Prohlédl jsem svoje komentáře a nenašel jsem, že bych někde tvrdil, že lokální jazykový model přímo vytěžuje uživatelská data. Je logické, že data o tom, co uživatel hledá a jak s modelem pracuje se nějak předzpracují, než se pošlou do Google. Jestli to dělá Chrome nebo nějaká aplikace spojená s jazykovým modelem je mi úplně jedno. Připadá mi, že na tom zcela zbytečně bazírujete a na výsledek: více dat o uživatelích (o kterém píšu já) to nemá vliv.

V těch zásadách ochrany osobních údajů to není takhle striktně rozdělené podle názvů jednotlivých služeb, které Google poskytuje, proto je beru všeobecně.
Pokud se chcete zabývat tím, jaká data sbírá prohlížeč, nemůžete do toho zahrnovat nic jiného, než ten prohlížeč.

Prohlédl jsem svoje komentáře a nenašel jsem, že bych někde tvrdil, že lokální jazykový model přímo vytěžuje uživatelská data.
Tvářil jste se, že je lokální LLM do sběru uživatelských dat (v širokém smyslu slova, tedy včetně analýzy, odesílání apod.) nějak zapojen.

Jestli to dělá Chrome nebo nějaká aplikace spojená s jazykovým modelem je mi úplně jedno.
Pokud vytýkáte Googlu to, že LLM slouží k tomu, aby ten sběr dat nějak posílil či zlepšil, tak to podstatné je.

Připadá mi, že na tom zcela zbytečně bazírujete a na výsledek: více dat o uživatelích (o kterém píšu já) to nemá vliv.
Bazíruju na tom proto, protože je to podstatné. Vy jste začal s tím, že Chrome shromažďuje a odesílá do Googlu informace o chování uživatelů nad rámec toho, co je v konfiguraci Chrome; a tím, že lokální LLM má tohle ještě posílit. A z těch detailů, na kterých podle vás bazíruju zbytečně, plyne, že nevíte nic o tom, že by Chrome takové informace shromažďoval, a že lokální LLM sběr informací nijak neposiluje. Takže z těch „zbytečných detailů“ plyne, že vaše tvrzení bylo nepravdivé.

"Můžete mi říct jednu věc, v čem se lišíte od lidí, kteří věří v chemtrails?" - Jasne. Treba v tom, ze (ten jeden jediny co jsem potkal) clovek verici v chemtrails tvrdi ze to tak je. Ja jsem nikde netvrdil ze to tak je, neboli ze Google ziskava vsechny informace o uzivateli ktere ma dostupne. Ja jsem udelal neco jineho - jasne jsem zpochybnil tuhle tvoji vetu:
"Ten model v Chrome slouží k tomu, aby poskytoval služby uživateli."
To ze jsem tu vetu zpochybnil neznamena ze tvrdim opak. Jen tvrdim ze to nevis.

Hernajs, to je logika na urovni zakladni skoly, a ty na me hned s chemtrails. Zrovna ty, ktery se vyzivas v tom ze chytas lidi za slovo, udelas takovou zasadni chybu? To asi nebyl tvuj nejlepsi den, co?

"Když někdo nevěří Googlu, tak samozřejmě by neměl používat jejich prohlížeč." - to souhlasim.
Ale jedna vec je sbirat statistiky o lidech, a pak se je snazit vytezit na vlastnich serverech, coz je narocny proces. Druha vec je ta data sbirat, zpracovat je procesorovym casem uzivatele a pak mnohem snadneji vytezit.
Jojo, nainstalovanim uzivatel souhlasi s hromadou veci, a AI potichu nahravana uzivatelum neni radikalni zmena, ale evoluce. Je to jen vice chucpe nez predtim.

Druha vec je ta data sbirat, zpracovat je procesorovym casem uzivatele a pak mnohem snadneji vytezit.
Tady ale už tvrdíte, že to tak je.

A stejně jako u těch chemtrails to nedává vůbec žádný smysl. K čemu přesně by v té těžbě sloužil hloupý LLM model?

Ech, ty jsi vazne natvdly. Ok, pro tebe to preformuluji, aby to bylo jasnejsi. Protoze vsem ostatnim v kontextu cele diskuze bezpochyby docvaklo jak to myslim:

Jedna vec je sbirat statistiky o lidech, a pak se je snazit vytezit na vlastnich serverech, coz je narocny proces. Druha vec je nova moznost ta data sbirat, predzpracovat je procesorovym casem uzivatele a pak mnohem snadneji vytezit.

Ja si myslim, ze pridat 4 GB na disk uzivatele potichu je nehoraznost. Minimalni slusnost by byla oznamit to. Ty to spatne chovani obhajujes, a z toho me jima hruza. To je presne ten duvod, proc je na svete spousta veci tak spatne. Svet neni cely spatny, ale spousta veci ano, a ty jsi tady jedno male soukoli v te hromade spatnosti.

... a shodou okolností podobní lidé dlouhé roky pracují v jedné nepříliš translarentní firmě známé nepříliš transparentními IT zakázkami pro stát.

Ech, ty jsi vazne natvdly.
Nebo jste ten natvrdlý vy,

predzpracovat je procesorovym casem uzivatele a pak mnohem snadneji vytezit.
Jak přesně v tom figuruje Gemini Nano – tedy LLM s necelými 4 miliardami parametrů?

Ty to spatne chovani obhajujes
Neobhajuju. Jenom vyvracím bludy, které se kolem toho nashromáždily, a kterých je mnohem víc, než co je původní problém.

Kdyby se řešilo „Google Chrome bez vědomí uživatele stahuje 4GB soubor na disk“, je to naprosto v pořádku, bude se řešit reálný problém.

Jenže protože ten soubor obsahuje váhy LLM, rozpoutala se kolem toho spousta spekulací od lidí, kteří vůbec netuší, co je LLM, a mají pocit, že je to nějaká magie, která splní jakékoli přání.

"Kdyby se řešilo „Google Chrome bez vědomí uživatele stahuje 4GB soubor na disk“, je to naprosto v pořádku, bude se řešit reálný problém."

Kecas Jirsaku, bohapuste kecas. Ve vlakne "K> 8. 5. 2026 13:51" resim ze pritece 4 GB (nezminuju moznosti vyuziti LLM) a presto tam problem neresis, jen marginalizujes postup googlu. Zadne bludy nevyvracis, jen marginalizujes dopad.

presto tam problem neresis
Co bych na tom měl řešit?

jen marginalizujes postup googlu
Nemarginalizuju. Marginalizujete ho nanejvýš vy tím, že k tomu skutečnému problému přidáváte neustále nějaké svoje výmysly – asi vám ten skutečný problém připadá málo závažný.