Vlákno názorů k článku
Chytrý vysavač je bez telemetrie výrobcem zablokován
od Lukas1500 - "Stejný hardware a patrně i software se používá...
-
DannyStříbrný podporovatelNikoliv, legislativa v podobe RED/CRA se nesnazi o to, aby root nebyl mozny. Legislativa jen uklada, ze takovy pristup musi byt resen adekvatne bezpecnym zpusobem.
To, ze si z toho vyrobci "v ramci lenosti" odvodi, ze jednodussi je toho roota sebrat je problem na strane vyrobcu, za to RED/CRA nemuze.
-
Spíš ty vysavače někdo rootne a telemetrii a zadní vrátka povypíná.
Nic proti, ale je to špatné řešení, protože bychom tím přistoupili na jejich hru. Tohle je třeba zaříznout dřív než to metastázuje.
Jedna z možností, jak psal Wasper, řešit na úrovni legislativy. Postihovat výrobce, kteří neumožní používat výrobek, bez toho, aby výrobce existoval (tím myslím to, že ukončením činnosti výrobce a jeho webových služeb se nesmí výrobky zablokovat). Není toto náhodou vázaný prodej? Jakože nákup hmotného výrobku je podmíněn nákupem online služby o kterou spotřebitel nestojí? To se dřív nesmělo a dnes může?
Krom toho, souhlas s licencí - a tedy i se sběrem dat, musí být uživatelem aktivně poskytnut. Třeba zaškrtnutím "souhlasím" v appce, nebo na webu. Pokud takový krám nepustím do sítě, nemohl jsem prokazatelně souhlasit a tedy jakýkoli sběr dat není legální. Mýlím se?
3. 11. 2025, 19:18 editováno autorem komentáře
-
VOP by meli byt v dnesni dobe ve forme interaktivniho videa - uzivatel shledne 15-30 sec, pak da souhlas / nesouhlas. Nesouhlas ukoncuje proces, souhlas pokracuje na dalsi vetu z VOP.
Pak by se dalo uvazovat o tom, zda uzivatel souhlasil s VOP, nebo to vyrobce napsal na vnitrni stranu etikety a malym pismem.
-
DannyStříbrný podporovatel
I video vam jde vytvorit tak nezazivnou formou, ze to co nejrychleji odklikate "jakoze souhlas".
-
Geniální nápad - pracujete pro marketing?
Takže místo textu, který si přečtu rychlostí, jakou potřebuju a vracím se k jednotlivým částem, jak potřebuju, případně si ho můžu zkopírovat či vytisknout a rychle přeposlat právníkovi nebo si v něm něco zvýraznit, dát ho k ostatním smlouvám, tak teď budeme mít video v čertvíjaké kvalitě, kde v textu písničky na pozadí bude skrytý závazný text, který nikdo nevnímá, případně budou některé závazné texty napsané opět drobným písmem, tentokrát jako textura na noze stolu a ... šmudlo hledej.
To že jsou dnes někteří lidé líní číst nebo už ztrácí schopnost porozumění textu je prostě moderní negramotnost. Nepodaří se ji vymýtit používáním videa, v mluveném projevu se snadno ztrácí detaily, na kterých u smlouvy záleží, navíc je člověk zahlcený dalšími podněty.
-
Tady jde o to, aby vam nekdo PRECETL ty podminky jasne a pomalu. At to vnimate. Protoze takove odklikavani je typicke pro dnesni dobu.
Silne totiz pochybuji, ze by jste cetl jakekoliv podminky, ktere jsou rozsahem na malej roman a zabere to den az dva. Takze tady nelzete a nevymyslejte.
Alternativa je - eye tracking, odpocet, a autoscroll. Ale pridal bych tam pro jistotu kontrolni dotazy a kviz, zda si pamatujete s cim jste souhlasil :))
-
Ani to by nebylo právně platné.
"the request for consent shall be presented in a manner which is clearly distinguishable from the other matters, in an intelligible and easily accessible form, using clear and plain language.
2Any part of such a declaration which constitutes an infringement of this Regulation shall not be binding.
-
Neodcházíte během reklam v TV na záchod? Nevypínáte zvuk, když běží reklama na YT? Nepřeskakujete ve videích informace o sponzorech? Proč si myslíte, že nepůjde ignorovat video?
Jinak podmínky běžně čtu, zajímá mě, k čemu se upisuju. Ano, nečtu vždy a všechno, někdy to nepovažuji za nezbytné. Někdy si nechám ten text pro jistotu přežvýkat AI, někdy jdu cíleně po konkrétních kapitolách (třeba definice pojmů mě obvykle nezajímají). Netuším odkud mě znáte, že mě tu obviňujete ze lži.
Pokud vám vadí délka smluvních podmínek, napište rovnou, že problémem není psaná forma, ale jejich délka. Netuším ale, jak chcete několikastránkový právní dokument vměstnat do 30sekundového videa. Z logiky věci to není možné.
-
"Tady jde o to, aby vam nekdo PRECETL ty podminky jasne a pomalu."
Kdybych měl soudit jen podle svého okolí, tak oni si to nepustí a pokud budou muset, tak vypnou zvuk nebo půjdou do jiné místnosti. Možná poprvé si to budou chtít poslechnout, ale nejpozději po dvou minutách už to nebudou vnímat. Tohle není cesta.A doplním poučku ze života: "není důležité, jestli jste to pochopil, ale jestli jste to podepsal" :-)
5. 11. 2025, 07:49 editováno autorem komentáře
-
VOP nesmí obsahovat překvapivá/neočekávaná ustanovení (§ 1753 ObčZ).
A dále § 86: Nikdo nesmí zasáhnout do soukromí jiného, nemá-li k tomu zákonný důvod. Zejména nelze bez svolení člověka narušit jeho soukromé prostory, sledovat jeho soukromý život nebo pořizovat o tom zvukový nebo obrazový záznam, využívat takové či jiné záznamy pořízené o soukromém životě člověka třetí osobou, nebo takové záznamy o jeho soukromém životě šířit. Ve stejném rozsahu jsou chráněny i soukromé písemnosti osobní povahy.
Plus § 1800, odst. 2: Obsahuje-li smlouva uzavřená adhezním způsobem doložku, která je pro slabší stranu zvláště nevýhodná, aniž je pro to rozumný důvod, zejména odchyluje-li se smlouva závažně a bez zvláštního důvodu od obvyklých podmínek ujednávaných v obdobných případech, je doložka neplatná. (...) -
DannyStříbrný podporovatel
Toliko teorie... ted jeste najit nekoho, kod tu neplatnost pujde soudne vymahat :-) Bez zalobce neni soudce. A samozrejme clovek nikdy dopredu nevi, jestli uspeje a jestli neplatnost takove dolozky bude skutecne uznana za neplatnou.
ČLÁNKY DO MAILU