Názory k článku
Čína začíná s IPv6
-
Kamui (neregistrovaný)
No vida, jak to v Číně jde. Strana řekne, a tak to bude.
Taky by už se to tady mohlo konečně pohnout. Ono by stačilo, aby byla povinnost poskytovatele připojení dát veřejnou IP adresu pro každé koncové zařízení. V opačném případě by se ta služba nesměla nazývat připojením k internetu.
-
neregistrovany (neregistrovaný)
Nie tak celkom. S IPv4 sa da urobit NAT, s IPv6 nie. Takze ked zakaznik dostane /64 a potrebuje dalsi subnet (chce si urobit vpn domov, virtualny lab, milion dalsich dovodov...), tak je dost v haji. Korektne by mal dostavat /56 alebo /48.
Dalsia vec je, ze modemy UPC su crap, ich firmware toho viac nevie ako vie, ale pouzitie v router mode je povinne. Korektne by bolo umoznit bridge mode.
Toto vsetko robi IPv6 v podani UPC nepouzitelne pre kohokolvek, kto pozaduje viac ako len browsovanie po facebooku.
-
ja. (neregistrovaný)
Tak si ju skuste vyskusat a potom nam dajte vediet, ako ste s nou dopadli.
Tiez neviem, preco by som mal zabijat svoj cas na rozbehavanie veci, ktore vacsina IPv6 stackov nepodporuje a riesit s tym suvisiace problemy, ked mozem jednoducho pouzit providera, ktory mi take problemy nesposobuje.
-
Pali (neregistrovaný)
NAT na IPv6 funguje úplne rovnako ako na IPv4. A na Linuxe sa dokonca aj nastavuje úplne rovnako na IPv4. Iba namiesto iptables sa použije ip6tables a v sysctl sa namiesto ipv4 použije ipv6. V kerneli treba mať v config IP6 namiesto IP.
V linuxe IPv6 MASQUERADE na ULA sa správa úplne rovnako na v IPv4 na privátny rozsah. Pri testovaní prechodu z IPv4 NATu na IPv6 NAT som zmenu správania nezaznamenal.
A kto s NATom nie je spokojný, napr. preto, že jeho systém nie je kompatiiblný s faktom, že má ULA adresu routovateľnú do internetu, tak si stále môže /64 rozsah rozdeliť na menšie siete.
A opäť delenie /64 na menšie kusy napr. na /120 sa nastavuje úplne rovnako ako delenie /56 na /64. Proste sa na DHCPv6 serveri nastaví správny /120 prefix a nastaví sa ten istý do RA daemona a zakáže sa propagácia A(utonomous) bitu.
Mám pocit, že sa robí veľa kriku pre nič za nič. Iste bolo by pekné keby žiaden NAT nebol, každý by dostal svojich /64... Ale svet nie je ideálny a naviac sa sa konfigurácia iných rozsahov a nastavní robí úplne rovnako.
Kto zvládne nastaviť NAT s MASQUERADE na Linuxe pre IPv4, dokáže to aj pre IPv6. A kto dokáže rozdeliť /56 IPv6 sieť na niekoľko /64, dokáže rozdeliť aj /64 na niekoľko /120.
-
me (neregistrovaný)
A toto je presne duvod, proc soucasne IPv6 nechci. Ten protokol zamrzl v dobe pred 20 lety, navrh je svym zpusobem zastaraly, a osoby odpovedne za vyvoj odmitly akceptovat fakt, ze NAT je dulezita funkce vznikla evoluci. IPv6 v soucasne podobe (zadny NAT) se hodi pro velke firmy, ale je nepouzitelny pro firmy male a domacnosti, tedy subjekty, ktere nedosahnou na vlastni blok IPv6 adres. A realita? Pokud koncovy zakaznik dostane IPv6, je to/64, prakticky zadny operator nedava /56 nebo /48... Navic jste zavisli na libovuli operatora, pokud zmeni prefix IPv6, muste se prizpusobit. To same plati pro pripad, ze chcete zmenit operatora. Pokud chcete mit backup pripojeni, tedy pripojku ke dvema ruznym providerum, situace se jeste komplikuje (ruzne prefixy).
-
ja. (neregistrovaný)
Pokial by sa prepisali pravidla na delenie bloku, tak by provideri typu UPC zase pridelovali najmensi mozny blok a boli by sme tam, kde sme dnes.
Cestou je doplnenie RIPE IPV6 allocation policy, ked prideli ISP adresny blok, bude to s podmienkou, za zakaznik na konci musi dostat aspon /56.
-
ja. (neregistrovaný)
Protokol je OK, NAT je obezlicka ktora sposobuje viac problemov ako riesi. Ani operator sam nema fixny prefix, IPv6 policy je presne na to, aby sa dalo vyhnut tomu, co sa stalo s IPv4, ked sa priestor zfragmentoval a s adresami sa kupcilo. IPv6 prefix dostane operator na pouzivanie, ale moze sa mu zmenit a nedokaze s nim obchodovat. Preto mame prefix distribution, aby sme neboli zavisli na fixnom prefixe.
Viacero IP adries na jednom interface je bezna feature aj v IPv4. V IPv6 to vedia vsetky stacky.
-
kraxna (neregistrovaný)
No, porad je to lepsi nez byt za CGN :-) Ja to nepodporuji, ale na druhou stranu, vice subnetu si mezi consumery bude chtit udelat jen velmi malo zakazniku. Naproti tomu verejnou IPv6 pro kazde zarizeni na te siti muze vyuzit kazdy pouzivajici P2P sluzby, VoIP. Predpokladam, ze jakmile se IPv6 rozmuze, tak se aplikaci toho vyuzivajicich, bude objevovat vic a vic a pri trose stesti zmizi spoustu workaroundu (typu nat-hole-punch). Pripadne na server push se to krasne vyuzit.
Jinak u b2b u UPC pokud vim neni problem mit vetsi rozsah.
-
lkjhg (neregistrovaný)
... Ono by stačilo, aby byla povinnost poskytovatele připojení dát veřejnou IP adresu pro každé koncové zařízení. ...
Viem si to zivo predstavit :
- chces pristup z desktop PC ? Zaplat si sluzbu pripojenia zariadenia do internetu.
- chces browsovat z tabletu pocas pobytu na WC ? Zaplat si dalsiu sluzbu pripojenia zariadenia do internetu.
- chces dat detom pristup z mobilu ? Zaplat si dalsiu sluzbu pripojenia zariadenia do internetu pre kazdy mobil.
- chces pripojit chladnicku ? Zaplat si dalsiu sluzbu pripojenia zariadenia do internetu. -
Petr M (neregistrovaný)
Ne, politiky bych do toho preventivně netahal. Stačí, aby ČTÚ začal pracovat a vymáhat existující předpisy.
EU nařizuje síťovou neutralitu, že? IPv6 je normální, standardizovaný komunikační protokol, že? Tak proč ISPík svévolně a selektivně blokuje přístup k IPv6 only serverům? No a přístup do domácí sítě je přece datový přenos jako každý jiný, proč ho ISP svévolně znemožňuje? A proč někteří mají v podmínkách, že nesmíš provozovat doma některý služby? Prostě sázet ISPíkům flastry jak Terrence Hill facky a to by bylo, aby to nebylo.
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelTeda jestli takhle podle vás vypadá tleskání, tak máte opravdu hodně pokřivené vnímání reality.
-
xy (neregistrovaný)
Se podívej, jaké názory tam hájí třeba hawran a Tiger:
hawran diskuse:
To zas bude breku.
+35 -14D.A. Tiger:
"To zas bude breku."
Ja bych to definoval jinak: To tu zas bude nablyto...No predstav si tu neuveritelnou drzost: Lidi si stezuji na bludy a si dovoli blokovat jejich dalsi sireni! Ta drzost! Populisticky bulvar vyhodnocen jako SPAM! To je proste neuveritelne!
Uz se tesim, tady se jeste zasmeju ... :-D"
+25 -15Ani pan Krčmář nekritizoval cenzuru, alej jenom ztrácení beze stopy:
"pošta by se takhle beze stopy ztrácet neměla. Odesílatel nebo příjemce musí vědět, že se nejedná o technickou chybu, ale o vědomé zamítnutí. Jinak ve stroji straší a nikdo neví proč."
+35 -1 -
Kamui (neregistrovaný)
Tady by bylo potřeba dělat osvětu, co to vlastně internet je, a hlavně že internet != WWW. Sice televizi nevlastním, ale u rodičů jsem onehdá v TV viděl spot na téma bezpečnost na internetu. Tohle by šlo dělat stejným způsobem, a zakončené by to mělo být varováním: Nenechte se zotročit provozovateli cloudů, žádejte plnohodnotné připojení k internetu.
-
xxxxx (neregistrovaný)
Oni už si to nějak zařídí. Ať už "nat"ovaným stylem, ať už jinak. O tom nepochybuji. Ale, pro IPv6 je tojejich zavádění, obecně, možná důležitější zpráva než vypadá. Znamená to, že už budou mít vychytáno, jak provoz regulovat, sledovat, omezovat (i FUP podobným stylem), blokovat a podobně.
Z toho vyplývá, že i pro "západní" ISP, i většího charakteru, budou časem k dispozici levnější technologie (hw+sw) pro IPv6, dotažené do konce a odzkoušené praxí. Až se rozhodnou to číňani zpeněžit a část pustit do světa. Tedy takové, které levněji (sic!) ustíhají (sic!) sledovat/řídit i větší provoz via IPv6 (tedy i řídit/omezovat i navíc přitom udržet přesný přehled kdo kolik prosurfoval - i to kdo a kde např. ze zákona u nás musí být sledováno u ISP).
-
xxxxx (neregistrovaný)
Rád nerad, chápu. Ale, z pohledu ČR, pokud jsem stačil sledovat, tak pro opravdu obrovské operátory není IPv6 až tak kritické, resp. zvládli to (více či méně lépe, ale zvládli).
Vyloženě garážové firmy pro (doslova) pár lidí, barák, ... (ještě jich pár je), tak ty jsou úplně mimo a tam jim stačí i slabší věci, často nepočítané. Navíc často nepracují na bázi ISP, ale nějaká ta obezlička kolem (družstvo, něco uzavřeného), takže např. nepotřebují nutně sledovat, plně řídit (jen částečně) a nemusí archivovat tolik info.
Ale ta střední kategorie a větší (pro sídliště, vesnici, také jich u nás pár je - a ne úplně málo), tak těm by se mohlo dosáhnout pro levnější HW/SW pro IPv6 "out of box" (v uvozovkách, tedy řešení nyní cenově dostupná pro jinak větší segment). Tam by to pak prostě mohli nabídnout koncákům už jen proto, že to už najednou mají, automaticky, v rámci obměny HW bez další práce (práce nad nutný rámec, který stejně musí být pro IPv4).
Pravda, jen odhaduji a může to být i hodně špatný odhad. Uvidíme.
