Odpověď na názor

"Shrnutí od AI" má podobný level jako "zdroj: Wikipedie", a ta akceptovaná je.
Ne, to nemá, ani náhodou. Wikipedie má záměrně vestavěno několik mechanismů, které mají zajistit kvalitu informací, které se tam prezentují. A ty mechanismy byly vybírány poměrně pečlivě a procházejí neustále diskusí a vylepšováním. I přesto je kvalita článků na Wikipedii různorodá.

Co se týče procesního zajištění kvlaity výstupů je AI prakticky na opačném konci spektra od toho, jak to má řešené Wikipedie – správnost výstupů se záměrně neřeší a vše se to hází na konzumenta.

V obou případech jde o kompilaci dat a v obou případech jsou uváděny i zdroje.
Vy v tom vašem komentáři vidíte nějaké zdroje? Já tedy ne. Pokud jste ty zdroje ověřil a můžete si za tím textem stát, proč se schováváte za to, že to vytvořila AI?

Já tu informaci věděl, jen jsem si ji chtěl ověřit
Výstupem od AI jste ji ale neověřil. Mohl jste si ji ověřit tak, že byste rozklikl odkazované zdroje, posoudil jejich věrohodnost a zjistil ta čísla tam. Pak jste ale měl odkázat na ty primární zdroje, a ne na „souhrn od AI“ bez zdrojů.

Ten uhrovití linuxáci milovali - nebo jsem už zestárl a něco prošvih?
Vypadá to, že tohle bude zdroj problému – vám nejde o pravdu, ale o to, že něco nekriticky milujete. Pokud máte svého robota, kterému ve všem věříte (dříve asi vyhledávací robot Google, teď nějaká AI), řešte si to v soukromí, ale nemusíte tím obtěžovat ostatní.