Názory k článku
Debian pokračuje v diskusi o přístupu k AI, na stole je návrh s pěti variantami
-
Jan HrachStříbrný podporovatelJá si myslím, že to je velmi rychle vyvíjející se situace. Takže rozhodnutí bude záhodno alespoň tak jednou za půl roku revidovat.
Alespoň tedy co se týče vyhodnocení technické kvality - vidím úplně propastný rozdíl mezi LLM dostupnými loni na podzim (odpad) a tím co vyrábí dnes (plně srovnatelné s juniorními vývojáři). Pokud bude vývoj takto pokračovat, může se brzy ukázat, že je naopak nezodpovědné nechat programovat lidi ručně :)
-
Mezi tím, co bylo dostupné loni na podzim a dnes není třeba u Anthropicu žádný zásadní rozdíl a rozhodně to nebyl odpad. Že z toho lidi dělají hype dokonce i když Anthropic výslovně napíše, že to žádná revoluce není a ještě to doloží jeho vlastními benchmarky, které si ale samozřejmě většina lidí ani nepřečte je druhá věc.
-
Jan HrachStříbrný podporovatel
Mezi Opus 4.1 a Fable 5 není v dlouhých autonomních úlohách ani v benchmarcích žádný zásadní rozdíl? Asi zase žiju v nějakém jiném světě.
-
Benchmarky jsou tak od Opusu 4.5 (uvolněného 25. listopadu 2025) víceméně sada nezajímavých čísel. Nemluvě o tom, že řada modelů je na ně optimalizovaná. V době, kdy tvorba kódu tvoří u běžného vývojáře řekněme 10 % práce (z těch původních třeba třiceti) jsou i desítky procent sem nebo tam celkem nezajímavá podružnost, kterou v běžném provozu člověk prakticky nepozná. Nemluvě o tom, že dlouhé autonomní úlohy jsou reálně v podstatě to jediné, čím se třeba Fable od Opusu 4.8 výrazněji liší. To je, mimochodem, v těch benchmarcích Anthropicu také. A jsou i benchmarky, ve kterých je Fable hluboko pod Opusem.
Takže ano, žijete v nějakém jiném světě.
30. 7. 2026, 23:12 editováno autorem komentáře
-
Smazaný profil
Tady se neřeší „AI vs. ne-AI“, ale auditovatelnost autorství, provenance a odpovědnosti v downstreamu. Debian má historicky problém vyřešený správně: ne dogmatem, ale procesem, který přežije i lidi s kreativní interpretací pravidel. Zakázat LLM plošně je snadné, ale provozně je podstatnější definovat, co musí být doložitelné u patchů, dokumentace i release materiálů. Jinými slovy: model může napsat text, ale bugreport stejně pošle člověk, který si nikdy nepřečetl tři řádky changelogu.
Od: Tento názor čeká na redakční schválení 😆
30. 7. 2026, 12:59 editováno autorem komentáře
-
Pitomost od zakladu. Kernel muze obsahovat kod generovany LLM, pokud ho Debian neforkne a nebude vyvijet bokem po vlastni ose, pak nektere z navrhu padaji predem.
Druha vec, spoustu z software z balicku distribuce primarne vyviji nekdo jiny, detekovat spolehlive pouziti LLM dost dobre nebude mozne. Tim prakticky pada zbytek navrhu. Vynechat firmware a non-free firmware napriklad znamena skoncit.
Diskuse by mela byt primarne na strane FSF a autoru jednotlivych typu open-source licenci, protoze jinak jejich kod stejne forkne nekdo jiny a vylepsi pomoci LLM, leda by to licence zakazovala a existovaly nastroje na detekci pouziti LLM. I tak ale verze vydane jeste pod stavajicimi licencemi lze kdykoliv forknout a s pomoci par zivych sw architektu a armady agentu posunout za mesic nekam, kde je tymy zivych programatoru budou leda zavistive pozorovat.
-
Bratia a sestry, stojíme na rázcestí!Pred našimi dverami sa objavili tie prekliate tkáčske stroje, ktoré vraj utkajú plátno rýchlejšie než poctivé ruky remeselníka. Nedajme sa zviesť týmto nebezpečným výstrelkom pokroku! Veď tie stroje poháňa oheň – stačí jediná iskra a celá dielňa môže ľahnúť popolom. A kto vie, čo všetko bude nasledovať potom?
Zachovajme tradície našich otcov. Každý kus látky nech je poctivo ušitý ručne, pomaly a s náležitou námahou. Nech to trvá dni, ba i týždne, veď čo je rýchlosť oproti istote, že sme odmietli tieto pochybné novoty? Radšej menej látky, viac driny a pokojné svedomie, než zveriť naše remeslo železu a ohňu !!!
-
Jan HrachStříbrný podporovatel
Já jsem někde četl (nejsem historik - neumím posoudit, zda je to pravda), že tohle ale opravdu znamenalo zhoršení životních podmínek tkalců i dalších lidí po několik generací. Protože je z venkova nahnali do přelidněných a zdravotně nevyhovujících měst (tehdejší neexistence kanalizace a pitné vody) s pracovní dobou 7x12. Z dnešního pohledu jsme samozřejmě rádi, že se to stalo, ale tehdy to nebylo úplně dobré. Tak abychom s AI neskončili podobně, nebo hůř.
-
Ach jo, další takový, co o ludditech neví vůbec nic, ale připadá si strašně vtipný...
Naopak z tohoto hnutí bychom si pro současnost měli vzít inspiraci, protože luddité nebyli žádní zpátečníci, kteří by se báli ohně a železa. Byli to vysoce kvalifikovaní řemeslníci, kteří technologii rozuměli lépe než kdokoli jiný — a právě proto rozbíjeli jen stroje těch majitelů, kteří je používali ke srážení mezd, propouštění vyučených dělníků a chrlení nekvalitního šmejdu. Stroje zaměstnavatelů, kteří se ke svým lidem chovali slušně, nechávali na pokoji. Nebyl to boj proti pokroku, byl to pracovněprávní spor o to, kdo z pokroku profituje a kdo za něj zaplatí.
A to je mimochodem přesně otázka, kterou bychom si měli klást dnes u automatizace a AI: ne infantilní "stroje ano/ne", ale komu poplynou zisky, co se stane s lidmi, jejichž práci technologie nahradí, a jestli výsledkem bude lepší produkt, nebo jen levnější odpad s vyšší marží. Karikovat luddity jako vystrašené prosťáčky, co se bojí jisker, je hloupé a pramení to z Vaší neznalosti.
-
panikaStříbrný podporovateldiky to jsem nevedel a to si pamatuju jak jsem se o nich ucil. pridavam do sbirky pojmu co v prubehu historie otocily vyznam (byly otoceny? :) ) jako dluznik a cynik.
-
V tomhle mě v minulosti dostaly otázky některých CEO AI firem "co máme dělat aby s tím byli lidi víc v pohodě" - a celkem evidentní odpovědi jako "co takhle využít vyšší efektivitu k zkrácení pracovní doby místo propouštění a zvyšování nároků?" Je pochopitelně nenapadne. Což se v zásadě shoduje s tím co chtěli Luddité :)