Dezinformační weby budou blokované další měsíc, CZ.NIC se na tom dohodl s vládou

To jako si nemůže soukromá společnost stanovit vlastní pravidla, protože tím naruší hospodářskou soutěž?

Podle informací které jsem zachytil někde před 14 dny se žaloby připravují.

Aha, odtud vítr fouká. To mi stačí, je jasné za koho kopeš.

To jako si nemůže soukromá společnost stanovit vlastní pravidla, protože tím naruší hospodářskou soutěž?

Jistě může, ale pak nesmí diskriminovat nebo jinak znevýhodňovat.

... To mi stačí, je jasné za koho kopeš.

Ano, to přesně dokládá tento spor. Váš pohled je přísně ideologický, anebo "za koho kopu", a pak vám nevadí využívat i zkroucenin jako "je to přece soukromé", zatímco já "kopu" za svobodu slova pro všechy, pokud nerozhodne soud.

Pořád tady ale platí, že vztah cz.nic a daných webů je vztah B2B, nemá nic společného s vyjadřování jednotlivců a jejich ústavou danou svobodu slova, která je pouze ve vztahu osoba vs. stát a nikoliv společnost vs. společnost. Vždyť sám jsi před chvilkou argumentoval hospodářskou soutěží, teď to je najednou zase svoboda slova, co to bude příště?

Pokroucení významu slova a následně využití toho k argumentu je oblíbený způsob lži.

Jistě může, ale pak nesmí diskriminovat nebo jinak znevýhodňovat.
Tak jestli budou dezinformační weby obhajovat to, že není možné nikoho diskriminovat a znevýhodňovat, bude to dobrá komedie.

Mimochodem, ve spotřebitelských vztazích platí, že nesmíte nikoho diskriminovat bezdůvodně. Tj. nesmíte vyhodit z restaurace Rusa jenom proto, že je to Rus. Ale to neznamená, že musíte strpět cokoli – třeba když se vám bude do taxíku hrnout někdo se zablácenýma botama a ve špinavých kalhotách, odmítnout ho můžete – protože kdybyste to dovolil, způsobíte újmu sobě.

až na to že sdružení nic.cz není soukromá společnost, je to sdružení registrátoru domenových jmen. Navíc v této oblasti není konkurence, takže co oni se rozhodnou tak platí pro celou "cz" doménu. Takže si nemůžeš vybrat neboť nad doménou "cz" mají prakticky monopol. Sice si můžeš např. u francouzského registrátora domén zaregistrovat cz doménu ale pokud se sdružení opět rozhodne tak ti to blouknou. Bez kvalitního zdůvodnění, důkazů, jmen která o tom rozhodly, apod..

Jejich chování bylo typicky "podlézavé k vrchnosti" a nikoliv neutrální jako např. zodpovědné apolitické chování RIPE. Možná by nebylo od věci sdružení nic.cz zrušit, a jeho činnost přehodit to zpět k RIPE, u nichž je jistota neutrality a hlavně nepodléhání mediálním kampaním. No jo no, průměr IQ 105 u Amíků je hold vyšší než průměr IQ 100 u Evropanů.

Asi si pletete organizace. RIPE nemá s činností CZ.NIC nic společného a už vůbec nemá nic společného s nějakými Amíky. RIPE je otevřená komunita evropských provozovatelů sítí a má na starosti například přidělování IP adres či ASN pro náš region.

Jádro příspěvku ale zůstává. CZ.NIC rozpustit a delegovat doménu nějaké organizaci, která neutralitu ctí a nepodléhá "přáním" české vlády.

jaké přání? Tohle bylo rozhodnutí cz.nic a pouze tuhle možnost cz.nic konzultovala s vládou, nikoliv, že vláda nakázala cz.nic, aby provedlo blokaci. To je trochu rozdíl, ne?

cz.nic je samostatná právní subjekt, stát nemá žádnou legální možnost jí rozpustit, to může udělat pouze soud a je potřeba konkrétní porušení zákonů.

To je samozřejmě podle mých informací lež. Ondřej Filip sám v nějakém rozhovoru (na irozhlas.cz?) řekl, že vyšli vládě vstříc a že to opatření je dočasné a že obecně je proti podobným zásahům. Je to iniciativa státu, akorát si je vláda vědoma, že nemá ústavně zakotvené právní možnosti vynutit zákaz napřímo a oficiálně a tak si trošku počesku zašvejkovala a zařídila se jinak.

To je mnohem horsi nez kdyby to prikazala (volena) vlada.

2Petr Krčmář :
Ano, to je možné, v tomto se tedy pletu. Neživím se problematikou okolo DNS, takže neznám 100% nadřízenou organizaci. Třeba je to ICANN, InterNIC fakt netuším. Jedná se o encyklopedickou znalost a pokud ji často nepoužívám tak jde z hlavy ven.

uhf, cz.nic je z.s.p.o., tj. sdružení právnických osob, podle zákona to je prostě právnická osoba. Nic víc, nic míň.

Monopol nad cz doménou je také pěkný myšlenkový obrat. Dnes ti nebrání si zaregistrovat vlastní top level doménu a mít nad ní vlastní monopol. To je jak říct, že Coca-cola má monopol nad coca-colou.

30. 3. 2022, 12:16 editováno autorem komentáře

Až se seznam.cz a mapy.cz jen tak z plezíru přesunou na jinou TLD, bude mít Tvoje poznámka i praktický důkaz.

Až se seznam.cz a mapy.cz jen tak z plezíru přesunou na jinou TLD, bude mít Tvoje poznámka i praktický důkaz.
Nebo se aeronet a další "názorové weby" jen tak z plezíru přesunou na ruskou TLD.

Tyhle "názorové weby" přechod jinam vesměs udělaly, pokud vím. Ale počkal bych na ten Seznam nebo nějakou jinou zavedenou společnost, jestli se bez .cz v klidu obejdou, protože přece o žádný monopol nejde (jo, čekám, že nějaký autista vytáhne slovíčkaření).

uhf, cz.nic je z.s.p.o., tj. sdružení právnických osob, podle zákona to je prostě právnická osoba. Nic víc, nic míň.

Není vám podivné, že proti argumentu svobodou slova a rovných podmínek vám nezbývá než argumentovat nějakým posledním zaprášeným koutem právní definice?

co má společného svoboda slova se soukromou společností a jejich podmínkami?

co má společného svoboda slova se soukromou společností a jejich podmínkami?

Právě tu svobodu. Víte že část toho jak putinovský režim umlčuje opozici je právě příkazy a přáními soukromým společnostem?
Tedy stejně tak, jak se to nyní začalo dít u nás.

Jasně, u nás to je stejné jako v rusku, jsi génius.

A kdepak máš napsané, že svoboda slova znamená, že každý musí zveřejňovat tvůj "názor"?

Jasně, u nás to je stejné jako v rusku, jsi génius.

Není pravda. Já napsal, že to u nás banují stejný způsobem. A to je pravda.

A kdepak máš napsané, že svoboda slova znamená, že každý musí zveřejňovat tvůj "názor"?

V obchodním zákonníku? A i kdyby ne, máte něco proti tomu, aby stejné podmínky platily pro všechny? (navíc NIC nic nezveřejňuje).

Ale už se nám to odkrývá. Najednou nejde o hrozbu, ale o názor. No jo no ...

30. 3. 2022, 14:14 editováno autorem komentáře

Tedy stejně tak, jak se to nyní začalo dít u nás.
Evidentně jste nepochopil ten základní princip. Svoboda slova mizí tehdy, když nesmíte publikovat prakticky vůbec nikde. To se děje v Rusku – a logicky to musí zasáhnout i soukromá média, protože je potřeba zavřít všechny kanály.

Svoboda slova naopak vůbec není ohrožena tím, když nemůžete publikovat na jednom místě, ale na desítkách tisíc stejně relevantních míst publikovat můžete. Když někomu znemožníte posprejovat váš barák, jeho svobodu slova jste tím nijak neomezil – protože má pořád možnost posprejovat svůj barák, nějakou plochu si pronajmout, sprejovat na legální ploše.

Naše svobody aktuálně nejvíc ohrožuje neochota o svobodě přemýšlet, neschopnost chápat podstatu jednotlivých svobod a zaměňování skutečných svobod za jejich jednoduché náhražky.

Není vám podivné, že proti argumentu svobodou slova a rovných podmínek vám nezbývá než argumentovat nějakým posledním zaprášeným koutem právní definice?
Není vám divné, že stále argumentujete „svobodou slova“, přitom ale LPS nic takového nezná? V LPS je „svoboda projevu a právo na informace“. Ani jedno nebylo zablokováním domén nijak dotčeno, protože šiřitelé dezinformací mají pořád milion možností,jak své dezinformace šířit. „Svoboda projevu“ znamená, že nesmíte přijít o všechny nebo skoro všechny možnosti, jak svůj projev šířit. V žádném případě neznamená, že má každý povinnost váš projev šířit.

Ve vašem pojetí by nešlo o právo na svobodný projev, ale o povinnost šířit jakýkoli projev. Vaše pojetí by bylo porušeno pokaždé, když někdo pošle článek do novin a ty ho neotisknou. Pokaždé, když někdo odstraní grafiti. Pokaždé, když si někdo na poštovní schránku nalepí „nevhazovat reklamu“. Pokaždé, když vám na ulici začne něco vysvětlovat opilec, vy ho ignorujete a jdete dál.

Můžete si zkusit odpovědět na otázku, když jsou tak nebezpečné, proč nebyly zakázány už dříve, jako jiná nebezpečná sdružení a spolky.
Podle mne k tomu během uplynulého měsíce dali Rusové konečně řádný důvod. Ta jejich speciální operace je obrovskou šancí na deputinizaci naší společnosti.

Podle informací které jsem zachytil někde před 14 dny se žaloby připravují.
Jsem zvědav, kdo bude stát na straně Žalobce. Možná sám Vedoucí Kolotoče?

Jsem zvědav, kdo bude stát na straně Žalobce. Možná sám Vedoucí Kolotoče?

Ano, je tady velká šance, že než podle práva bude soud probíhat právě pomocí takových prupovídek. Jako někde v Africe. Kdo má větší joke, ten je nevinný. Gratuluji.

Kdo má větší joke, ten je nevinný. Gratuluji.
Díky. Ale stejně by mě zajímalo, kdo by na takový soud dorazil jako Žalobce. Škoda, že tyto informace nemáte nebo se o ně nechcete podělit :-(

@Lukas1500

Tak viděl jsem někde před pár týdny rozhovor s tím Hájkem, řekl že na tom pracují s právníky a několika dalšími zablokovanými.

Nevím co by na takové žalobě bylo divného. Ano, jistě se okolo soudu najde dav posměváčků, který spíš budou řešit svačinu jeho dcery, nebo jestli náhodou nemá křivou hlavu, ale to je spíš k smíchu, ne-li na psychiatrické vyšetření. Být vámi, moc se tím nechlubím.

Nevím co by na takové žalobě bylo divného.
To nevím, protože jsem žalobu neviděl. Zajímavé by bylo vidět, kdo konkrétně bude žalovat, protože lidé za těmito weby (např. aeronet) většinou o nějakou publicitu nestojí.

U pana Hájka nevím jak rozlišit co je divné a co je normální.

U pana Hájka nevím jak rozlišit co je divné a co je normální.

Ano, i já bych pana Hájka označil za ... extravagantního, řekněme. To ale nemá nic společného s tím, aby silové složky státu ve spolupráci se sdružením obecným někde blokovaly nějaké názorové hloupoweby. To je jako precedent nebezpečné jako kráva. A ten přístup, že je někdo jako trotl. tak no a co že jej zabanovali, to je ještě nebezpečnější - to je právě ten práh který když společnost překročí, tak je schopná páchat různá zvěrstva, protože už začala vyčleňovat lidi ze společnosti, další krok je vyčlenění lidí z rodu lidského - tím "trpěli" např. dozorci v konc. táborech. Velmi nebezpečné. Pokud si povšimnete, tak tohoto davového odlidšťování jsou naše hlavní média plná. Každý den si přečtete, kdo už přestal být hoden lidstké rasy.

A jakym zakonem je dano, ze sdruzeni nesmi vyradit domenu ze zony, pokud v souladu s obchodnimi podminkami dle sveho uvazeni dospeje k nazoru, ze doslo k poruseni podminek pro registraci? ;-) Nestydte se, hodte sem ty konkretni paragrafy. Jen ne prosim Listinu zakladnich prav a svobod - ta se totiz soukromopravnich vztahu jaksi vubec netyka.

@Danny

Jednoduché. NIC v pravidlech o dezinformacích a závadných názorech nemá - ve vztahu k blokaci, takže platí klasické odstoupení od smlouvy podle Občanského zákoníku z platnými lhůtami. Pak může NIC zkusit doménu neprodloužit, ale to taky nemá v pravidlech nic o dezinfo a blá blá blá a odmítnout zaregistrovat doménu asi může, ale to taky nemá v podmínkách a taky by to musel vysvětlovat - tedy by se dostal do stejných problémů jako nyní.

A vsimnul jste si v pravidlech registrace v dane sekci klicoveho slovicka zejmena? ;-) Tato prislovce uvozuje text, ktery z principu neni uplnym vyctem moznych situaci :-) A to, jestli CZNIC (ne)jednal v souladu s pravidly posoudi az soud - vas soukromy vyklad pravidel je v tomto smeru irelevantni - at uz to dopadne jakkoliv, ve vasi kompetenci posoudit (ne)dodrzeni pravidel zkratka neni.

A o tom je prave slovicko zejmena, jehoz vyznamu zda se vubec nerozumite :-) Ja vim, krecovite se snazite o gramaticky vyklad prava (a ani to vam moc nejde), ale logicka metoda vykladu vam prokazatelne nejde.
A s tim vysvetlovanim to ma CZNIC jednoduche. On to mozna bude vysvetlovat pred (rozhodcim) soudem. Co ale rozhodne nemusi je nejake obsirne verejne vysvetlovani a oduvodnovani svych kroku. To oc se tu snazite vy je nejaka forma komunistickeho lidoveho soudu :-)

vy jste doteď tu větu pravidel nepochopil. to "dle svého uvážení" se týká akce zrušení delegace, ale ne vyhodnocení podmínky, která to umožňuje.
tam není if (dle jejich uvážení došlo k ohrožení blabla) then zrušení delegace ale if (došlo k ohrožení blabla) then dle svého uvážení mohou zrušit delegaci

vy jste doteď tu větu pravidel nepochopil. to "dle svého uvážení" se týká akce zrušení delegace, ale ne vyhodnocení podmínky, která to umožňuje.
tam není if (dle jejich uvážení došlo k ohrožení blabla) then zrušení delegace ale if (došlo k ohrožení blabla) then dle svého uvážení mohou zrušit delegaci
Tu větu jste nepochopil vy. Stačí nad tím uvažovat logicky. Sám jste napsal „vyhodnocení podmínky“ – tu podmínku tedy musí někdo vyhodnotit. Vyhodnotí ji právě CZ.NIC – „dle svého uvážení“.

tu podmínku může vyhodnotit nějaká jiná k tomu určená a kvalifikovaná instituce nebo organizace. Předpokládám, že v ČR existuje instituce kompetentní a schopná kvalifikovaně vyhodnotit, zda dochází k ohrožení národní či počítačové bezpečnosti a vsadil bych se, že CZ.NIC na to naprosto žádnou kompetenci ani kvalifikaci nemá. A i kdyby tu podmínku vyhodnocovalo CZ.NIC, nic v pravidlech je neopravňuje jí vyhodnocovat svévolně a cucat si to z prstu, je tam jasně napsáno "dochází k ohrožení", což je konstatování faktu a fakt je něco ověřitelného a ne něčí subjektivní svévolné uvážení.

Snad smluvní vztah mohou vyhodnocovat a interpretovat obě smluvní strany, je to jejich implicitní právo. Až soud (či jiný rozhodný orgán) může závazně rozhodnout z toho plynoucí spory.

cz.nic mimochodem provozuje národní CSIRT tým, to jen k té kvalifikaci téhle organizace.

Ministerstvo vnitra a vláda ty weby opakovaně označovalo různými přívlastky, teď nově i jako weby ohrožující bezpečnost státu.

Já myslím, že Danny to pravidlo chápe (podle toho jak rozumně píše), jen ho trošku krkolomně a ne úplně vhodně popsal :-), navíc to nic nemění na tom, v jakém smyslu tu Danny v příspěvcích pod článkem píše.
Vpodstatě jsi to popsal správně. Jen bych dodal, že i tu podmínku posuzuje Nic.
A tu podmínku Nic posoudil tak, že "...dezinformační weby, které OHROŽUJÍ ..." = podmínka splněna.
Takže je Nic oprávněn po zvážení ty domény zablokovat. Zablokování zvážil a po zvážení je na měsíc zablokoval a po měsíci je zablokoval na další měsíc. A za necelý měsíc to zváží zase a třeba se může rozhodnout ty domény už neblokovat a to i v případě, že by ta podmínka byla splněna.

31. 3. 2022, 10:22 editováno autorem komentáře

Rajchla nechci poslouchat, toho bohuzel znam jiz delsi dobu. Ten bude tvrdit cokoliv, aby mu ovecky posilaly prachy.

Pokud je ale opravdu presvedcenej, ze to porusuje zakon, tak je protizakonne, aby s tim nic nedelal. Ale vite, co udela? Nic. Bude jen kricet a dal sbirat podporu od ovecek kolem.

Ale vite, co udela? Nic

A má dělat co, když ho neosloví dotčení? Běhat tady jak Batman a soudit se každý měsíc?

BTW, kam mu kdo má posílat prachy?

Ono je dobre se podivat, na jakou oblast prava se dany pravnik specializuje. Pravnik se specializaci na rodinne pravo se vam v obchodni pravnicine zpravidla utopi :-)

Na rozdíl od vás to pořád je právník a to že má nějakou specializaci neznamená, že nevidí do ničeho jiného. Nehledě na to, že takový NIC nedokázal právního vypotit vůbec, ale vůbec nic.

Jiste. Ale i CZNIC ma sve pravniky. A narozdil od pana, ktereho jmenujete se dotycni na danou problematiku specializuji. A nic jim neuklada jejich pravni analyzy verejne publikovat. Ale z toho nemuzete dovozovat, ze nic "nevypotili" ;-) CZNIC je instituce, ktera - krome jineho - nepodleha ani zakonu o svobodnem pristupu k informacim, to jen tak mimochodem... takze mnoho z toho, co je publikovano (a neni toho malo) je ciste dobra vule sdruzeni, nikoliv zakonna povinnost. To jsou ty rozdily mezi verejnopravnim a soukromopravnim svetem... ktere vam unikaji :-)

Tak ono staci dat hledat https://www.google.com/search?q=+Altan+Sarnai+site%3Aroot.cz

a clovek tak nejak nutne nabyde dojmu, ze je to primarne nejaky prokremelsky veprik, co jinak o nicem jinem nepise ;-)

@Ondra Satai Nekola

No, narozdíl od vás neblekotám ke všemu. Na technické věci tady máme pana Jirsáka, nikdo jiný nic vědět nemůže, a totalitní praktiky v IT je pro mě téma velmi zajímavé, protože gloíbální trhy a geopolitika je můj koníček, hned po mé práci - programování.

Na root chodím asi deset let, měl jsem tu i členství, ale pak mě začali blokovat, protože "s Jirsákem se nehádá". Tak jsem zrušil členství, párkrát vyměnil profil a do diskuzí lezu vyloženě jenom občas, musí téma stát za to.

Ale to jste nemusel tvořit kádrový profil, mohl jste se klidně zeptat.

PS: Hlavně se uklidněte. Pokud někdo nechce blokovat na webu kdejakého podivína, na to nemusí hned vstoupit do GRU či kam ...

31. 3. 2022, 10:24 editováno autorem komentáře

Me staci dohledat Vase prispevky, pro-Izraelsky veprik (pouziji vas termin), ktery na mnoha webech urazi Cechy. Jen pripomenu, Izrael je oficialne rezim apartheidu, podle Amnesty international.

https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/

31. 3. 2022, 11:04 editováno autorem komentáře

Tak ono staci dat hledat https://www.google.com/search?q=+Altan+Sarnai+site%3Aroot.cz

Jen ať se každý podívá. Za ty dva týdny na tomto novém profilu diskutuji i k Deno, pměnám času, Javě, Javascriptu etc. ... no hotový tajný agent. Ale celkem mi lichotí, že mě máte za nějakého Jamese Bonda, díky

Spory resi dle (te same) smlouvy rozhodci soud, pripadne soudy obecne. Nikoliv internetovi diskuteri ;-) Jedinou povinnosti CZNIC je obhajit svuj postup pred soudem. Vam nemusi vysvetlovat nikdo nic.

A u kolika z nich se jedná o ochranu vnitřní a vnější bezpečnosti státu?
Které mají zásadní význam pro ochranu hodnot a zájmů každého státu.
Protože, ať si povídáte co chcete, tak i svoboda slova má své limity definované přímo v LISTINĚ ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD, která je součástí ústavy.
Jen se na to většinou neupozorňuje. Kremrole většinou upozorňují na A, ale nikdy nemluví o B. Ano, jedná se o bezpečnost státu.
Článek 17
4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

Nemusím tě přece utopit tak, že tě budu držet pod vodou. Stačí když, každý den přidám jednu kapku vody do místnosti, kde žiješ. Výsledek bude časem stejný. Utopíš se.

4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.

BTW, podle kterého zákona (paragraf) můžete zakázat web kvůli názorům? To by mě zajímalo ...

proč obsah na těch webech označuješ za názor? Už to je chyba, to nejsou názory, to jsou cílené lži státních služeb ruska.

to nejsou názory, to jsou cílené lži státních služeb ruska.

A na to jste přišel přesně jak?

30. 3. 2022, 13:35 editováno autorem komentáře

On umí číst!

Skvele se tu ohanite listinou prav a svobod. Ma to jeden hacek, tato listina neupravuje vase prava vuci soukromym organizacim. CZNIC je soukromou organizaci. Takze v tom mate tak trosku gulas :-)

tato listina neupravuje vase prava vuci soukromym organizacim. CZNIC je soukromou organizaci

Veškeré právo listině podléhá, resp. nesmí být v rozporu. Takže upravuje naprosto všechno. Nešiřte dezinformace, děkuji.

Omyl :-) Politicka prava dle clanku 17 z listiny zakladnich prav a svobod nijak nepopiraji jina prava, ktere soukrome subjekty maji ve vztahu k vlastnimu majetku. Aneb proste ani vase pravo na svobodny projev neni absolutni a zadny soukromy subjekt neni povinnen na jim vlastnene infrastrukture svobodny projev umoznit.

Aneb proste ani vase pravo na svobodny projev neni absolutni a zadny soukromy subjekt neni povinnen na jim vlastnene infrastrukture svobodny projev umoznit.

NIC umožňuje registraci domén, aniž by ověřoval politické smýšlení. Pak se najednou rozhodne, kvůli politickému smýšlení*, některé služby ad-hoc jen tak na hodinu vypovědět bez náhrady - to není žádné "někdo vám musí poskytnout", to je naprosto flagrantní porušení smlouvy se spotřebitelem. A navíc ani nemá nic takového v pravidlech, pokud by to vůbec bylo legální*.

* víte, kvůli době před rokem 89 jsme v naší zemi velmi citliví na to, když někdo začne někoho zakazovat kvůli politickým názorům. Že vám to na cestě ke světlým zítřkům nevadí a využijete kdejaké možnosti někoho umlčet chápu, ale váš právní výklad je k smíchu.

Recap: Máte to celé špatně. NIC neodmítl někomu něco poskytnout, ale ad-hoc přestal respektovat smluvní ujednání s uživatel (z důvodů které uvedl), takže to vaše "nikdo nemusí nikomu" je úplně mimo. Dost pomůže, když si aspoň toto uvědomíte.

Tady se nebavime o nejakem abstraktnim politickem smysleni typu majitel serveru je socan, libertarian nebo nejaka podobna obskurnost.
Tady se bavime o tom, ze jsou to propagandisticka prasata kopajici za nepratelsky stat.

Tady se bavime o tom, ze jsou to propagandisticka prasata kopajici za nepratelsky stat.

O tom se sice pořád bavíte, ale to z toho ještě skutečnost nedělá. I o mě (a kdekom) vyřváváte jako o agentovi a já jsem si sakra vědom toho, že nic takového neprovádím. Tyhle výroky kolem sebe metáte, ale pořád nevidím nějakou skutečnost, který by to opravdu podpořila. Netvrdím, že ti lidé nejsou nějaký okraj společnosti, ale jako propagandisticka prasata kopajici za nepratelsky stat?

odkdy obhajoba války je politický názor? Propagovata válku je v řadě případů považování za bezpečnostní hrozbu, to snad dává smysl i tobě.

cz.nic ale žádné smlouvy nevypověděl, že tys nečetl podmínky a nevíš, co se vlastně stalo? Proč tady tedy o tom šíříš takové nesmysly?

odkdy obhajoba války je politický názor? Propagovata válku je v řadě případů považování za bezpečnostní hrozbu, to snad dává smysl i tobě.

Propagovat válku je podle zákonů ČR trestné. Pak si nemusí vymýšlet nějaké "podpručení", vy nemusíte mlžit "v řadě případů" a nemusí nikdo čekat až na "příležitost" ....

cz.nic ale žádné smlouvy nevypověděl, že tys nečetl podmínky a nevíš, co se vlastně stalo? Proč tady tedy o tom šíříš takové nesmysly?

Aneb jak něco tvrdit, ale radši nic neříct ...

To ale neni o politice, ale o kyberneticke bezpecnosti. A v tomto bode je fuk, jestli se bavime o nejake phisingove website nebo o cilenych dezinformacich obhajujicich agresora, co vrazdi male deti - protoze ty proste bezpecnostni problem jsou take a jsou pachany pomoci pocitacu.

@Danny

... o cilenych dezinformacich obhajujicich agresora, co vrazdi male deti

Ne všechny názory které se vám nelíbí obhajují vraždění malých dětí.

Muze byt - ale ja to nerozhoduju. Pointa prispevku, ktery komentujete je v tom, ze v pripade vyhodnoceni kyberneticke nebezpecnosti konkretni domeny je prvni posuzujici instanci dle pravidel registrace CZNIC a proste ma tu exekutivni pravomoc domenu - dle sveho uvazeni - zablokovat. Tedy v prvni instanci rozhoduje CZNIC. Soud je az odvolaci instanci v pripade, kdy dojde ke sporu mezi drzitelem domeny a CZNIC. Tedy neplati teze sirena nekterymi diskutujicimi, ze CZNIC "musel" cekat na nejake rozhodnuti soudu. Nemusel. Mohl se rozhodnout sam. A rozhodl... dle sveho uvazeni a plne v souladu s pravidly pro registraci - tedy obchodni smlouvou.

není nad to si teda otevřít tu Ústavu, ale nevšimnout si z jaké části to cituji :), nemůžeš z toho dělat trhací kalendář, ty pravidla mají svůj kontext, ve kterém platí. Tohle je groteska.

Trhaci kalendar z Ustavy cini predevsim ti, co si vypichnou jen jednu vetu a kolem ni dokazou cele hodiny retoricky tancovat :-) Takove to typicke "ha, mam prava"... ale ze mam take nejake povinnosti uz dotycni videt nechteji.

@Danny

Trhaci kalendar z Ustavy cini predevsim ti, co si vypichnou jen jednu vetu a kolem ni dokazou cele hodiny retoricky tancovat

To tady děláte především vy.

Jak konkretne? :-) Ja si Ustavu a Listinu zakladnich prav a svobod narozdil od jinych nevykladam tak, ze si muze kazdy delat co chce.

Naopak, neděje se nic, krom aktuálního problému v UK. Ostatní konflikty stále nikoho nezajímají.
Myslíte to tak, že máme pomoci buďto úplně všem nebo vůbec nikomu?

Dokonce se historie dokola opakuje pořád stejně, jen se mění okolnosti.
To si zřejmě myslel i Putin, jenže opakování appeasementu se nedočkal.

Není od věci si to připomenout Banderovce...
Hlavně nezapomenout, proč "Banderovci" vznikli.

Neříkám černobíle, ale je vhodné si v kontextu představit řádově větší oběti civilistů (a bavíme se o 2 a více řádech pravděpodobně, pokud se situace extrémně nezhorší v UK), kde reakce nebyla prakticky žádná. Žádné sankce, žádná genocida, uprchlíci táhněte kam chcete, jen ne sem (nemyslím tím mladé "vojáky" s iphonama ve značkových hadrech, co sem proudí ve velkém :) A na druhé straně nouzový stav, sankce, bianko šek, posílání zbraní, morální podpora "odpůrcům" a tak dále. V podstatě to je extrém vs extrém.

Mne osobně je putin u zadele, je to hajzl, stejně jako téměř každý představitel velmoci. Ale chová se předvídatelně, stejně jako ostatní velmoci. To, že si vybudoval aparát, kderý funguje jak funguje (naštěstí ? těžko říct), je věc jiná. Ono je taky otázka, jak by Rusko dopadlo, kdyby ho teď někdo sesadil. To co může následovat (nestabilita, ...) může být daleho horší, než to co je teď. Je taky dobré si vzpomenout, za jakých pdomínek vnikla třetí říše, proč Hitler mohl dosáhnout toho co dosáhl (s Rusem je k tomu slušně nakročeno). Je lhostejno, co si někci po 1. WW zaloužili, když to vedlo k ....

Banderovci ? Jasně, chtěli prosadit "svůj" názor, asi jako každý. Ale za jakou cenu ? Asi byly na správně straně politického spektra - nepřítel byl "východ" a účel světí prostředky. Jako kdyby existovala jedinná pravda. Byl bys ochotný za svou identitu (víceméně politickou) zemřít a zabíjet ? Je lhosteno proč, ale to co udělali je prostě mimo jakékoliv normální chápání. Apropo, proč šli po židech, když už teda někdo připustí, že komunisty zabíjet mohli ?

Nedávno jeden vysoko postavený činitel řekl krásnou větu v kontextu UK: chcete-li zabíjet, musíte stát na správně straně politického spektra (zhruba, nepamatuju doslova).

Nicméně, tohle se v zásadě UK netýká, ta svoboda slova, tohle je debata k flašce vína.

P.

To vy spis nevite kudy kam. Jako kafemlejnek jen dokola opakujete to same, ackoliv viditelne zcela zmatecne aplikujete verejne pravo do soukromopravnich vztahu.

@Danny

To co vy nevíte, a už asi po padesáté vám to vysvětluji, že soukromoprávní vztahy nejsou žádná speciální bublina a veřejnému právu podléhají. Podléhají listině*, podléhají zákonům. Nešiřte bludy.

Soukromopravni vztahy se ridi jednou elementarni zasadou - kazdy smi cinit to, co mu neni zakonem zakazano a nesmi byt nucen k tomu, co mu zakon neuklada. Politicka prava z listiny zakladnich prav a svobod neimplikuji povinnost druhych vam vase prava umoznit naplnit.... nic takoveho v zadnem zakone ani samotne listine proste neni. No jako pravnik byste se viditelne neuzivil... tak do toho radsi nefusujte :-)

@Danny

No, takže vidím, že už jste pochopil jak listina a veřejné právo ovlivňuje soukromoprávní vztahy. Výborně. A nyní si můžeme vysvětlit, že NIC možná nemusí někomu umožnit něco naplnit, ale

• při delegaci doménového jména nezkoumá politické názory žadate (del jejich pravidel) a
• když už deleguje doménu, tak pak nesmí porušit obchodní zákonník a ani zákony České republiky tím, že by někomu z politických důvodů něco zabavil nebo sebral. Výslovně sám píše, že musí jít o národní nebo počítačovou bezpečnost, což ani v jednom případě naplněno není.

Ani vláda, ani NIC a ani vy neumíte říct, jak přesně ty weby bezprostředně ohrožovaly národní bezpečnost. Vysvětlení je jednoduché. Neohrožovaly.

A proto se to taky dělo nějako domluvou, protože kdyby to bylo podle pravidel, tak by NIC nemusel nikomu vycházet vstříct a podobné "ruka ruku myje" hlouposti.

31. 3. 2022, 09:52 editováno autorem komentáře

Nikde neni ani carka o tom, ze by k blokaci doslo z politickych duvodu :-) Tuhle novou verzi jste si prave vyfabuloval.
Takze si to zopakujeme - CZNIC neni povinnen nikomu nic vysvetlovat s vyjimkou soudu. To, ze vy nejake vysvetleni chcete neznamena, ze na nej mate pravne narok a ze je ze zakona povinnen Vam takove vysvetleni CZNIC poskytnout. Ohanite se zakony, ale silne pochybuju o tom, ze jste je otevrel a prostudoval. A jen pro vasi informaci - obchodni zakonik byl zrusen k 1.1.2014. Toliko k Vasim pravnim "znalostem"... :D

@Danny

Jste normální?

CZ.NIC uzavírá normální smlouvu o delegaci domény a z toho mu plynou smluvní závazky vůči zákazníkům. A proto je povinnen vysvětlovat. Vaše představa, že si jak NIC může cokoliv zrušit jak nějaký turecký paša je opravdu směšná až na púdu - a to máte ještě tu drzost někoho poučovat. Už se proberte člověče.

Nikde neni ani carka o tom, ze by k blokaci doslo z politickych duvodu

Jiné NIC nepředložil. Weby podle něj ohrožovaly obsahem a ani NIC, ani vláda ani vy nedokážete říct jak přesně. Jenom nějaké obecné fabulece, které by seděly i na "Císařpán je vůl" ....

PS: Ano, mám používat spíš obchodní právo, ale tak člověk to má v paměti tak. Jak jsem napsal už dříve. Právo aktivně nepraktikuji, tento drobný omyl mi můžete prominout, pokud vůbec víte, že nějaké obchodní právo tak nebo onak existuje. Víte?

31. 3. 2022, 16:01 editováno autorem komentáře

Ano, je povinnen vysvetlovat. Ale maximalne svym zakaznikum... a pokud to vysvetleni zakaznik neakceptuje, tak pred (rozhodcim) soudem. Co ale CZNIC rozhodne povinnen neni je poskytovat a predkladat nejaka vysvetleni Vam osobne ci verejnosti obecne. Takze ano, proberte se :-) Ja ze strany CZNIC poskytnute verejne vysvetleni nad ramec vsech vsech jeho povinnosti povazuji za adekvatni a pokud vam nestaci, je to ciste vas osobni problem... ale de-jure se dozadujete neceho, nac proste formalne narok nemate.
Obchodni pravo se vyznacuje prave tim, ze vam - coby treti nezucastnene osobe - neni vubec nic do toho, co se deje v obchodnich vztazich dvou stran formalniho obchodniho vztahu. Obchodni smlouva proste neni zadna "vec verejna", ba prave naopak - utajeni informaci v obchodnim styku je bezna soucast toho vaseho "obchodniho prava".

Jinými slovy, pro vás jsou prostě ostatní lidi úplní hlupáci a mohlo by se stát, že by si nemysleli to co vy.
Proč hned hlupáci? Každý si nějak zpracováváme informace kolem sebe a podle nich děláme rozhodnutí. Někdy děláme špatná rozhodnutí i na základě pravdivých informací, tím spíše budeme dělat špatná rozhodnutí na základě lží.

@Lukas1500

Což je v přímém rozporu s vašimi názory které prezentujete hned výše ...

Což je v přímém rozporu s vašimi názory které prezentujete hned výše
V tom případě si nerozumíme. Snažím se Vám tu vysvětlit, že lži nevedou ke správným rozhodnutím.

V tom případě si nerozumíme. Snažím se Vám tu vysvětlit, že lži nevedou ke správným rozhodnutím.

No ... leda že by náhodou. To ale víme. Nehledě na to kolik příkladů s hodinkami nebo kdečím kdekdo přinese, problém zůstává pořád stejný. Velmi často, speciálně u složitých událostí mezi lidmi a splečnosti, nejen že nelze určit přesnou pravdu z technických důvodů, ale často je to taky úhlem pohledu. Ovšem vždy se najde někdo, kdo okamžitě vymyslí nějakou rychlou jasnou pravdu, a tím i tedy vlastně lež- pro toho druhého. To je ten problém

Ve finále, svět (události) není jedna velká matematická, na jednoduché výrazy rozložitelná, skládačka. Tedy stanžit se o to vede jednoznačně k neúspěchu (s těmi pravdami). Je potřeba jiný přístup. Je potřeba brát na zřetel ostatní názory. Jenomže to se moc nehodí k tvrdému prosazování vlastních. A teď jsme v bodu, kdy se kvůli tvrdému prosazování vlastních musí už ostatní i vypínat, protože ne a ne přijmout základní sady pravd vydané jednou stranou.

A teď jsme v bodu, kdy se kvůli tvrdému prosazování vlastních musí už ostatní i vypínat, protože ne a ne přijmout základní sady pravd vydané jednou stranou.
K pravdě se můžeme přiblížit tak, že odstraníme lži. Proto ten příklad s hodinkami: je zbytečné mít hodinky, které ukazují špatně.

K pravdě se můžeme přiblížit tak, že odstraníme lži. Proto ten příklad s hodinkami: je zbytečné mít hodinky, které ukazují špatně.

Do primitivně jednoduchého příkladu s hodinkami ano, do skutečného života ne.

A propos, z reálného světa, řekněme že máte ty několikeré hodinky na ruce, jak poznáte, které ukazují správně?
Zeptáte se dvou lidí a každý vám řekne jiný čas. Jeden z nich vám třeba lže, nebo je v omylu. Jak poznáte, které si nechat? Co když hodiny na věži jdou špatně? Jak víte, jestli je opravdu za 5 min 12 nebo 12 a 1 minuta? A to se pořád bavíme o něčem v konečném kroku dobře změřitelném a přenastavitelném. Už to chápete?

řekněme že máte ty několikeré hodinky na ruce, jak poznáte, které ukazují správně?
Napřed vyloučím ty, které ukazují špatně. To znamená nejdou, jdou pozpátku, ukazují čas napřeskáčku, opakovaně mi podle nich ujel autobus, ukazují mi v naší zeměpisné poloze poledne když svítá, nemohu podle nich uvařit vejce naměkko atd. Takové hodinky pak buďto nechám opravit nebo se jich zbavím, protože mi jsou k ničemu. O tom je ten příklad.

A propos, z reálného světa, řekněme že máte ty několikeré hodinky na ruce, jak poznáte, které ukazují správně?
Zeptáte se dvou lidí a každý vám řekne jiný čas. Jeden z nich vám třeba lže, nebo je v omylu. Jak poznáte, které si nechat? Co když hodiny na věži jdou špatně? Jak víte, jestli je opravdu za 5 min 12 nebo 12 a 1 minuta? A to se pořád bavíme o něčem v konečném kroku dobře změřitelném a přenastavitelném. Už to chápete?
Jenže tenhle váš příklad z reálného světa vůbec neodpovídá tomu, jak vypadá svět dezinformací. Pokud chcete přirovnávat svět dezinformací k určování času z hodinek, vypadalo by to asi takhle nějak:

Šest lidí by určovalo čas z holinek, kdybyste je na to upozornil, dva řeknou, že je to jejich věc; dva, že máte pravdu, a kdybyste se jich zeptal, kolik je teda hodin, znovu by odečítali čas z holinek. Poslední dva by vám tvrdili, že je to přece jedno, protože i holinky se natahují. To by zaslechli další čtyři, kteří by určovali čas ze smrkové větve, z louže, z hejna hus a ze zvonění tramvaje – a všichni by vám začali tvrdit, že to dělají správně, protože smrková větev, louže atd. se přece také natahuje. Další by vám tvrdil, že to, že mu při východu slunce ukazují hodinky půl čtvrté odpoledne, je naprosto v pořádku, protože to, že vychází slunce, je jenom váš názor. Další by vám tvrdil, že podle židle je 8:15, podle tlakoměru půl čtvrté a podle mraků je 7:45, a kdybyste se ho zeptal, zda nevidí problém v tom, že mu každá časomíra ukazuje něco jiného, odvětil by, že je to tak naprosto v pořádku a on není ovce, aby uznával oficiální čas.

To, jestli je doopravdy za pět minut dvanáct nebo minuta po dvanácté, byste s těmi lidmi rozhodně neřešil, protože k takové přesnosti by se nedostali ani omylem.

Asi není korektní říkat hlupáci, ale co se týče práce s informacemi, schopnosti ověřit důvěryhodnost apod., tak ano - většina lidí tuto schopnost nemá. Překvapilo by mě, kdyby jich bylo víc než 30%.

"ale co se týče práce s informacemi, schopnosti ověřit důvěryhodnost apod., "

to vy nechcete, vy chcete aby konzumovali informace z nekolika malo povolenych zdroju a nepochybovali o nich.

Asi to korektní není, ale co si asi pán myslí o ostatních, když má pocit že jim musí vybírat co vůbec uvidí ...

Ale ta "práce s informacemi" je zajímavá ... tak 90% lidí nechápe a nikdy nepochopí, že většina informací je neověřitelná, podléhá náhledu časem a často závisí na interpretaci. Můžete se podívat třeba na průběh soudu. Část je neověřitelná, část jenom tvrdí svědci, žást zapadá, něco na naměří ... a pak stejně klidně dojde k justičnímu omylu, nebo záleží na "výkladu" nějaké jedné věty.

Pak člověk otevře média a najednou je mu až vtlučeno do hlavy která že to 9 - 16 píšou tu pravdu a která pořád lžou ... kdyby to nebylo tak nebezpečné, bylo by to směšné. Je to jak dívat se na Na stojáka, tyhle pokusy s instantními pravdami ať už z Ruska, EU, Západu, Gréty nebo Aeronetů ... všichni trpí stejným nepochopením. A nyní to doho zasekl sekeru NIC ....

30. 3. 2022, 15:13 editováno autorem komentáře

Asi to korektní není, ale co si asi pán myslí o ostatních, když má pocit že jim musí vybírat co vůbec uvidí ...
Jestli to má být narážka na mne, tak si o ostatních myslím totéž co o sobě: že se nemůžeme rozhodovat správně na základě lží a pomluv. Některá rozhodnutí ostatních mi můžou být ukradená a jiná se mě týkají.

že většina informací je neověřitelná...
Například nemůžeme vyvrátit, jestli jste před měsícem nesnědl psa. Takže to budeme šířit jako neověřený alternativní názor?

Co snedl. Ale on ho i...

Co snedl. Ale on ho i...

A hle, šíříte neověřený alternativní názor, takový Ondra "Aeronet" Nekola?

31. 3. 2022, 11:36 editováno autorem komentáře

Například nemůžeme vyvrátit, jestli jste před měsícem nesnědl psa. Takže to budeme šířit jako neověřený alternativní názor?

To není dobrý příklad. Tato věc je celkem jasná. Buď to položíte do "já si myslím že" a to si můžete myslet co chcete, a nebo to budete tvrdit a můžete být konfrontován, třeba u soudu, k doložení důkazů.

Jsou ale ve společnosti témata, která závisí čistě na hodnocení a názoru. Pokládáním primitivních příkladů (jako s tím psem) a přenášením jejich primitivních výsledků (viz. výše) na složité události ve společnosti ničeho nedosáhnete. Maximálně tak ukážete, že nechápete šíři problematiky.

A propos, když je to všechno tak jasné, kde máme konečně důkaz o té nebezpečnosti webů pro českou republiku a jejich napojení na ruské tajné služby, když to tak dobře víme, že by "neověřený alternativní názor"

Jsou ale ve společnosti témata, která závisí čistě na hodnocení a názoru.
V době po sestřelení letu MH-17 se na dezinformačních webech (např. aeronet) objevovaly "alternativní názory" a "analýzy", že to provedli Ukrajinci protože si mysleli, že v letadle letí Putin nebo že to byla provokace Bruselu, který prý poslal letadlo s chlazenými mrtvolami z márnic, dokonce že žádné takové letadlo ani neexistovalo. Text, jak ukrajinští vojáci ukřižovali malého ruského chlapečka. Nebo články o "zelených mužíčcích", kteří v žádném případě nejsou ruští vojáci... To nejsou omyly z neznalosti ale válečná propaganda. A proč ji tu máme tolerovat?

A propos, když je to všechno tak jasné, kde máme konečně důkaz o té nebezpečnosti webů pro českou republiku a jejich napojení na ruské tajné služby, když to tak dobře víme, že by "neověřený alternativní názor"
A jaký důkaz by Vás přesvědčil?

Neexistuje dukaz, ze MH-17 nesestrelili Ukrajinci (s Americkou pomoci). Druha strana nemela motiv.

Druha strana nemela motiv.
A co třeba že si to letadlo spletli s ukrajinským vojenským letadlem, jaké sestřelili předtím?

V době po sestřelení letu MH-17

Do toho se pouštět nechci, ale je velmi podivné, že američané odmítli vydat satelitní snímky (zdroj: český mainstream t. č.)

A jaký důkaz by Vás přesvědčil?

Ověřitelný. Např. nalezení svědků, konfrontace autora s údaji u soudu, vyvrácení např. nalezením místa a výslechem místních etc. Nějaký kec, že po dohodě s tajnými službami někdo lže, to mě fakt nepřesvědčí. A vůbec, jak vy opravdu víte, že to není pravda?

A propos, takové věci co píšete by měly jít naprosto normálně stíhat a já jsem klidně pro. Tak jaké pak divadla?

31. 3. 2022, 13:57 editováno autorem komentáře

Ověřitelný. Např. nalezení svědků, konfrontace autora s údaji u soudu, vyvrácení např. nalezením místa a výslechem místních etc.
Měl jsem na mysli důkaz o nebezpečnosti webů pro Českou republiku. Jak třeba prokázat, kdo zblbnul panu Baldovi hlavu, že šel kácet stromy na koleje?

Jak třeba prokázat, kdo zblbnul panu Baldovi hlavu, že šel kácet stromy na koleje?

Ano, to je problém, ale nemůžete to řešit tak, že prostě ukážete na názorovou konkurenci a začnete je terminovat.

Balda je pokud vím nemocný člověk a kdyby volil např. 5 koalici, tak by nejspíš pokácel stromy nyní na obranu proti Rusku. To byste ale pak jistě o Baldovi zpíval jinak.

Balda je pokud vím nemocný člověk a kdyby volil např. 5 koalici, tak by nejspíš pokácel stromy nyní na obranu proti Rusku. To byste ale pak jistě o Baldovi zpíval jinak.
Tady vůbec nejde o to, kdo koho volil. To je každého věc. Tady jde o zblbnutí dezinformačními weby a následný společensky nebezpečný čin. Proč to pořád nechcete vidět?

Altan vidi, jen to co videt chce.... a obcas trpi preludy, kdy vidi i veci, ktere nemaji zadny objektivni zaklad a jsou jen vyplodem jeho fantazie :-)

@Lukas1500

Chcete mi říct, že kdyby nebylo jakýchsi "dezinformačních webů", ať už to znamená cokoliv, tak by Balda byl normální? Ani bych neřekl ...

Abychom se mohli bavit o tom co mohu vidět, musím vám něco vysvětlit. Já si nemyslím, že máme problém s dezinfromačnímy weby, protože napíší nějaké ruské verze, nebo nějaký blábol. Nechám stranou, že někdy se i ty ukáží nakonec jako pravdivé (např. 13 vojáků na Hadím ostrově, nebo třeba nulový přínos lockdownů [NYP, 2022]), to tak v životě chodí. Ve finále, i bez dezinform. webů, máte lidi, kteří vám řeknou, že "pravda" je opak toho co je na "ČT". Zakážete "opak" ?

Podle mě dnešní problém je, že nemáme důvěryhodná velká média, což se ukazuje kauzu od kauzy, to se ani nebavím o již ani neskrývané ideologické afinitě. Lidi se o tom přesvědčují denně a prostě začínají hledat jinde. A proto se "jisté kruhy" začínají lekat ztráty kontroly a začínají kdejaký obskurní web označovat za národní hrozbu.

To je podle mě skutečný problém, sám jím trpím, protože pro skutečné infromace nemohu použít "normální mainstream" (leda náhodou) a musím věnovat čas a lovit informace kde možně a ověřovat a ověřovat, protože dnešní velká média jsou jenom režimní hlásná trouba. Je to smutné, protože např ČT má čas i prostor věnovat se skutečnému zpravodajství. Bohužel.

A tak to souvisí s tím Baldou. Je to vyloženě okrajový problém, podle mě je stejně nevyhnutelný. Jak jsem napsal. Kdyby Balda četl mainstream a volil STAN, tak by pokácel stromy až nyní, proti ruské invazi. Prostě blázen. Spíš bychom měli umět tyto lidi dřív nalézt a léčit, než ad-hoc ukončovat nějaké webísky.

1. 4. 2022, 12:39 editováno autorem komentáře

Psal jste toto:
Až si zase jednou vezmou lidi svobodu zpět, tak zruší s hanbou tady to sdružení a bude to upravovat nějaký zákon.

Aby to mohl upravovat nějaký zákon, musel by to nejdřív někdo prosadit do sněmovny. Tak by mě zajímalo, jaké "hnutí" jste měl na mysli, jestliže v současné době by takovou věc mohlo prosazovat jedině hnutí SPD. Nebo jste to myslel úplně jinak?

@Lukas1500

Tak máme spoustu jiných hnutí, které umí prosadit věci do zákonů. Např. Rekonstrukce státu nebo Evropské hodnoty, ty jsou přisáté na sněmovně (s přesahem do médií až po zahraniční fondy) až to pěkné není. Ale jsou tu i jiné případy, např. se podařilo se svazy střelců poměrně zdařilou novelu Zbrojního zákona či ústavní dodatek.

31. 3. 2022, 11:38 editováno autorem komentáře

@Danny

NIC má v podmínkách několik důvodů, nedokázali vzhledem k webům doložit ani jeden. Protože by byli k smíchu. Takže ano, svévolně.

Chcete se ohánět pravidly? Fajn, tak ať se zasmějeme, může vysvětlit

1. proč k zrušení delegace domény NIC neodkázal na specifické pravidlo a
2. co přesně z pravidel ty weby porušovaly ()

17. ZRUŠENÍ DELEGACE JMÉNA DOMÉNY
17.1. Sdružení CZ.NIC je oprávněno dle svého uvážení zrušit delegaci Jména domény, jestliže je Jméno domény užíváno takovým způsobem, že dochází k ohrožení národní či mezinárodní počítačové bezpečnosti, a to zejména tím, že prostřednictvím Jména domény, či služeb, které jsou jeho prostřednictvím dostupné, dochází k distribuci škodlivého obsahu (zejm. viry, malware), nebo je předstírán obsah jiné služby (zejm. phishing), nebo hardware dostupný prostřednictvím Jména domény je řídícím centrem sítě propojeného hardware distribuujícího škodlivý obsah (zejm. botnet).
17.2. Sdružení CZ.NIC je oprávněno zrušit delegaci Jména domény až na dobu 1 měsíce, a to i opakovaně, sdružení CZ.NIC však není povinno aktivně vyhledávat Jména domén, která by mohla splňovat podmínky uvedené v článku 17.1. Pravidla registrace jmen domén v ccTLD .cz Strana 10 (celkem 19)
17.3. Podrobnosti týkající se ověřování podmínek pro zrušení delegace a postupu při zrušení delegace stanoví CZ.NIC-CSIRT3.
17.4. Postupem dle tohoto ustanovení se nelze domáhat ochrany majetkových práv třetích osob, ani zasahovat proti distribuci nevyžádané pošty (spam), jestliže nejsou splněny podmínky stanovené v článku 17.1.
17.5. Zrušení delegace Jména domény provedené dle Pravidel registrace sdružením CZ.NIC nezakládá nárok na vrácení jakéhokoliv plnění přijatého sdružením CZ.NIC od Držitele nebo jiné osoby v souvislosti se Jménem domény, jehož delegace se zrušuje.

Vy tam vidíte odkaz na nějaké ustanovení pravidel? Jenom jakési řeči o dezinformacích, těch má o kdekom plný chat i poslední Franta na Fejsbůku

Po intenzivních konzultacích s bezpečnostními složkami státu a na základě doporučení Vlády České republiky blokuje sdružení CZ.NIC vybrané dezinformační weby, které ohrožují naši národní bezpečnost. Tento zcela mimořádný krok je reakcí na vojenský útok armády Ruské federace proti svrchované Ukrajině a dezinformační kampaň, která ho provázela a stále provází.
"Agrese Ruské federace vůči Ukrajině dlouhodobě doprovází dezinformační kampaň v řadě internetových médií, která využívají českou národní doménu. Protože se tyto informace cíleně nezakládají na pravdě a prokazatelně podněcují k šíření vykonstruovaných fám, sdělení a nestability ve společnosti, rozhodli jsme se po konzultacích s nejvyššími představiteli státu tato výrazná dezinformační internetová média zablokovat,“ uvedl Ondřej Filip, výkonný ředitel sdružení CZ.NIC.
https://www.nic.cz/page/4301/sdruzeni-cznic-zablokovalo-weby-sirici-dezinformace-spojene-s-rusko-ukrajinskym-konfliktem/

Dolozit komu? Vam osobne a jeste tak, aby jste to pochopil? :-) Ne, to fakt CZNIC opravdu nemusi. Ne, tohle dokladovani neni zadna "vec verejna" - a z PR oznameni fakt nelze cinit jakekoliv zavery. Takze po nekolikate a znovu - CZNIC neni povinnen na verejnosti cokoliv jakkoliv vysvetlovat. Porad se krecovite snazite naroubovat jakousi "povinnost" nekam, kde proste neexistuje.

Nakonec se zjistilo, že např. kdo nechce, nemusí nic prodat židům, protože jsou to lháři, podvodníci a protistátní živlové.
O židech se svobodně říkaly a psaly názory, že zabíjejí křesťanské dívky a pijou jejich krev. Jiní to zpochybňovali a ti ostatní si řekli, že "pravda bude uprostřed" a proto neuškodí pár jich povraždit.

O židech se svobodně říkaly a psaly názory, že zabíjejí křesťanské dívky a pijou jejich krev.

Tehdy to v Německu bylo podporované státem. Stejně jako dnes podporuje stát psaní podobných věcí o rusech. Viz. např. povolení FB a Twitteru nadávat rusům, dokonce vyzývat k vraždám. No, sám jste řekl, kam to vede, tak to už prosím nepodporujte.

Tehdy to v Německu bylo podporované státem.
Pokud jde o Hilsneriádu, tak ta nebyla v Německu ale v Rakousko-Uhersku a byla podporována "ulicí" na základě "názorů". Více zde:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hilsneri%C3%A1da

@Lukas1500

Ne, nejde o Hilsneriádu. Zapomněl jste co se stalo v Německu 1930 - 1945?

Ale ano, ta byla taky podporována kde kým - na rozdíl od tady blokovaných webů. Pokud byste chtel něco přirovnat k Hilsneriádě nebo hlavně k předválečnému Německu, tak je to státem a médii podporovaný hon na "cizí agenty" kvůli každému neschválenému názoru - povědomé? Stačí když si projdete diskuzi tady.
Jeden názor mimo státní liniii a už pracujete pro Kreml. Co je na tom těžkého k pochopení?

31. 3. 2022, 11:43 editováno autorem komentáře

Ale ano, ta byla taky podporována kde kým
A právě proto je potřeba se lžím a pomluvám včas postavit, než vyústí v pogromy.

...státem a médii podporovaný hon na "cizí agenty" kvůli každému neschválenému názoru - povědomé?
Ne kvůli každému neschválenému názoru, ale kvůli lžím, v jejichž důsledku pak mohou umírat nevinní lidé.

A právě proto je potřeba se lžím a pomluvám včas postavit, než vyústí v pogromy.

Vám to ještě nedošlo? Mluvíte o pogromech a několika okrajových webech, zatímco tady podstatná část populace (včetně vás) spolu se státem a médii nahání cizí agenty mezi obyvateli kvůli jejich názorům - a pořádá (zatím jenom) mediální linče.

Ne kvůli každému neschválenému názoru, ale kvůli lžím, v jejichž důsledku pak mohou umírat nevinní lidé.

A jsme znova u toho, nikdy na to neumíte odpovědět. Kdo rozhoduje o tom co je pravda? Dnes NIC a pár tajných služeb. Tak zavírají weby v Rusku. Přesně takto.

Tady ale nikdo nerozhoduje o tom, co je ci neni pravda. Ale o tom, co je ci neni kyberneticka hrozba. A to je rozdil :-) Pricemz kyberneticke hrozby maji ruzne podoby. A podle registracnich pravidel je CZNIC dle sveho vlastniho uvazeni rozhodnout, zda dana domena je ci neni kybernetickou hrozbou. A pokud se to nekomu nelibi, muze podat stiznost k rozhodcimu soudu... :-)
Na to, ze jde podle vas o nezajimave okrajove weby tu predvadite slusny hystericky zachvat :-) Kazdy rok se pritom desitky domen ze stejneho titulu blokuji uz nekolik let... v pravidlech je ta moznost od roku 2014.

@Danny

Pricemz kyberneticke hrozby maji ruzne podoby

Ano, to je vidět,

Proč se vztekám? Protože tento způsob režimního umlčování je jako vystřižený z Rakouska-Uherska, předválečného Německa, poválečné komunisitcké éry, dnešního Ruska, Číny a dalších "parádních" režimů ....

Vyrazeni par domen z jedne TLD fakt neni o nejakem (systematickem) rezimnim umlcovani. Ne, zadny velky cinsky firewall ci komise centralne rozhodujici o tom, co je spravne a co ne u nas proste neni. Ale to neznamena, ze privatni subjekty se o sve vuli nemuzou nejak rozhodnout... uprimne, vlezete-li se svymi blaboly na web v me jurisdikci, napalim vam pernamentni ban a nebudu s vama vubec polemizovat. Zadny soukromy subjekt proste a jednoduse neni povinnen sirit vase kecy. Svoboda projevu je o tom, ze sve nazory muzete napsat na transparent a (po splneni nejakych povinnosti) s nim vyjit na ulici. Ale svoboda projevu neni o tom, ze "moje" sit vam ten projev musi umoznit. A pokud se vam to nelibi, pripojte se k jine siti.. ;-)

@Danny

Vyrazeni par domen z jedne TLD fakt neni o nejakem (systematickem) rezimnim umlcovani

Odstranění názorové konkurence je neklamným průvodním znakem nastupující totality. Je úplně jedno jak moc velké dobro si myslíte, že pácháte, viz. historie lidstva.

Už jste někdy viděl dobu, kdy by se zákazy názorů přicházela svoboda?

Nevsimnul jsem si, ze by nekdo nekoho odstranil. Ty servery normalne bezi, IP adresy jsou dostupne, TCP porty tam otevrene... a autori dal publikuji ty svoje sracky :-) Ja vam nevim, ale odstraneni vypada ponekud jinak. Takze to spise vypada, ze vy mate problem s pochopenim vyznamu slovicka odstranit... :-)

Nevsimnul jsem si, ze by nekdo nekoho odstranil. Ty servery normalne bezi, IP adresy jsou dostupne

Vážně máte takové polohloupé argumenty zapotřebí? Jenom to dál snižuje váhu toho co píšete.

Pro běžné užtivatele se tváří jako neexistující a proto to taky NIC udělal. Protože to má tento dopad. Tak už nefabulujte.

V situaci, kdy sam pisete zjevne hlouposti nezbyva, nez vysvetlovat zakladni principy fungovani internetu :-)

@Danny

Nevím jak mám na tento trolling reagovat. Asi nijak ...

...rekl prebornik v trollingu :-)

@Danny

No jo, nijak ...

Odstranění názorové konkurence je neklamným průvodním znakem nastupující totality. Je úplně jedno jak moc velké dobro si myslíte, že pácháte, viz. historie lidstva.

Už jste někdy viděl dobu, kdy by se zákazy názorů přicházela svoboda?
Tohle je neuvěřitelná směska demagogií. Nejde o žádnou názorovou konkurenci, jde o lži. Nikdo je neodstranil, jenom se omezil jeden z mnoha kanálů, kterými se šíří. Neklamným průvodním znakem nastupující totality není to, že se šíří méně lží, ale právě naopak – šíří se více lží. Protože totalita je na lži založená. Lidé nekladou blížící se totalitě odpor jedině tehdy, když uvěří lžím.

Vám to ještě nedošlo? Mluvíte o pogromech a několika okrajových webech
Došlo mi to dávno: takhle se nenápadně přetváří názor společnosti, aby pak lidé podporovali akce nepřítele.

A jsme znova u toho, nikdy na to neumíte odpovědět. Kdo rozhoduje o tom co je pravda? Dnes NIC a pár tajných služeb.
Chcete si hrát na Piláta Pontského? NIC a pár tajných služeb nerozhodují o tom co je pravda, ale brání šíření lží a válečné propagandy nepřátelského státu. To by měl dělat každý občan daného státu a to ve svém vlastním zájmu.

Došlo mi to dávno: takhle se nenápadně přetváří názor společnosti, aby pak lidé podporovali akce nepřítele.

Takže jste si nevšiml, že zatímco ta "hrozba" skomírá, tak tady pobíhá poměrně značný dav (vláda, mainstream a část občanů), kteří odsuzují lidi jako dezinformátory a cizí agenty každý den jenom tak? To je ve skutečnosti ten dav z té Hilsneriády.

Chcete si hrát na Piláta Pontského? NIC a pár tajných služeb nerozhodují o tom co je pravda, ale brání šíření lží a válečné propagandy nepřátelského státu.

Jak mohou označovat lži, když nerozhodují o pravdách?

Ale pozor!!! Já jsem všemi deseti pro odhalování lží. Jenomže všech. I Západních. A to ze mne pravidelně dělá ruského agenta a zrádce. A nejen ze mne. Je to i tady v diskuzi. To je ten dav, o kterém je řeč.

1. 4. 2022, 12:56 editováno autorem komentáře

To je ve skutečnosti ten dav z té Hilsneriády.
Dav z Hilsneriády jsou lidé, kteří naletěli lžím o židech.

Jak mohou označovat lži, když nerozhodují o pravdách?
Ty dezinformační weby lžou plynule už několik let.

Dav z Hilsneriády jsou lidé, kteří naletěli lžím o židech

Ano, ale to nebyly lži od několika malinkých plátků, kam chodí malé promile populace a v 90% médií jsou za dezinformátory, nacisty a cizí agenty, že? Právě naopak. Jako dnes. Pomalu tady máme obrovský dav, který je nachystaný lynčovat kohokoliv kdo nevidí tu vládní verzi, ať už se jedná o neočkované nebo ty, kterým historie Ukrajiny nezačala 24.2.2022. Jak vidíte, to je ten dav. Sami lynčovaní jsou tak malí, že byli ze dne na den vypnutí, v médiích nemohou ani pípnout a kdekdo by je i rád věšel jako vlastizrádce. Možná se na to víc hodí 50. léta než Hiisneriáda, ale klidně si tipnu, že hodně jich bylo v davech obou ....

Ty dezinformační weby lžou plynule už několik let

Takže to někdo musel rozhodnout, že. Nyní to udělal NIC: Prostě udělal. Tak se za to nestyďte.

4. 4. 2022, 10:07 editováno autorem komentáře

Pomalu tady máme obrovský dav, který je nachystaný lynčovat kohokoliv kdo nevidí tu vládní verzi
Pomalu tady máme obrovský dav, který je naštvaný na kohokoliv, kdo obhajuje nevyprovokovanou agresi a zpochybňuje utrpení nevinných lidí.

Pozoroval jste, že by někdo psal o dezinformátorech že vraždí křesťanské dívky a pijí jejich krev nebo něco v tom smyslu? Já tedy ne. To spíše dezinformátoři píší podobné nesmysly.

Když někdo neustále provokuje a šíří pomluvy, může se lecčehos dočkat. Tak to bylo, je a bude.
„Bejvaly v hospodách,“ řekl Švejk, „takový pěkný nápisy proti kibicům. Pamatuji se na jeden: Kibic, drž tlamajznu, než tě přes ní šmajznu.“

Pozoroval jste, že by někdo psal o dezinformátorech že vraždí křesťanské dívky a pijí jejich krev nebo něco v tom smyslu

Ano, např. že Putin je fašista, zbláznil se a má rakovinu štítné žlázy. Může být, ovšem jediný důkaz chybí. Podobné veci lítaly o kdekom - prezidentší kandidáti např., oba, nebo např. poslední Zemanův pobyt v lánech, to tady např. lítaly šílené diagnózy jako u Jolandy ... Abych to zkrátil, o "dezinformátorech" se zase běžně šíří, že jsou to nacisti, fašisti (a kdoví co), kteří chtějí střílet lidi, třeba na hranicích.

Pomalu tady máme obrovský dav, který je naštvaný na kohokoliv, kdo obhajuje nevyprovokovanou agresi a zpochybňuje utrpení nevinných lidí.

To jste ale velmi splácal věci dohromady. Každopádně, za "dezinformačními weby" nezpochybnitelně nestojí ten největší dav - ten, který minule volal téměř po lynčování neočkovancýh, nyní po atomové válce s Ruskem ...
A být vámi ani nemluvím o nevyprovokované agresi, protože to se bude ještě zkoumat a ani ještě dnes povolené informace tomu neodpovídají, pokud pro vás nezačíná dění na planete 24.2.2022
Nejeden i americký stratég se nechal slyšet, že po tom co se tam dělo posledních 8 let se něco takového dalo čekat. V USA Ukrajina nikoho nezajímá o moc víc než nás nějaká Džibuti, takže ani mediální restrikce na názory tam v tomto tématu nejsou tak silné. Okolo voleb to např. bylo přesně naopak.

zpochybňuje utrpení nevinných lidí

To snad kromě pár psychopatů, u kterých nezáleží kde stojí, nezpochybňuje nikdo, rozhodně ne nějaký dav. Nepoužívejte prosím takové nechutné mediální splašky. A nebo se toho prosím vyvarujte aspoň v diskuzi se mnou.

Když někdo neustále provokuje a šíří pomluvy, může se lecčehos dočkat. Tak to bylo, je a bude.

A jsme zase na začátku. Musíte nějak věrohodně ověřovat, co je lež. Za minulých pár let neměly ani ty největší "pravdy" životnost větší než půl roku. Jednu z nich si vzít a nechata někoho "se dočkat", to je opravdu velmi hloupé. Ale souhlasím, takových davů už v historii bylo ... třeba čarodějnice by mohly vyprávět ...

Abych to zkrátil, o "dezinformátorech" se zase běžně šíří, že jsou to nacisti, fašisti (a kdoví co), kteří chtějí střílet lidi, třeba na hranicích.
Nemám tolik informací, co se běžně šíří o dezinformátorech. Pokud jde o obhajování střílení lidí na hranicích tak to bylo podle mne celkem jasně sděleno vztyčením pomníku sochy pohraničníka se psem členy Klubu českého pohraničí. Pokud jde o naplnění definice fašismu (autoritativní a vůdcovský princip, vypjatý nacionalismus, militarismus, sociální darwinismus, kult modernity, mládí a síly), tak to lze často vidět v režimech obhajovaných dezinformátory.

A být vámi ani nemluvím o nevyprovokované agresi, protože to se bude ještě zkoumat...
Nevím, co na tom chcete zkoumat. To bych mohl říkat, že vandala vyprovokovalo hezké auto a proto ho rozbil. Může to být pravda, ale na úspěšnou obhajobu jeho činu to nestačí.

Nejeden i americký stratég se nechal slyšet, že po tom co se tam dělo posledních 8 let se něco takového dalo čekat.
Dokonce před tím američané otevřeně varovali. Zatímco Rusové se nás snažili přesvědčit, že jen tak cvičí a že žádnou invazi nechystají.

To snad kromě pár psychopatů, u kterých nezáleží kde stojí, nezpochybňuje nikdo
Jenže právě o těch psychopatech a jejich webech je tu celou dobu řeč. Snad se shodneme, že takovým psychopatům se nehodí nechávat prostor k jejich bláznění.

Já jsem všemi deseti pro odhalování lží. Jenomže všech. I Západních. A to ze mne pravidelně dělá ruského agenta a zrádce. A nejen ze mne. Je to i tady v diskuzi.
Ne, to je jen vaše výmluva. Vy nejste pro odhalování všech lží. Vy lži relativizujete. Když na tvrzení „ten vrah zabil deset lidí“ reagujete „ale tamten člověk se ošklivě podíval na mouchu, proč nesoudíte jeho“, není to, že jste pro odhalování všech lží, ale že obhajujete toho vraha – protože jeho chování přirovnáváte k něčemu naprosto neškodnému.

Jak mohou označovat lži, když nerozhodují o pravdách?
Jednoduše. Pravda není lež. A spoustu lží poznáte, aniž byste věděl, co je pravda. Když vám budu tvrdit, že druhá odmocnina z deseti je -37456,63, víte, že to není pravda, aniž byste věděl, kolik přesně je druhá odmocnina z deseti.

Přetočit argumenty ad absurdum a pak je použít, geniální.

cz.nic má své podmínky, ty použil k dočasné blokaci několika domén. Domén, které stát označil za weby ohrožující bezpečnost státu, protože šíří koordinovaně lži.

Nikdo ti nebrání svůj názor vyjadřovat, kopírování a překlad článků z např. pravda.ru, ale není názor, to je šíření lží.

stát označil za weby ohrožující bezpečnost státu, protože šíří koordinovaně lži.

Vtipné. Přesně takto označují zakázané weby v Rusku. Nezkopíroval jste tu větu z Roskomnadzoru?

Nikdo ti nebrání svůj názor vyjadřovat, kopírování a překlad článků z např. pravda.ru, ale není názor, to je šíření lží.

Sice nevím jak zkopírování ruského článku může ohrožovat bezpečnosti v ČR, ale jsem si naprosto jistý, že pravda se nepozná podle toho, jestli vyšla na nějaké .ru nebo .cz

Uvědomujete si vůbec, co se stalo? Vždyť nám tady státní úřady začaly reálně, fyzicky, určovat co je pravda - a je jedno kolika hezkými slovy a prupovídkami to věnčíte. Přečtěte si k tomu manuál: 1984

Ušetříte si spoustu psaní, když si uvědomíte, že se tady nejedná o nějaké "názory".
Nazvat věci pravým jménem je zásadní předpoklad pro další úvahy...

Ne, nema tu povinnost. Pokud se provozovatel root.cz rozhodne, ze o vase blaboly zde nestoji, tak tu proste nebudou. Zadny zakon mu totiz neprikazuje tu ty vase blaboly strpet.

@Danny

Pokud se provozovatel root.cz rozhodne, ze o vase blaboly zde nestoji, tak tu proste nebudou

Ano, to je pravda a já to napíšu jasne: oceňuji, že root.cz umožňuje tyto diskuze, i přes to, že jeho politická afinita je nepřehlédnutelná. Tyto společenské debaty jsou důležitější než kdy jindy, protože diskuze, pochopení a nějaká shoda jsou to jediné co může předejít násilí ve společnosti. Viz. historie lidstva.

Víte, to vaše "prohlášení" (a vůbec třeba počínání soc. sítí) mi připomnělo jeden geg z Cimmrmana: Vždycky chtěl mít hospodu, ale vadili mu tam lidi. Pořád mu tam někdo chodil.. Tedy, možná podle zákona, ale jaký to má smysl?

To co tu predvadite ale neni diskuze. To je normalni snaha ukricet svou radobypravdu, i kdyz je uz na prvni pohled zrejme, ze de jure pravdu proste nemate.

@Danny

Ale kdeže, jenom neberu váš naivní výklad alá "jsou soukromí, tak pro ně neplatí smlouvy a zákony".

31. 3. 2022, 20:09 editováno autorem komentáře

kterou smlouvu a zákon tedy porušili?

@...

Dle mne minimálně diskriminaci zákazníka, protože podle mě ty weby nenaplňují nic z toho odstavce 17.1 ani náhodou. To už byste mohl za ohrožení národní bezpečenosti označit i plochozemce, protože by tím zbourali "pravdu o globálním oteplování" - což by údajně zničilo planetu, tedy i republiku. je to nesmysl.

Podle vas ne, podle jinych ano. Nevyvratitelnym faktem je ale takova, ze vy vubec zadnou kompetenci rozhodovat o tom, zda jsou kriteria odstavce 17.1 naplneny ci nikoliv proste a jednoduse nemate :-)

Nevyvratitelnym faktem je ale takova, ze vy vubec zadnou kompetenci rozhodovat o tom, zda jsou kriteria odstavce 17.1 naplneny ci nikoliv proste a jednoduse nemate :-)

Ani vy ne. Přesto vám to nebrání celkem vehementně zkoušet opravovat můj názor a vypisovat dokonce ad hominem (viz. výše)

Kdyz vy porad mate nutkavou potrebu svuj nazor okoli vnucovat... tak se nemuzete divit, ze na ty blaboly obcas i nekdo zareaguje :-)

. tak se nemuzete divit

Další Slaměný panák. Reakci se nedivím, to vy tvrdíte něco o kompetencích, nejspíš s tím abyste prokádroval kdo se k čemu podle vás smí a nesmí vyjádřit.

Tesi me prednasky o slamenych panacich od pana, co tu sam mlati prazdnou slamu :-)

@Danny

Na uřážky vedete. V tom jste daleko lepší než já ...

Ani vy ne.
Tu kompetenci ale má CZ.NIC. S čímž jste se –zdá se – stále nesmířil.

O tom, jestli (ne)doslo k poruseni smluv a zakonu vy proste a jednoduse nerozhodujete ;-)

O tom, jestli (ne)doslo k poruseni smluv a zakonu vy proste a jednoduse
nerozhodujete

Ani vy, a vůbec vám to nebrání tady své zjevné nesmysly* pořád opakovat a opakovat dokola

* nesmysly jako "na soukomém si mohu co chci". Nemůžete. Zkuste třeba zavést otroctví a hned uvidíte jak to je se vztahem Listina, zákony a nějaký váš firemní papír ....

A jeje, uz tu zase mame tu Listinu... ta tu uz dlouho nebyla :D Vy take stale dokola opakujete ty sve zjevne nesmysly, kdy si hrajete na vykladace prava, kteremu vubec nerozumite. Tak pro vasi informaci - vyklad prava prislusi soudu :-)

A jeje, uz tu zase mame tu Listinu... ta tu uz dlouho nebyla

Ta je tady pořád. To jenom pro vás je to novinka.

Tak pro vasi informaci - vyklad prava prislusi soudu

Tak jej nevykládejte. Já si mohu o právu myslet co chci, zatím i říkat, než se praktiky NIC rozšíří zase kousek dál. Já vám vaše právo na názor neberu. Ale není překvapením, že pokud obhajujete postup NIC, tak by se vám taky nelíbilo, že já svůj názor pořád mám.

1. 4. 2022, 10:01 editováno autorem komentáře