Len pre informáciu, bolo vznesené proti prevádzkovateľom tých stránok aj nejaké oficiálne obvinenie?
Lebo trest už dostali, tak možno by bolo fajn aj prešetriť ich správanie.
Keďže súhlasím s tým, že takéto "správy" by nemali byť voľne šírené, rád by som videl zodpovedných potrestaných aj riadne, nie len mimosúdne.
@...
Obchodní podmínky nejsou nadřazené zákonům. Ne, opravdu si nemůžete dělat co chcete jenom proto, že je něco vaše (nebo jakéhosi sdružení), nebo si něco napíšete na nějaký papír. Můžete si to vyzkoušet nějakým zjevný příkladem, třeba zavedením otroctví pro své klienty. Ne, opravdu nemůžete co chcete.
Nehledě na to, že tímto způsobem z toho tak akorát dělají takový "Ceskomnadzor".
Mimochodem, tím "po dohodě s vládou" padl dokonce i argument striktním výkladem cenzury - ve které musí mít prsty stát. Tak už má. Děkujeme.
30. 3. 2022, 09:45 editováno autorem komentáře
a který zákon byl porušen? Zatím nevypadá, že by se jakýkoliv ze subjektů obrátil na soud, který jako jediný o tom může rozhodovat.
Diskuze s vládou byla o tom, jestli pořád trvá bezpečností riziko se zmíněnými weby.
Pleteš cenzuru tam kam nepatří. Všechny zablokované weby patří ruskému státu či jeho organizacím, tady to nemá nic společného s názorem jedinců.
@...
Napč. zákon o hospodářské soutěži. Že do ní nesmí zasahovat stát, o tom se ani bavit nebudu, že do ní nesmí zasahovat tady sdružení, to je dáno zákonem. Klasická diskriminace. CZ.NIC se při odstřižení domén nemá o co opřít, jenom o jakýsi svůj výklad. To by si mohl každý vymyslet za korunu kopec. Jediné proč mu to prochází je "dezinformační histerie" ....
A pak samozřejmě ústavní právo na svobodu slova. Jsou většinou názorové blogy. Tím to končí.
Můžete si zkusit odpovědět na otázku, když jsou tak nebezpečné, proč nebyly zakázány už dříve, jako jiná nebezpečná sdružení a spolky.
Podle informací které jsem zachytil někde před 14 dny se žaloby připravují.
Diskuze s vládou byla o tom, jestli pořád trvá bezpečností riziko se zmíněnými weby.
Viz. výše.
Všechny zablokované weby patří ruskému státu či jeho organizacím
Nějaký důkaz? Protože je zjevná hloupost a navíc by to šlo lehce prokázat.
To jako si nemůže soukromá společnost stanovit vlastní pravidla, protože tím naruší hospodářskou soutěž?
Jistě může, ale pak nesmí diskriminovat nebo jinak znevýhodňovat.
... To mi stačí, je jasné za koho kopeš.
Ano, to přesně dokládá tento spor. Váš pohled je přísně ideologický, anebo "za koho kopu", a pak vám nevadí využívat i zkroucenin jako "je to přece soukromé", zatímco já "kopu" za svobodu slova pro všechy, pokud nerozhodne soud.
Pořád tady ale platí, že vztah cz.nic a daných webů je vztah B2B, nemá nic společného s vyjadřování jednotlivců a jejich ústavou danou svobodu slova, která je pouze ve vztahu osoba vs. stát a nikoliv společnost vs. společnost. Vždyť sám jsi před chvilkou argumentoval hospodářskou soutěží, teď to je najednou zase svoboda slova, co to bude příště?
Pokroucení významu slova a následně využití toho k argumentu je oblíbený způsob lži.
Jistě může, ale pak nesmí diskriminovat nebo jinak znevýhodňovat.
Tak jestli budou dezinformační weby obhajovat to, že není možné nikoho diskriminovat a znevýhodňovat, bude to dobrá komedie.
Mimochodem, ve spotřebitelských vztazích platí, že nesmíte nikoho diskriminovat bezdůvodně. Tj. nesmíte vyhodit z restaurace Rusa jenom proto, že je to Rus. Ale to neznamená, že musíte strpět cokoli – třeba když se vám bude do taxíku hrnout někdo se zablácenýma botama a ve špinavých kalhotách, odmítnout ho můžete – protože kdybyste to dovolil, způsobíte újmu sobě.
až na to že sdružení nic.cz není soukromá společnost, je to sdružení registrátoru domenových jmen. Navíc v této oblasti není konkurence, takže co oni se rozhodnou tak platí pro celou "cz" doménu. Takže si nemůžeš vybrat neboť nad doménou "cz" mají prakticky monopol. Sice si můžeš např. u francouzského registrátora domén zaregistrovat cz doménu ale pokud se sdružení opět rozhodne tak ti to blouknou. Bez kvalitního zdůvodnění, důkazů, jmen která o tom rozhodly, apod..
Jejich chování bylo typicky "podlézavé k vrchnosti" a nikoliv neutrální jako např. zodpovědné apolitické chování RIPE. Možná by nebylo od věci sdružení nic.cz zrušit, a jeho činnost přehodit to zpět k RIPE, u nichž je jistota neutrality a hlavně nepodléhání mediálním kampaním. No jo no, průměr IQ 105 u Amíků je hold vyšší než průměr IQ 100 u Evropanů.
jaké přání? Tohle bylo rozhodnutí cz.nic a pouze tuhle možnost cz.nic konzultovala s vládou, nikoliv, že vláda nakázala cz.nic, aby provedlo blokaci. To je trochu rozdíl, ne?
cz.nic je samostatná právní subjekt, stát nemá žádnou legální možnost jí rozpustit, to může udělat pouze soud a je potřeba konkrétní porušení zákonů.
To je samozřejmě podle mých informací lež. Ondřej Filip sám v nějakém rozhovoru (na irozhlas.cz?) řekl, že vyšli vládě vstříc a že to opatření je dočasné a že obecně je proti podobným zásahům. Je to iniciativa státu, akorát si je vláda vědoma, že nemá ústavně zakotvené právní možnosti vynutit zákaz napřímo a oficiálně a tak si trošku počesku zašvejkovala a zařídila se jinak.
uhf, cz.nic je z.s.p.o., tj. sdružení právnických osob, podle zákona to je prostě právnická osoba. Nic víc, nic míň.
Monopol nad cz doménou je také pěkný myšlenkový obrat. Dnes ti nebrání si zaregistrovat vlastní top level doménu a mít nad ní vlastní monopol. To je jak říct, že Coca-cola má monopol nad coca-colou.
30. 3. 2022, 12:16 editováno autorem komentáře
Jasně, u nás to je stejné jako v rusku, jsi génius.
Není pravda. Já napsal, že to u nás banují stejný způsobem. A to je pravda.
A kdepak máš napsané, že svoboda slova znamená, že každý musí zveřejňovat tvůj "názor"?
V obchodním zákonníku? A i kdyby ne, máte něco proti tomu, aby stejné podmínky platily pro všechny? (navíc NIC nic nezveřejňuje).
Ale už se nám to odkrývá. Najednou nejde o hrozbu, ale o názor. No jo no ...
30. 3. 2022, 14:14 editováno autorem komentáře
Tedy stejně tak, jak se to nyní začalo dít u nás.
Evidentně jste nepochopil ten základní princip. Svoboda slova mizí tehdy, když nesmíte publikovat prakticky vůbec nikde. To se děje v Rusku – a logicky to musí zasáhnout i soukromá média, protože je potřeba zavřít všechny kanály.
Svoboda slova naopak vůbec není ohrožena tím, když nemůžete publikovat na jednom místě, ale na desítkách tisíc stejně relevantních míst publikovat můžete. Když někomu znemožníte posprejovat váš barák, jeho svobodu slova jste tím nijak neomezil – protože má pořád možnost posprejovat svůj barák, nějakou plochu si pronajmout, sprejovat na legální ploše.
Naše svobody aktuálně nejvíc ohrožuje neochota o svobodě přemýšlet, neschopnost chápat podstatu jednotlivých svobod a zaměňování skutečných svobod za jejich jednoduché náhražky.
Není vám podivné, že proti argumentu svobodou slova a rovných podmínek vám nezbývá než argumentovat nějakým posledním zaprášeným koutem právní definice?
Není vám divné, že stále argumentujete „svobodou slova“, přitom ale LPS nic takového nezná? V LPS je „svoboda projevu a právo na informace“. Ani jedno nebylo zablokováním domén nijak dotčeno, protože šiřitelé dezinformací mají pořád milion možností,jak své dezinformace šířit. „Svoboda projevu“ znamená, že nesmíte přijít o všechny nebo skoro všechny možnosti, jak svůj projev šířit. V žádném případě neznamená, že má každý povinnost váš projev šířit.
Ve vašem pojetí by nešlo o právo na svobodný projev, ale o povinnost šířit jakýkoli projev. Vaše pojetí by bylo porušeno pokaždé, když někdo pošle článek do novin a ty ho neotisknou. Pokaždé, když někdo odstraní grafiti. Pokaždé, když si někdo na poštovní schránku nalepí „nevhazovat reklamu“. Pokaždé, když vám na ulici začne něco vysvětlovat opilec, vy ho ignorujete a jdete dál.
Můžete si zkusit odpovědět na otázku, když jsou tak nebezpečné, proč nebyly zakázány už dříve, jako jiná nebezpečná sdružení a spolky.
Podle mne k tomu během uplynulého měsíce dali Rusové konečně řádný důvod. Ta jejich speciální operace je obrovskou šancí na deputinizaci naší společnosti.
Podle informací které jsem zachytil někde před 14 dny se žaloby připravují.
Jsem zvědav, kdo bude stát na straně Žalobce. Možná sám Vedoucí Kolotoče?
@Lukas1500
Tak viděl jsem někde před pár týdny rozhovor s tím Hájkem, řekl že na tom pracují s právníky a několika dalšími zablokovanými.
Nevím co by na takové žalobě bylo divného. Ano, jistě se okolo soudu najde dav posměváčků, který spíš budou řešit svačinu jeho dcery, nebo jestli náhodou nemá křivou hlavu, ale to je spíš k smíchu, ne-li na psychiatrické vyšetření. Být vámi, moc se tím nechlubím.
U pana Hájka nevím jak rozlišit co je divné a co je normální.
Ano, i já bych pana Hájka označil za ... extravagantního, řekněme. To ale nemá nic společného s tím, aby silové složky státu ve spolupráci se sdružením obecným někde blokovaly nějaké názorové hloupoweby. To je jako precedent nebezpečné jako kráva. A ten přístup, že je někdo jako trotl. tak no a co že jej zabanovali, to je ještě nebezpečnější - to je právě ten práh který když společnost překročí, tak je schopná páchat různá zvěrstva, protože už začala vyčleňovat lidi ze společnosti, další krok je vyčlenění lidí z rodu lidského - tím "trpěli" např. dozorci v konc. táborech. Velmi nebezpečné. Pokud si povšimnete, tak tohoto davového odlidšťování jsou naše hlavní média plná. Každý den si přečtete, kdo už přestal být hoden lidstké rasy.
A jakym zakonem je dano, ze sdruzeni nesmi vyradit domenu ze zony, pokud v souladu s obchodnimi podminkami dle sveho uvazeni dospeje k nazoru, ze doslo k poruseni podminek pro registraci? ;-) Nestydte se, hodte sem ty konkretni paragrafy. Jen ne prosim Listinu zakladnich prav a svobod - ta se totiz soukromopravnich vztahu jaksi vubec netyka.
@Danny
Jednoduché. NIC v pravidlech o dezinformacích a závadných názorech nemá - ve vztahu k blokaci, takže platí klasické odstoupení od smlouvy podle Občanského zákoníku z platnými lhůtami. Pak může NIC zkusit doménu neprodloužit, ale to taky nemá v pravidlech nic o dezinfo a blá blá blá a odmítnout zaregistrovat doménu asi může, ale to taky nemá v podmínkách a taky by to musel vysvětlovat - tedy by se dostal do stejných problémů jako nyní.
A vsimnul jste si v pravidlech registrace v dane sekci klicoveho slovicka zejmena? ;-) Tato prislovce uvozuje text, ktery z principu neni uplnym vyctem moznych situaci :-) A to, jestli CZNIC (ne)jednal v souladu s pravidly posoudi az soud - vas soukromy vyklad pravidel je v tomto smeru irelevantni - at uz to dopadne jakkoliv, ve vasi kompetenci posoudit (ne)dodrzeni pravidel zkratka neni.
A o tom je prave slovicko zejmena, jehoz vyznamu zda se vubec nerozumite :-) Ja vim, krecovite se snazite o gramaticky vyklad prava (a ani to vam moc nejde), ale logicka metoda vykladu vam prokazatelne nejde.
A s tim vysvetlovanim to ma CZNIC jednoduche. On to mozna bude vysvetlovat pred (rozhodcim) soudem. Co ale rozhodne nemusi je nejake obsirne verejne vysvetlovani a oduvodnovani svych kroku. To oc se tu snazite vy je nejaka forma komunistickeho lidoveho soudu :-)
vy jste doteď tu větu pravidel nepochopil. to "dle svého uvážení" se týká akce zrušení delegace, ale ne vyhodnocení podmínky, která to umožňuje.
tam není if (dle jejich uvážení došlo k ohrožení blabla) then zrušení delegace ale if (došlo k ohrožení blabla) then dle svého uvážení mohou zrušit delegaci
vy jste doteď tu větu pravidel nepochopil. to "dle svého uvážení" se týká akce zrušení delegace, ale ne vyhodnocení podmínky, která to umožňuje.
tam není if (dle jejich uvážení došlo k ohrožení blabla) then zrušení delegace ale if (došlo k ohrožení blabla) then dle svého uvážení mohou zrušit delegaci
Tu větu jste nepochopil vy. Stačí nad tím uvažovat logicky. Sám jste napsal „vyhodnocení podmínky“ – tu podmínku tedy musí někdo vyhodnotit. Vyhodnotí ji právě CZ.NIC – „dle svého uvážení“.
tu podmínku může vyhodnotit nějaká jiná k tomu určená a kvalifikovaná instituce nebo organizace. Předpokládám, že v ČR existuje instituce kompetentní a schopná kvalifikovaně vyhodnotit, zda dochází k ohrožení národní či počítačové bezpečnosti a vsadil bych se, že CZ.NIC na to naprosto žádnou kompetenci ani kvalifikaci nemá. A i kdyby tu podmínku vyhodnocovalo CZ.NIC, nic v pravidlech je neopravňuje jí vyhodnocovat svévolně a cucat si to z prstu, je tam jasně napsáno "dochází k ohrožení", což je konstatování faktu a fakt je něco ověřitelného a ne něčí subjektivní svévolné uvážení.
Snad smluvní vztah mohou vyhodnocovat a interpretovat obě smluvní strany, je to jejich implicitní právo. Až soud (či jiný rozhodný orgán) může závazně rozhodnout z toho plynoucí spory.
cz.nic mimochodem provozuje národní CSIRT tým, to jen k té kvalifikaci téhle organizace.
Ministerstvo vnitra a vláda ty weby opakovaně označovalo různými přívlastky, teď nově i jako weby ohrožující bezpečnost státu.
Já myslím, že Danny to pravidlo chápe (podle toho jak rozumně píše), jen ho trošku krkolomně a ne úplně vhodně popsal :-), navíc to nic nemění na tom, v jakém smyslu tu Danny v příspěvcích pod článkem píše.
Vpodstatě jsi to popsal správně. Jen bych dodal, že i tu podmínku posuzuje Nic.
A tu podmínku Nic posoudil tak, že "...dezinformační weby, které OHROŽUJÍ ..." = podmínka splněna.
Takže je Nic oprávněn po zvážení ty domény zablokovat. Zablokování zvážil a po zvážení je na měsíc zablokoval a po měsíci je zablokoval na další měsíc. A za necelý měsíc to zváží zase a třeba se může rozhodnout ty domény už neblokovat a to i v případě, že by ta podmínka byla splněna.
31. 3. 2022, 10:22 editováno autorem komentáře
Poslechněte si třeba nějakého právníka, ne "novináře"
Jindřich Rajchl: Zablokování webů je podle práva možné jen tehdy, když porušují zákon
https://www.youtube.com/watch?v=oc6f4RqIgu4
30. 3. 2022, 10:04 editováno autorem komentáře
Jiste. Ale i CZNIC ma sve pravniky. A narozdil od pana, ktereho jmenujete se dotycni na danou problematiku specializuji. A nic jim neuklada jejich pravni analyzy verejne publikovat. Ale z toho nemuzete dovozovat, ze nic "nevypotili" ;-) CZNIC je instituce, ktera - krome jineho - nepodleha ani zakonu o svobodnem pristupu k informacim, to jen tak mimochodem... takze mnoho z toho, co je publikovano (a neni toho malo) je ciste dobra vule sdruzeni, nikoliv zakonna povinnost. To jsou ty rozdily mezi verejnopravnim a soukromopravnim svetem... ktere vam unikaji :-)
Tak ono staci dat hledat https://www.google.com/search?q=+Altan+Sarnai+site%3Aroot.cz
a clovek tak nejak nutne nabyde dojmu, ze je to primarne nejaky prokremelsky veprik, co jinak o nicem jinem nepise ;-)
@Ondra Satai Nekola
No, narozdíl od vás neblekotám ke všemu. Na technické věci tady máme pana Jirsáka, nikdo jiný nic vědět nemůže, a totalitní praktiky v IT je pro mě téma velmi zajímavé, protože gloíbální trhy a geopolitika je můj koníček, hned po mé práci - programování.
Na root chodím asi deset let, měl jsem tu i členství, ale pak mě začali blokovat, protože "s Jirsákem se nehádá". Tak jsem zrušil členství, párkrát vyměnil profil a do diskuzí lezu vyloženě jenom občas, musí téma stát za to.
Ale to jste nemusel tvořit kádrový profil, mohl jste se klidně zeptat.
PS: Hlavně se uklidněte. Pokud někdo nechce blokovat na webu kdejakého podivína, na to nemusí hned vstoupit do GRU či kam ...
31. 3. 2022, 10:24 editováno autorem komentáře
Me staci dohledat Vase prispevky, pro-Izraelsky veprik (pouziji vas termin), ktery na mnoha webech urazi Cechy. Jen pripomenu, Izrael je oficialne rezim apartheidu, podle Amnesty international.
https://www.amnesty.org/en/latest/campaigns/2022/02/israels-system-of-apartheid/
31. 3. 2022, 11:04 editováno autorem komentáře
Tak ono staci dat hledat https://www.google.com/search?q=+Altan+Sarnai+site%3Aroot.cz
Jen ať se každý podívá. Za ty dva týdny na tomto novém profilu diskutuji i k Deno, pměnám času, Javě, Javascriptu etc. ... no hotový tajný agent. Ale celkem mi lichotí, že mě máte za nějakého Jamese Bonda, díky
A co obchodní zákoník ? Co sankce za nedodržení smlouvy viz. Díl VIII (týkající se nesplnění závazku) za strany nic.cz ? Připomínám, že ani jednou nezveřejnily a nedokázaly že v souvislosti danými doménami došlo k narušení počítačové bezpečnostni, aby to obhájily podle bodu 17.1
Jak by se ti líbilo až zase bude v mediích v kurzu nenávist proti např. židům, negrům, modrookým, linuxákům, blondákům, lidem co jezdí benzinovými auty, kuřákům, apod.. a ty v tom okamžiku budeš patřit k dotčené skupině že se někdo jen tak rozhodne i když jsi mu zaplatil nedodržet závazek?
V Obchodních podmínkách se píše, že to můžou dle Pravidel. V Pravidlech článek 17.1 se píše jen toto:
Sdružení CZ.NIC je oprávněno dle svého uvážení zrušit delegaci Doménového jména, jestliže je Doménové jméno užíváno takovým způsobem, že dochází k ohrožení národní či mezinárodní počítačové bezpečnosti, a to zejména tím, že prostřednictvím Doménového jména, či služeb, které jsou jeho prostřednictvím dostupné, dochází k distribuci škodlivého obsahu (zejm. viry, malware), nebo je předstírán obsah jiné služby (zejm. phishing), nebo hardware dostupný prostřednictvím Doménového jména je řídícím centrem sítě propojeného hardware distribuujícího škodlivý obsah (zejm. botnet).
A u kolika z nich se jedná o ochranu vnitřní a vnější bezpečnosti státu?
Které mají zásadní význam pro ochranu hodnot a zájmů každého státu.
Protože, ať si povídáte co chcete, tak i svoboda slova má své limity definované přímo v LISTINĚ ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD, která je součástí ústavy.
Jen se na to většinou neupozorňuje. Kremrole většinou upozorňují na A, ale nikdy nemluví o B. Ano, jedná se o bezpečnost státu.
Článek 17
4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
Nemusím tě přece utopit tak, že tě budu držet pod vodou. Stačí když, každý den přidám jednu kapku vody do místnosti, kde žiješ. Výsledek bude časem stejný. Utopíš se.
4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
BTW, podle kterého zákona (paragraf) můžete zakázat web kvůli názorům? To by mě zajímalo ...
Omyl :-) Politicka prava dle clanku 17 z listiny zakladnich prav a svobod nijak nepopiraji jina prava, ktere soukrome subjekty maji ve vztahu k vlastnimu majetku. Aneb proste ani vase pravo na svobodny projev neni absolutni a zadny soukromy subjekt neni povinnen na jim vlastnene infrastrukture svobodny projev umoznit.
Aneb proste ani vase pravo na svobodny projev neni absolutni a zadny soukromy subjekt neni povinnen na jim vlastnene infrastrukture svobodny projev umoznit.
NIC umožňuje registraci domén, aniž by ověřoval politické smýšlení. Pak se najednou rozhodne, kvůli politickému smýšlení*, některé služby ad-hoc jen tak na hodinu vypovědět bez náhrady - to není žádné "někdo vám musí poskytnout", to je naprosto flagrantní porušení smlouvy se spotřebitelem. A navíc ani nemá nic takového v pravidlech, pokud by to vůbec bylo legální*.
* víte, kvůli době před rokem 89 jsme v naší zemi velmi citliví na to, když někdo začne někoho zakazovat kvůli politickým názorům. Že vám to na cestě ke světlým zítřkům nevadí a využijete kdejaké možnosti někoho umlčet chápu, ale váš právní výklad je k smíchu.
Recap: Máte to celé špatně. NIC neodmítl někomu něco poskytnout, ale ad-hoc přestal respektovat smluvní ujednání s uživatel (z důvodů které uvedl), takže to vaše "nikdo nemusí nikomu" je úplně mimo. Dost pomůže, když si aspoň toto uvědomíte.
Tady se bavime o tom, ze jsou to propagandisticka prasata kopajici za nepratelsky stat.
O tom se sice pořád bavíte, ale to z toho ještě skutečnost nedělá. I o mě (a kdekom) vyřváváte jako o agentovi a já jsem si sakra vědom toho, že nic takového neprovádím. Tyhle výroky kolem sebe metáte, ale pořád nevidím nějakou skutečnost, který by to opravdu podpořila. Netvrdím, že ti lidé nejsou nějaký okraj společnosti, ale jako propagandisticka prasata kopajici za nepratelsky stat
?
odkdy obhajoba války je politický názor? Propagovata válku je v řadě případů považování za bezpečnostní hrozbu, to snad dává smysl i tobě.
Propagovat válku je podle zákonů ČR trestné. Pak si nemusí vymýšlet nějaké "podpručení", vy nemusíte mlžit "v řadě případů" a nemusí nikdo čekat až na "příležitost" ....
cz.nic ale žádné smlouvy nevypověděl, že tys nečetl podmínky a nevíš, co se vlastně stalo? Proč tady tedy o tom šíříš takové nesmysly?
Aneb jak něco tvrdit, ale radši nic neříct ...
Muze byt - ale ja to nerozhoduju. Pointa prispevku, ktery komentujete je v tom, ze v pripade vyhodnoceni kyberneticke nebezpecnosti konkretni domeny je prvni posuzujici instanci dle pravidel registrace CZNIC a proste ma tu exekutivni pravomoc domenu - dle sveho uvazeni - zablokovat. Tedy v prvni instanci rozhoduje CZNIC. Soud je az odvolaci instanci v pripade, kdy dojde ke sporu mezi drzitelem domeny a CZNIC. Tedy neplati teze sirena nekterymi diskutujicimi, ze CZNIC "musel" cekat na nejake rozhodnuti soudu. Nemusel. Mohl se rozhodnout sam. A rozhodl... dle sveho uvazeni a plne v souladu s pravidly pro registraci - tedy obchodni smlouvou.
Nebude, stejně jako nedávno diskutovaný seznam stránek s nelegálními léčivy. Už 3 týdny jsou na seznamu, mnohé z nich jsou na .cz doméně a/nebo podle whoisu na českém hostingu (takže neplatí výmluva na náročné soudní spory v zahraničí) a furt jedou (pokud si přeložíte doménu např. u 8.8.8.8), takže to s tou nelegální činností asi nebude tak horké?