Vlákno názorů k článku
Disney+ nebude fungovat v Linuxu kvůli přísnějšímu DRM
od Jiří - Distribuce filmů a her, případně dalšího digitálního obsahu,...
-
Distribuce filmů a her, případně dalšího digitálního obsahu, je asi prokletá. Nejdřív to byly krávoviny jako VHSky, diskety, pak DVD a další optická média, ale pak konečně nastala éra, kdy jste si všechno mohli legálně a levně stáhnout (primárně Steam a Netflix). Ale dlouho nám to nevydrželo. Sice pokud jde o jednorázový nákup her, tak to už sice dost dře, ale dejme tomu, protože můžete nakoupit něco na GOG, Steamu a něco na Epicu (i když je to tedy pořádný vopruz to takhle dělit). Ale v případě filmů to začíná být opět nesmysl, jako když si někdo myslel, že si lidi nakoupí tunu DVD za šílenou cenu - prostě si nepředplatíte 10 streamovacích služeb, to prostě neuděláte. No a ve finále si nebudete chtít předplatit nic, protože všude vám bude něco chybět. A k čemu to opět povede? No samozřejmě k pirátství. A můžou si za to sami. Řešení je přitom jednoduché - pokud na všech streamovacích službách bude kompletně všechno, tak si vyberete buď to nejlevnější a nebo prostě to, co vám bude nejvíc vyhovovat a ty firmy se budou předhánět ve slevách a přidané hodnotě (skvělá podpora Linuxu, ...) a vydělá na tom zákazník, ale věřím, že i ta firma, protože lidí, kteří to budou chtít, bude fakt hodně. U prodejců her samozřejmě obdobně. Ale exkluzivity jsou na nic a brání volnému trhu a konkurenci a vlastně (ne)přímo podporují pirátství.
-
Jenže vy porovnáváte něco neporovnatelného. Zde jde o neschopnost dodavatelů filmů udělat nějaký standard, do kterého by obsah dávali všichni a pak by si to jednotliví prodejci služeb zpracovávali dle svého. Jde tu o princip a určitě chronické stahovače neomlouvám. Jenže nás štve, že nelegální řešení lze snadno nasadit a ještě je to zdarma, zato různé služby neustále hází slušným lidem se zájmem o legální obsah klacky pod nohy. Pak mnohý slušný člověk raději sáhne po nelegálním řešení. A já se opět ptám, lze mu to mít za zlé? Nikoliv. Aby to bylo porovnatelné, musel byste uvažovat jinak. Ne... fakt si to nedokáži napasovat tak, aby to bylo porovnatelné. Jde o diametrálně odlišnou situaci, kdy navíc jde o přežití.
-
A baví vás to - porovnávat neporovnatelné? A proč ten útočný tón? Nechápu smysl vaší argumentace. ;) Co od toho vlastně očekáváte, že vám na to odpovím? Každopádně mé stanovisko je jasné - dle mého názoru není v pořádku něco nelegálně stahovat, ale souhlasím s tím, co napsal diskutující nade mnou. Ti lidé nemají motivaci si pořídit X služeb, aby měli přístup ke všemu. To by taky mohli platit pár tisíc měsíčně za něco, co někde mají zdarma. Jde tu o princip (a nebaví mě to furt a furt opakovat, princip, ne postoj). Víte co, já chci koukat dejme tomu na film A od společnosti B, která ale už nemá práva na film X, ten pořídím u firmy N. A takhle bych mohl rekurzivně pokračovat. Srovnávat s bezdomovci - to je fakt mimo mísu. ;)
-
Ono ukrást kolo stojící na ulici je nejen levnější, ale i rychlejší, než ho jít koupit do krámu.
Prostě když mi nevyhovuje, co je na trhu, mám jedno jediné řešení: nekoupit to (a samozřejmě to nekrást).Je fascinující, kolik je v diskusích kvalifikovaných ředitelů hudebních a filmových vydavatelství.
-
> mám jedno jediné řešení
Já mám ještě jiné: přesvědčit ten "trh", aby si vzal peníze i za to, co zatím k prodeji nenabízí.> kolik je v diskusích kvalifikovaných ředitelů
To je klasický argumentační omyl. Nemusím být kuchař, abych poznal špatné jídlo. To, že stávající omezení jako DRM, kvalita apod. jsou tresty hlavně pro existující zákazníky je fakt. A to že hudební a filmové společnosti už nejmíň 20 let bojují proti svým ziskům je taky fakt. -
Ono je jednoduččí si kolo koupit a mít je po ruce. Ale představte si situacik dy k legálně koupenému kolu potřebujete ještě číselný kód k odemčení řídítek, mechanický klíč k odemčení pedálů - to aby s ním nikdo neoprávněný nejezdil -, další klíč k řetězu na kolo (aby vám ho někdo neukradl), a navrch ještě před každou jízdou musíte nahustit pneumatiky na předepsaný tlak a nastavit výšku sedla, protože při zamykání se musí dát do skládací polohy. Barvu kola určuje výhradně výrobce a to si zvolit nemůžete, stejně, jako velokost. Každý člen rodiny tedy má kolo od jiné firmy. A málem bych zapoměl - ta kola se nekupují, ale pronajímají, za menší počet stokorun měsíčně - ale zato jich můžete mít v rodině více.
A včude okolo jsou zaparkovaná kola, ktrá nikomu vhybět nebudou... (A prodávat kolo bez ochrany je zakázáno, ale jezdit na něm smíte.) -
Jenže máte po právu (i morálně) jen tři možnosti:
a) vzít to, co trh nabízí
b) když to umíte líp, jděte to dělat líp a zbohatnete
c) danou věc si prostě nepoříditSrovnávat nabízené řešení s černým trhem je prostě zhovadilost. Představte si, že bych šel do autosalonu a tlačil na cenu s tím, že když mi nevyhoví, koupím si čórku.
-
null null (neregistrovaný)
@Miroslav Šilhavý
No a celé je to o tom že tyto moznosti jsou nedostatečné přestože není důvod přizpůsobit se trhu a době, tedy přidat možnost čtvrtou.
Osobně si myslím ze je to protože si některé hlavy zamrzlé v minulém století myslí že zas budou půl hodinové CDčko za 500,- a nechápou že to se už nikdy nestane ...Ostatně proč si něco jenom nekupovat aby se vytvořil tlak, když si mezitim můžu tu chvíli zkratit ... ono se říká ze volná ruka trhu nefunguje, jenže on trh neni volny ... napr. nutnost vsech hudebniku a filmaru platit poplatky i kdyz nechtějí, resp. muset je vybirat ...
22. 10. 2019, 09:07 editováno autorem komentáře
-
(U ďasa, odkud víte, že jsem zrovna kupoval auťák?! To bude jako ty cílené reklamy... Ale tam když viděli mé výtisky s nabídkami nedalekého autobazaru nepochybně pochybné pověsti, snížili cenu o další tři procenta.)
Ad a) Často narazíte na to, že trh prostě konkrétní zboží v požadované kvalitě nenabízí. Ale zatímco objednat olivový olej z Kréty nebo mobilní telefon z Číny legálně můžete, k filmu/seriálu, který tu nemá distribuci, a oficiální překlad se "možná připravuje", se dostanete vlastně v rozporu se zákony (a svědomím).
Ad b) Můžete to umět dělat lépe, ale současní hráči vás nenechají. (Nechají vás zbohatnout, ale nejspíš tím, že váš "biznis" koupí a ukončí.)
Ad c) To většinou jen "nechcete", ale někdy je to dokonce k vaší újmě. Dneska na některých školách je kromě povinné četby i "povinné koukání" (knížku si půjčíte v knihovně a film je určitě na Netflixu, tak jaký problém, že...)?
Takže přichází i čtvrtá varianta: tlačit na změnu pravidel, aby napříště byla legální konsumace obsahu stejně jednoduchá, jako je dneska ta "poněkud méně legální". -
Takže přichází i čtvrtá varianta: tlačit na změnu pravidel, aby napříště byla legální konsumace obsahu stejně jednoduchá, jako je dneska ta "poněkud méně legální".
Tlačit je správné, požadovat je správné, bouřit se je správné, demonstrativně bojkotovat je správné.
Ukrást něco a pak si to odůvodňovat zpětně správné není.Asi jako kdyby Vás někdo vykradl, připravil o majetek, a pak se hájil tím, že to dal na charitu.
-
Pokud projdu své příspěvky, nikde nevidím, že bych nabádal k ukradení filmu nebo to "zpětně obhajoval".
A pak: pokud někdo využije nelegální distribuce, majiteli práv jeho majetek nezmenšil, ale "patřičně nezvětšil" - asi jako když mi zaměstnavatel jako bonus dá příspěvek na charitu. (Prosím, nesmějte se tak nahlas - i takovouto odrůdu benefitů tu máme!) Já to na výplatě nepoznám, ale neubylo mi.
To, co se snažím kritizovat, je skutečnost, že v (zákony a obchodním modelem) pokřiveném prostředí je mnohem (!!!) jednodušší se dostat k nelegálnímu obsahu, než k legálnímu. Jakmile vybočíte za škatulky "průměrného spotřebitele" - třeba jen tím, že používáte Linux, případně chcete přehrát draze koupený BlueRay na multimediálním počítači místo na podřadném přehrávači - narazíte na technická omezení, která nejsou daná ani "z principu", ani "protože podpora menšin není prioritou", dokonce ani "protože by to bylo drahé", ale "protože jsme zaplatili za zvláštní řešení, aby to nešlo". Tak, milý zákazníku, alou zpátky do škatulky! -
pokud někdo využije nelegální distribuce, majiteli práv jeho majetek nezmenšil, ale "patřičně nezvětšil"
Ale to je v právu totéž. Pokud to chcete právně popsat:
1. Stáhnete autorské dílo (jedno, jestli z legálního nebo nelegálního zdroje).
2. V ten okamžik náleží autorovi (vykonavateli práv) odměna a Vám vzniká "dluh".
3a. Pokud se jedná o legální distribuci, odměna je tím vyřešena - dluh zaniká (resp. vůbec nevznikl).
3b. Pokud (smluvní) odměnu neodevzdáte (třeba protože jste řádně neuzavřel smlouvu) - pak Vám zůstává dál onen dluh - a to z titulu tzv. "bezdůvodného obohacení".Částka bezdůvodného obohacení se obvykle určuje podle cen v místě a čase obvyklých; pokud by titul nebyl v distribuci, určovala by se jiným způsobem - např. u ještě nedistribuovaných titulů by se jednalo o vyšší částku, protože by oprávněnému ubrala návštěvníky kin, jiných nosičů atd.
Smiřte se s tím, že dílo patří autorovi (vykonavatelům práv) a jsou to oni, kteří určují. Na Vás je pouze rozhodnutí to přijmout, nebo jít jinam.
Linux neumí zajistit ochranu práv tak, jak požadují a cílová skupina je nesmyslně mrňavá. Je docela logické, že se na to vybodnou.
-
Kdyby "se na to vybodli", tak by s tím nebyl problém. Zřejmě by rychle vznikla aplikace, která by - placený - obsah na dané platformě přehrávat uměla.
Jenže všechna ta drahá DRM mají dvě zásadní chyby: ve skutečnosti jen mírně oddálí nelegální duplikaci díla a zároveň poměrně dost komplikují jeho legální použití.
Kromě toho si myslím, že jsou do značné míry kontraproduktivní: pokud si koupíte DVD s dysneyovkou a zjistíte, že váš přehrávač si jaksi nerozumí s tou ochranou, je to pravděpodobně poslední DVD od Disneyho, které jste koupili. Pokud streamovací služba nebízí požadované tituly jen pro striktně vymezený okruh přístrojů (pouze aplikace Android 8+ nebo Aple iOS) a jinde (Windows) jen ve snížené hvalitě nebo (Linux) vůbec, je pravděpodobné, že tudy Vaše další peníze nepotečou.
(A není to tak zřídkavý problém - pokud máte sice chytrý set-top-box, ale" blbou" televizi s "obyčejným" HDMI kabelem, tak na 4K - a někdy i FullHD - můžete u některých služeb klidně zapomenout; zůstane možnost sledovat na 4K obří obrazovce na rozmazaný upscaleovaný SD obsah. Nebo sie koukejte zařadit do stáda a kupte předtaženou chytrou TV, která má sice horší obraz, ale zato si ten streaming užijete ve FullHD rozlišení.)
Kdyby "soft DRM" (na "čestné slovo") vůbec nefungovalo, myslíte, že by mohly prosperovat e-shopy typu Palmknihy, Supraphonline nebo Aerovod?
Myslíte, že se prodá více DVD s pohádkami od Disneyho po 150 Kč (s ochranou, která dokáže zblbnout i DVD přehrávač) nebo nechráněných pohádek za 70 Kč na stáncích?22. 10. 2019, 20:47 editováno autorem komentáře
-
@Miroslav Šilhavý
Ale oni lidi berou, co trh nabízí. Pokud legální nabídka neodpovídá poptávce, tak tu mezeru vždycky zaplní černý trh. Je úplně jedno jestli jde o chlast a drogy, marky a dolary, nebo o hudbu a filmy. Pokud existuje poptávka, pak ji někdo uspokojí. Takhle lidi prostě fungujou a ještě dlouho fungovat budou.
Jinak srovnávat pirátství s klasickou krádeží je problematické. Není žádný konkrétní okradený, kterému by pak ta předloha chyběla. Takže je vnímané jako podstatně menší morální prohřešek. Není to čórka a proto tahle argumentace přesvědčí málokoho.
-
Jinak srovnávat pirátství s klasickou krádeží je problematické. Není žádný konkrétní okradený, kterému by pak ta předloha chyběla. Takže je vnímané jako podstatně menší morální prohřešek. Není to čórka a proto tahle argumentace přesvědčí málokoho.
Myšlenku redukujte ad absurdum.
Představte si, že by vydavatelství prodalo jeden jediný kus a zbytek by byly jen nelegální kopie.Stále by nebyl nikdo okradený?
-
Pokud by například prodávalo "právo sledovat film" za cca cenu vstupenky do kina a v technicky "dokonalé" kvalitě, jednoduchou distribuční cestou, bez prostřeníhů, pak ztráty z nelegálního sledování pravděpodobně nedosáhnou nákladů na aplikaci složitého DRM.
Problém je, že studia "prodávají" distributorům a chtějí dostat zaplaceno "za každého diváka". - a vlastně "předem". Celé DRM je v podstatě jen velmi složité počitadlo na peníze.
Z pohledu "studia" je výborný kšeft "prodej práv", protože nese hodně a hned. Posbírat to po troškách není prostě "tak skvělé", byť by to ve výsledku mohlo být více.
V podstatě: "někdo nám nabízí sto milionů hned - tak proč bychom sbírali stopadesát během následujících pěti let, po desítkách za shlédnutí"? -
Problém je, že studia "prodávají" distributorům a chtějí dostat zaplaceno "za každého diváka". - a vlastně "předem". Celé DRM je v podstatě jen velmi složité počitadlo na peníze.
To jsou jen plky. Až budete mít vlastní dílo, distribuujte si ho, jak uznáte za vhodné. To samé právo dopřejte zase ostatním.
-
S prominutím: problém distribuce "vlastního díla" jsem měl možnost zažít i z produkční strany. A věřte, že to není taková psina, protože "velcí" si diktují podmínky - kupříkladu se chtějí ex-post stát producenty (majiteli) a dál to šířit za svých podmínek, tedy včetně DRM, a vymiňují si, že jim to nebudete kazit paralelní neblokovanou distribucí. :o(
-
Nesouhlasím s tím, co píšete. Ano, srovnávat to LZE a to velmi dobře. Opět opakuji (ach bože), že jde o princip. Já nevím, vy si snad myslíte, že podporuji čórkaře? :-D naopak. Já jen jako zákazník chci mít přístup ke všemu a přes mnou vybranou platformu, ne, že budu muset mít nainstalováno 140 platforem kvůli 140 různým obsahům, které bych rád viděl. Je to sakra tak nepochopitelné? Boha mýho..
-
Musím říct, že s Vámi do nějaké míry souhlasím. Na druhou stranu si ale nemyslím, že to povede nutně k pirátství. Poplaty streamovacím službám jsou trochu daň za lenost, a rozpliznutí obsahu do n služeb nakonec povede k tomu, že si lidé budou předplácet jen to, co aktuálně sledují, a nakonec přijdou na to, že to vlastně nepotřebují. Což v důsledku bude znamenat to, že na tom všichni prodělají.
Co si myslím, že je ale největší aktuální handikep je lokalizovaný a lokální obsah. Nejde ani tak o mě, já dabovaný obsah nesnáším, ale o mé rodiče a zvlášt o děti, kde nabídku obsahu v českém jazyce pro děti má nakonec jen HBO GO. A pokud bych si měl vybrat jen jednu streamovací službu, kterou budu platit, tak nevyhraje ten nejlepší, ale ten kdo bude mít pohádky v češtině. Možná je to mezi mladými hipstery jiné, ale pořád mám pocit, že největší kupní sílu mají malé děti, resp. rodiče malých dětí :).
-
Otázka zní, jak malé malé děti potřebují dabing.
Moje děti si klidně pustí animovaný "celovečerní" film ve slovenštině nebo v angličtině - číst ještě nezvládnou a když to má DVD blbě udělané, nechají to prostě běžet. A nevadí jim to. Zajímavé to začne být, až budou číst titulky.
A na youtube klidně koukají na krátké filmy v jazycích, jak to přijde serveru pod procesor: klidně i v exotických zněních.
Dabing paradoxně mnohem víc zajímá rodiče těch dětí. Pravda: ti také tu službu objednávají a platí. -
" A můžou si za to sami. "
Bych si dovolil podotknout, že všichni tvůrci, vydavatelé a distributoři nejsou "oni", jedna entita s jedním úmyslem a plánem. Naopak je to spousta různých firem s různými zájmy, motivacemi a předpoklady. Doufat, že se tolik firem dohodne na jednom sjednoceném řešení a budou mít všichni stejnou cenovou politiku atd. je naivní.
A exkluzivita obsahu je prostě příliš lákavá možnost boje proti konkurenci.
-
V jakych segmentech se shodnou? Existuje snad nejaka platforma, kde jsou vsechny alba vsech zpevaku a vydavatelu? Existuje platforma, kde lze koupit vsechny ebooky? Neexistuje, a neexistuje. Jsou jen segmenty trhu, kde ma hlavni hrac vetsi podil, a dle meho proto, ze mel lepsi obchodni strategii jak porazit konkurenci.
-
Ale to je právě ono - na všech streamovacích službách nemůže být vše, protože jejich majitelé věří, že exkluzivní obsah je to, co jim přivede zákazníky. Na tom se udělalo HBO dávno před internety. V US obecně kabelovky. Ale ano, ta fragmentace asi část lidí vrátí k pirátství... I když tady máme štěstí v tom, že nejsme cílová země spousty těchto služeb a na mezinárodní zákazníky míří hlavně Netflix a HBO.
