Vlákno názorů k článku
Elon Musk chce z Twitteru udělat univerzální aplikaci patrně s názvem X od Smazaný profil - Co to znamená »univerzální aplikace«. To to bude...

Asi jsem to napsal spatne. On vyhazuje uzivatele z twitteru. Pritom mel plno reci o neomezene svobode projevu. Uz tehdy bylo jasne ze lze.
No a nejlepsi je ze vyhodil lidi ktery poukazovali na to ze tu jeho neomezenou svobodu nedodrzi.

aplikacia typu Twitter nema sancu fungovat v rezime "neobmedzenej slobody". Takze tym smerom uvazovat ani nema zmysel.

Co sa tyka "banovania ludi". Ono zjavne to cela tato zalezitost smrdi prudko vyberovym myslenim.
a) Twitter nadstandardne pouzivaju ludia z medii, ktori vedia kricat hlasnejsie ako bezny Jozko.
b) s novym majitelom sa zmenila mnozina tolerovanych nazorov.

V takomto huriavku, sa velmi zle posudzuje stav veci. Usudzovat cokolvek z toho o Muskovi chce znacnu zaujatost.

Ono aj tak je na celej veci najzabavnejsie, ako "Challenge accepted." rozburilo stojate vody.

Zase ta samá levičácká lež - už u posledního článku jsme jasně ukazovali, že ti vyhození se dopouštěli výhrůžek a přímých výzev k násilí. O "neomezené svobodě" Musk nikdy nic neříkal - ctí zákony a má vlastní pravidla - zakázáno je např. vydávat se za někoho jiného.

Musk možná nikdy explicitně nenapsal „neomezená svoboda“, ale o „free speech“ psal záměrně tak, aby to vyvolávalo dojem, že myslí neomezenou svobodu. protože kdyby napsal „chci, aby se Twitter při moderování obsahu řídil platnými zákony“, jednak by tím nezískal takovou pozornost, jednak by zákonitě padla otázka „a on to teď Twitter nedělá“?

"o „free speech“ psal záměrně tak, aby to vyvolávalo dojem, že myslí neomezenou svobodu."
1) Svoboda slova je svoboda slova - tzn. nepatří tam výhrůžky, výzvy k násilí, pomluvy a šíření poplašné zprávy (skutečné poplašné zprávy - ne jako když u nás soud odsoudí člověka za to, že má názor ohledně vojenských stíhaček) - všechny ostatní regulace už jsou o potlačování názorů.
2) Když byl J. Eischmann v minulé diskuzi vyzván, aby doložil svá tvrzení o cenzuře novinářů ze strany Pižmova Štěbetače, jmenoval explicitně Chada Lodera a Vishala Singha. Oba členi skupiny Antifa terorizující (nejen) americká města (takže žádní nestranní žurnalisté se nám je tu snažil J. Eischmann vylíčit), z toho jeden násilí glorifikoval a druhý k němu přímo vyzýval (viz. moje a Inkovy odkazy ve stejné diskuzi). Zrušení účtů pouličních násilníků kteří vyzývají k násilí na internetu je naprosto v pořádku, protože jde o potírání výhrůžek a nikoliv názorů (viz. předchozí bod) - vše v souladu se svobodou slova i platných názorů. O žádné neomezené svobodě El Pižmo nikdy nemluvil.

Pokud znáte nějaký případ zrušeného účtu v rozporu se svobodou slova (a nikoliv s platnými zákony jako v případě zmíněném výše), tak ho sem dejte.

"chci, aby se Twitter při moderování obsahu řídil platnými zákony"
A přesně o to jde - vyhodit ze Štěbetače nelegální svinstvo jako výhrůžky fyzickým násilím a dětské porno a jinak nechat lidi a jejich názory být. A ne že jedna strana je cenzurována za názory, zatímco druhé jsou odpouštěny i výzvy k násilí (což je jinak samo o sobě trestné), což se pak na veřejnosti prezentuje jako "diskuzní moderace". Takhle to El Pižmo prezentoval a proto ho taky tolik lidí podporuje.

To, že manipulátoři jako Vy mají potřebu sáhnout k marketingovému spinu (zde slaměný panák kdy jste ze svobody slova udělal neomezenou svobodu) místo hledání skutečných problémů jenom ukazuje ostatním, že jde o správnou cestu.

Já jsem nikde nepsal, že se jedná o nezávislé žurnalisty. Nezávislé na čem? Snad každý žurnalista má nějaký světonázor a postoj. Vy jste vytáhl nějaké screenshoty toho, jak měli někomu kdysi vyhrožovat. Jestli to je pravda, nebo ne, nedokážu posoudit. Nicméně podle toho, co jsem četl, dostali ban, aniž by se proti pravidlům nějak bezprostředně provinili. Jeden z nich dokonce Twitter už nějaký čas ani nepoužíval. Musk totiž moderaci předal do rukou druhé straně (pro vás té dobré), která si začala vyřizovat staré účty bez ohledu na to, jak se daný uživatel aktuálně chová. To je docela zásadní změna oproti chování Twitteru před tím, kdy musel být k zabanování potřeba nějaký aktuální podnět.

Ale i když vystoupím z rybníku americké kulturní války, tak jsou tu rozsáhlé banovací akce novinářů a opozičních politiků jinde ve světě. Třeba v Indii nebo teď v Turecku. Dřív byl pro lidi v zemích, kde je svoboda slova potlačovaná, Twitter platforma, kde mohli publikovat. Teď už není, protože Muskův Twitter je ochoten požadavkům na banování od tamních režimů vycházet podstatně ochotněji vstříc. Jestli tohle je ona proklamovaná podpora svobody slova, na to, ať si udělá každý názor sám.

"Já jsem nikde nepsal, že se jedná o nezávislé žurnalisty."
Máte naprostou pravdu. Vaše manipulace spočívala v tom, že jste ty dva antifácké násilníky vůbec prezentoval jako novináře namísto násilnické pakáže. To "nezávislé" už jsem tam přidal já - omlouvám se.

"vyřizovat staré účty bez ohledu na to, jak se daný uživatel aktuálně chová"
To, že bývalé vedení Štěbetače přehlíželo nelegální obsah (konkrétně výhrůžky Ch. Raichik od V. Singha) je jejich problém. Stáří příspěvků na tom nic nemění - nelegální obsah je nelegální obsah, ať už jde o výhrůžky násilím nebo dětské porno. Nové vedení pouze udělalo to, co si žádá zákon (odstranění nelegálního obsahu na který uživatelé poukázali). O potírání svobody slova nešlo, protože výhrůžky násilím nejsou názor, ale akt (dofám že alespoň toto - narozdíl od pana Jirsáka - chápete).

"rozsáhlé banovací akce novinářů a opozičních politiků"
Ano, to je třeba problém. Mezinárodní. Štěbetač tohle sice vyřešit nemůže, ale měl by se k tomu postavit jinak.

Stáří příspěvků na tom nic nemění - nelegální obsah je nelegální obsah, ať už jde o výhrůžky násilím nebo dětské porno. Nové vedení pouze udělalo to, co si žádá zákon (odstranění nelegálního obsahu na který uživatelé poukázali). O potírání svobody slova nešlo, protože výhrůžky násilím nejsou názor, ale akt (dofám že alespoň toto - narozdíl od pana Jirsáka - chápete).

Ve stejné době Musk udělal amnestii pro zabanované pravicové radikály, z nichž mnozí měli na triku výhrůžky násilím. Zajímavé, že u jedněch to stáří příspěvků vadí a u jiných ne.

Jinak sociální sítě se typicky nestaví do pozice toho, kdo trestá. Nebanuje se kvůli tomu, aby se někdo potrestal, ale aby přestal dál šířit nelegální obsah nebo obsah, který odporuje pravidlům služby. Proto to jde většinou přes několik varování a trvalý ban přijde, až když je uživatel v tomto ohledu nepoučitelný. Pokud někdo už závadný obsah neprodukuje, nedává z tohoto pohledu smysl ho ani banovat. Starý závadný obsah si může síť smazat i bez banu uživatele. Že to začal Twitter dělat, je tak v kontextu ostatních sociálních sítí hodně aktivistické a zajímavé je, že to praktikuje jen na jednu stranu.

"Ve stejné době Musk udělal amnestii pro zabanované pravicové radikály"
1. Amnestie se uděluje těm co už potrestaní byli, nikoliv těm co potrestaní teprve budou nebo těm o kterých se právě jedná.
2. Kdo byla většina těch "pravicových radikálů" ? Lidi jako třeba výše zmíněný bývalý prezident D. Trump, kteří žádný (z hlediska právního) závadný materiál nepublikovali ? Nebo ti, co měli jiné názory na vakcinaci a nošení roušek - názory vyjadřující obavy, které se ukázali postupem doby jako oprávněné - to jsou ti "pravicoví radikálové" ?
Zkrátka nebylo v silách nového Štěbetače spravedlivě zanalyzovat všechny tyto bany (protože jich bylo tolik !!), tak se udělala jednorázová amnestie, podobně jako se to děje v různých zemích když se mění režimy. To, že pár šmejdů na amnestii vydělá je pravda. Na druhou stranu máte nepsravedlivé odsouzení mnoha vs. nespravedlivé propuštění malé skupiny - zkrátka amnestie.

"Jinak sociální sítě se typicky nestaví do pozice toho, kdo trestá."
Tak to asi už čtvrtým rokem žijeme každý v úplně jiné dimenzi. Fakt nevím, jak jinak si tohle vysvětlit.

"Nebanuje se kvůli tomu, aby se někdo potrestal, ale aby přestal dál šířit nelegální obsah..."
Přesně o tom bylo i zabanování např. vašeho oblíbeného žurnalisty V. Singha, který vyhrožoval "militantní odpovědí" a konkrétně vyhrožoval i Ch. Raichik. Problém není, že současné vedení dodržuje zákon a maže nelegální obsah (výhrůžky), nýbrž že staré vedení v případě levičáků tento nelegální obsah nechalo bez povšimnutí. Kdy už toto konečně vezmete na vědomí ?

"...nebo obsah, který odporuje pravidlům služby"
1) Pokud klidně i několikrát doroka měníte pravidla služby, jež pak aplikujete zpětně na už existující obsah - který byl podle starých pravidel v pořádku - tak je to svinstvo. O to větší je to nespravedlnost, když tak činíte pouze vůči jedné názorové skupině uživatelů, zatímco druhé skupině protekčně promíjíte i nelegální obsah.
2) Je dost velký rozdíl, jestliže banuju někoho za nelegální obsah (opět viz. Váš oblíbenec V. Singh a jeho výhrůžky a výzvy k násilí) a jestli banuju za obsah, který je sice legální, ale v rozporu s pravidly (což je na provozovateli). Pravidla služby a zákon jsou totiž dvě rozdílné sady pravidel, každá se svým vlastním postavením ve společnosti jako celku.

"Starý závadný obsah si může síť smazat i bez banu uživatele"
To vyprávějte hlavně všem těm, co provouzjí TyTrubky a jiné Meťácké Ksichtoknihy. Zajímavé, že u těch Vám to léta nevadí, u Pižma máte najednou problém. Kdyby lidi jako Vy nemlčeli posledních pár let, tak dneska Pižmo nevlastní Štěbetač.

tak se udělala jednorázová amnestie, podobně jako se to děje v různých zemích když se mění režimy
To je hezké, jak jsme se od „větší svobody slova“ dostali ke „změně režimu“. Je pozoruhodné, jak se to vyvíjí vždycky stejně: „je potřeba odstranit (domnělou totalitu“ – „sice je to diktátor, ale je ideologicky na správné straně“ – „myslel to dobře, ale obklopil se špatnými lidmi, kteří ho zničili“.

> Pokud znáte nějaký případ zrušeného účtu v rozporu se svobodou slova, tak ho sem dejte.

A co ten účet, co zveřejňoval polohu Muskova letadla? Připomínám, že se jedná o VEŘEJNOU a PRAVDIVOU informaci, tedy si nedokážu představit žádnou interpretaci svobody slova, která by umožňovala za něco takového banovat.

Tohle už je rozhodně problematičtější než rušení účtům lidem co ostatním vyhrožují. Na druhou stranu: kdyby jste byl miliardář a někdo na základě vyhodnocení veřejně dostupných dat monitoroval (a hlavně zveřejňoval) váš pohyb po planetě, tak byste taky asi nebyl nadšený. Navíc Pižmo se s tím dotyčným snažil nejprve dohodnout po dobrém (nejdřív mu nabízel chechtáky a potom ho žádal, ať to aspoň zveřejňuje s několikahodinovým spožděním). Jako zazobanec s prachama a spoustou nepřátel (viz. např. útok na auto s Muskovým synem ve stejné době) bych se zachoval asi podobně. Naštěstí pro nás ostatní je tohle osobní případ (Pižmovo sólo), který nevypovídá nic o tom, jak Štěbetač přistupuje k cenzuře názorů coby platforma.

A jak vysvětlíte ty zabanované novináře, kteří o tom případu reportovali? Další vrtochy miliardáře? Pan majitel občas někoho z osobních důvodů impulsivně zabanuje, ale jinak je s platformou vše v naprostém pořádku. :)

Naštěstí pro nás ostatní je tohle osobní případ (Pižmovo sólo), který nevypovídá nic o tom, jak Štěbetač přistupuje k cenzuře názorů coby platforma.
Právě naopak.Vypovídá to o tom, že nejde o žádnou svobodu slova, ale o podřízení se představám Elona Muska. Hájit svobodu slova, když dopadá na někoho jiného, to dokáže každý trouba. Jak to myslí se svobodou slova vážně se ukáže, když dopadne na něj.

Svoboda slova je svoboda slova - tzn. nepatří tam výhrůžky, výzvy k násilí, pomluvy a šíření poplašné zprávy (skutečné poplašné zprávy - ne jako když u nás soud odsoudí člověka za to, že má názor ohledně vojenských stíhaček) - všechny ostatní regulace už jsou o potlačování názorů.
To tvrdíte vy. Někdo jiný zase tvrdí, že pod svobodu slova spadá něco jiného a jiné regulace jsou potlačování názorů. A někdo jiný tvrdí, že pod svobodu slova spadá vše.

Pokud znáte nějaký případ zrušeného účtu v rozporu se svobodou slova (a nikoliv s platnými zákony jako v případě zmíněném výše), tak ho sem dejte.
Pokud vy znáte takový případ z doby před Muskem, tak ho sem dejte.

To, že manipulátoři jako Vy mají potřebu sáhnout k marketingovému spinu (zde slaměný panák kdy jste ze svobody slova udělal neomezenou svobodu) místo hledání skutečných problémů jenom ukazuje ostatním, že jde o správnou cestu.
Manipulaci převádíte vy (a Musk) tím, že se tváříte, že vaše pojetí svobody slova je to jediné správné.

Pokud znáte nějaký případ zrušeného účtu v rozporu se svobodou slova (a nikoliv s platnými zákony jako v případě zmíněném výše), tak ho sem dejte.
"Pokud vy znáte takový případ z doby před Muskem, tak ho sem dejte."
Nejznámější případ je zrušení (pozastavení) účtu tehdejšího amrického prezidenta D. Trumpa, jehož účet patřil tehdy k nejoblíbenějším a na kterém rozhodně nebyly žádné výhružky ani výzvy k násilnostem ani cokoliv dalšího v USA nelegálního (kdyby ano, už by na to jeho oponenti dávno poukázali).

"Manipulaci převádíte vy (a Musk) tím, že se tváříte, že vaše pojetí svobody slova je to jediné správné."
Svoboda slova je jasně daná - každý může prezentovat svůj názor. Výhrůžky, výzvy k násilí a šíření poplašné zprávy nejsou názorem, nýbrž aktem, proto pod svobodu slova nepatří. O tom, co je ještě názor a co už je pomluva rozhoduje v individuálních případech soud. Jakékoliv další právní regulace (např. popírání holocaustu) už omezují názory a tudíž i svobodu slova (i když s nimi třeba můžeme všichni souhlasit, přesto jde o omezení svobody).

Jestliže nechápete, co to je svoboda slova, tak je diskuze s Vámi ztrátou času.

Svoboda slova je svobodou vyjádřit svůj názor, ale v žádném případě neznamená, že za svůj názor dotyčný neponese důsledky.

Dítko, které pravilo Král je nahý! se nacházelo v situaci, kdy svoboda slova nebyla - nikdo jiný se neopovážil to říct.
Pokud by se král producíroval pouze v rudých trenýrkách, můžu mít stokrát svobodu říct, že nahý je - nebude to pravda, a když mne stráž přetáhne halapartnou, nejde o porušení svobody slova.
Pokud nesmím říct, že král je nahý, nemám svobodu slova.
Pokud smím tvrdit, že král je nahý, mám svobodu slova, ale ponesu důsledky, není-li to pravda.
Nesouhlasím s tím co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říkat. (Voltaire)

"Svoboda slova je svobodou vyjádřit svůj názor, ale v žádném případě neznamená, že za svůj názor dotyčný neponese důsledky."

Ano, to byl starý vtip z dob minulého režimu u nás, kdy svoboda slova u nás byla úplně stejná jako svoboda slova na západě - to co u nás chybělo totiž nebyla svoboda projevu, ale svoboda po projevu.

Fakt nechápu, kde se v průběhu několika málo let vzalo tolik totalitářů. Vždyť přece to, že někdo maká pro nějakou korporaci ještě neznamená, že musí sdílet světonázor s vedením nebo nějakou feministickou pakáží z HR či jinými levičáky z marketingu. No tak prostě v práci držte huby a věnujte se práci a ne politice a v soukromí respektujte názory jiných lidí - byť se vám jakkoliv příčí (názory i lidi). Já taky nikde nenaháním zastánce 72 pohlaví a jiných pitomostí - ať se vyjadřujou jak chtějí, ale ve škole nechť učí děti číst/psát/počítat a ne ideologii. Proč je přístup žít a nechat žít pro tolik lidí najednou tak obtížný, že musí (přpokládám) ve svém volném čase obhajovat totalitní praktiky ?

Fakt nechápu, kde se v průběhu několika málo let vzalo tolik totalitářů.
Já třeba do omezování svobody slova (ne ze strany státu, ale lidí) počítám i to, když někdo každého, kdo má jiný názor, hned začne nazývat totalitářem.

"Já třeba do omezování svobody slova (ne ze strany státu, ale lidí) počítám i to, když někdo každého, kdo má jiný názor, hned začne nazývat totalitářem."

Mít jiný názor je v pořádku. Chtít aby někdo jiný nemohl svůj odlišný názor svobodně vyjádřit už v pořádku není. Branit lidem v tom, aby mohli svoje odlišné názory svobodně vyjádřit tím, že za tyto názory budou potrestáni už je totalitní praktika společná všem totalitním režimům a lidé tyto postoje zastávající jsou tedy totalitáři (nebo přinejmenším sympatizují s totalitou). Co na tom nechápete ?

BTW: nazvat někoho "totalitářem" a "obhajovat totalitní praktiky" jsou dvě odlišné věci

15. 5. 2023, 18:06 editováno autorem komentáře

Chtít aby někdo jiný nemohl svůj odlišný názor svobodně vyjádřit už v pořádku není.
Když někoho nazýváte totalitářem, předpokládám, že nechcete, aby svůj názor svobodně vyjadřoval.

Pořád platí, že jsou dost rozdílné názory na to, co je to názor.

Nejde o to, že bych vaše vyjádření nechápal. Jde o to, že můj názor je takový, že totalitář jste vy.

"Když někoho nazýváte totalitářem, předpokládám, že nechcete, aby svůj názor svobodně vyjadřoval."
Tak to předpokládáte špatně. Mě nevadí názory ostatních, mě vadí, když někdo brání ve vyjadřování ostatním (nebo i mě, samozřejmě) tím, že tyto lidi trestá za jejich projevené názory. (A pro jistotu znovu: výhrůžky násilím a šíření poplašné zprávy jsou aktem, nikoliv názorem, zatímco rozdíl mezi pomluvou a názorem může v konkrétních případech definitvně určit pouze soud).

"Jde o to, že můj názor je takový, že totalitář jste vy"
Zastávání se svobody slova není znakem totality, NAOPAK.

Tady jste se krásně jako člověk vybarvil: jeden naprosto nesmyslný předpoklad+pře­vrácení reality, kdy obhajobu beztrestné možnosti vyjádření odlišných názorů považujete za totalitu. Něco tak odporného jako jste Vy se opravdu jen tak nevidí.

Mě nevadí názory ostatních, mě vadí, když někdo brání ve vyjadřování ostatním (nebo i mě, samozřejmě) tím, že tyto lidi trestá za jejich projevené názory.
Twitter někoho trestal? To, že někoho nazvete totalitářem, může někdo také vnímat jako bránění ve vyjadřování.

Zastávání se svobody slova není znakem totality, NAOPAK.
Stále nechápete, že pod svobodou slova si různí lidé představují dost různé věci. Já se zastávám svobody slova proti vám, vy se zastáváte svobody slova proti mně. Tak kdo je totalitář – vy nebo já?

Tady jste se krásně jako člověk vybarvil: jeden naprosto nesmyslný předpoklad+pře­vrácení reality, kdy obhajobu beztrestné možnosti vyjádření odlišných názorů považujete za totalitu. Něco tak odporného jako jste Vy se opravdu jen tak nevidí.
Totalitáře jako jste vy vždycky hrozně naštve, když někdo poukáže na to, že za jejich líbivými řečičkami se skrývá jen obhajoba totality. Máte plnou pusu obhajoby vyjádření odlišných názorů, ale běda jak někdo vyjádří názor odlišný od vašeho. To je hned totalitář a něco odporného.

"Twitter někoho trestal?"
Ano - to když rušil lidem účty za projevené názory, které jinak nebyly v rozporu ani se zákonem, ani s pravidly služby. A posledních pár let dělal to skutečně masově.

"To, že někoho nazvete totalitářem, může někdo také vnímat jako bránění ve vyjadřování."
Označení někoho jako cokoliv tomu dotyčnému nebrání se vyjádřit. Rušení účtů a hrozba vězení ano.

"Stále nechápete, že pod svobodou slova si různí lidé představují dost různé věci."
Svoboda slova znamená možnost bez jakéhokoliv trestu vyjádřit svůj názor. Nic jiného to není. To že Vy toto nechápete je Váš problém.

"Máte plnou pusu obhajoby vyjádření odlišných názorů, ale běda jak někdo vyjádří názor odlišný od vašeho. To je hned totalitář a něco odporného."
Ne každý - pouze lidi kteří útočí na svobody ostatních - tak jako Vy a RRŠ s tím vaším "svoboda projevu neznamená svobodu po projevu"... pardon, Vy totalitáři jste to aktualizovali na "svoboda slova neznamená svobodu od důsledků". Úžasný, jak se lidé můžou měnit, ale totalitní myšlení zůstává pořád stejný.

Rušení účtů nikomu nebrání se vyjádřit. Když někoho označíte za totalitáře, může to pro něj být stejně nepříjemné, jako zrušení účtu.

Svoboda slova znamená možnost bez jakéhokoliv trestu vyjádřit svůj názor. Nic jiného to není. To že Vy toto nechápete je Váš problém.
Já chápu, že odmítáte připustit, že má někdo jiný názor na to, co je svoboda slova. Odmítáte názory ostatních a tváříte se, že jedině váš názor je ten jediný správný.

Ne každý - pouze lidi kteří útočí na svobody ostatních - tak jako Vy a RRŠ s tím vaším "svoboda projevu neznamená svobodu po projevu"... pardon, Vy totalitáři jste to aktualizovali na "svoboda slova neznamená svobodu od důsledků". Úžasný, jak se lidé můžou měnit, ale totalitní myšlení zůstává pořád stejný.
Pro všechny svobody, nejen pro svobodu slova platí, že součástí svobody je nést důsledky svého jednání. Když nějaké jednání nemá žádné důsledky, je absolutně nesvobodné. Rozdíl je v tom, o jaké důsledky se jedná.

Každopádně vy jste v této diskusí tím, koho jiné názory vytáčejí doběla a slovně upíráte jiným názor na to, co je svoboda slova. Naštěstí nemáte žádnou reálnou moc, takže u toho slovního upírání svobody slova končíte.

"Rušení účtů nikomu nebrání se vyjádřit."
Pokud mi Twitter nebo jiá tzv. 'sociální síť' zruší účet pomocí kterého jsem komunikoval s mnoha dalšími lidmi, tak mi zabránil v další komunikaci a tudíž mi brání se vyjádřit.

Když někoho označíte za totalitáře, může to pro něj být stejně nepříjemné, jako zrušení účtu.
Zrušení účtu zabrání v komunikaci, prosté onálepkování nikoliv. Pokud někomu vadí, že ho nějaký anonym na internetu nějak označí, tak ať na internet neleze (nebo ať se alespoň vyhne diskuzím). Jak prosté.

"Pro všechny svobody, nejen pro svobodu slova platí, že součástí svobody je nést důsledky svého jednání."
Aneb svoboda projevu (která je ústavně zaručena) není totéž, co svoboda po projevu. To vy totalitáři neznáte jinou písničku ? Tahle už je za posledních pár let dost ohraná.

"Každopádně vy jste v této diskusí tím, koho jiné názory vytáčejí doběla"
Nevím jestli úplně tak výtačejí a jestli zrovna do běla, ale zcela jistě mi vadí totalitářské názory obhajující cenzuru, omezování pohybu a další útoky na svobodnou existenci jednotlivce, které se za posledních pár let rozmohly v celé západní společnosti. A co jako ?

"slovně upíráte jiným názor na to, co je svoboda slova"
To že Vy odmítáte chápat, že svoboda slova znamená mít možnost vyjádřit svůj názor aniž by mě za něj kdokoliv trestal neznamená, že já někomu něco upírám. Už se proberte.

Nehádej se s ním, je to škoda času a stejně to nikam nevede.

Když mě to zrovna začalo bavit. No dobře, je fakt že to jak jede jako kolovrátek je už trochu unavující: "Označil jste mě takovým a takovým slovem a mě se to nelíbí. A vy jste to slovo a to se řekne, bůhúhé".
Alespoň víme, jakým magickým slovem můžeme spustit mentální záchvat u Jirsáka: totalitář
A za to poznání tahle "diskuze" myslím stála.

A za to poznání tahle "diskuze" myslím stála.
Užitečnější by bylo, kdybyste si z toho odnesl to, že můžete očekávat, že se k vám ostatní lidé budou chovat stejně, jako se chováte vy k nim.

binárně transfóbní dezolát: Jediný totalitář v této diskusi jste vy. Vy jste jediný, kdo tu tvrdí, že jediné správné je myslet si to, co si myslíte vy. Pořád se tváříte, že chcete maximální svobodu, ale jenom podle vás. Já naproti tomu chci, aby se stejně svobodně mohli cítit všichni – včetně těch, se kterými nesouhlasím. Což logicky znamená, že ta svoboda musí být omezenější – protože se vedle ní musí vejít ještě svobody ostatních. Vy chcete svobodu jen pro sebe a pro lidi, kteří smýšlejí stejně, jako vy.

Ten vtip si také pamatuji. Stejně, jako tu dobu - tenkrát opravdu hrozil trest už za samotný projev, bez ohledu na obsah.
Dnes si tu klidně můžeme vyměňovat své názory, svobodně, bez toho, že by nám v tom někdo bránil (dokud dodržíme pravidla této diskuse a nezabloudíme příliš off-topic).
Ale stejně musím být připraveni za svůj projev nést důsledky. Třebas takové, kdy mi na příspěvek odpoví nějaký trol a uvede, co si myslí o mně či manželské věrnosti mé matky - a on zase musí počítat s tím, že příspěvek může být redakcí vymazán.
Popírat holocaust není zakázané pro samotný názor, ale protože je považováno za šíření nenávisti - a to se nesmí, ať to děláte slovem nebo činem.
Pokud moderátor diskuse smaže něčí názor, ať už oprávněně (porušení pravidel) či neoprávněně (protože se mu nelíbil), můžu s ním souhlasit nebo nesouhlasit, ale to ještě neznamená, že prosazuji totalitní praktiky či naopak hájím svobodu slova. Stejně tak platí, že pokud právě nehlásám svobodu slova, tak podporuji totalitní praktiky nebo jsem proti svobodě slova.

Ten vtip si také pamatuji. Stejně, jako tu dobu - tenkrát opravdu hrozil trest už za samotný projev, bez ohledu na obsah.

Určitě, komunisti nesnášeli, když někdo říkal, že KSČ je super a se Sovětským svazem na věčné časy a tak kvůli takovým projevům leckoho zavřeli.

Pokud se projevoval veřejně a bez kontroly, pokud to neměl předem schválené, tak se klidně dostal mezi do vazby mezi disidenty.

Svoboda slova je jasně daná - každý může prezentovat svůj názor.
No tak třeba v Listině základních práv a svobod je definovaná jinak. Navíc se lidé neshodnou na tom, co je to „prezentovat“ a co „názor“

amrického prezidenta D. Trumpa, jehož účet patřil tehdy k nejoblíbenějším
Aha, svoboda slova nějaká závisí na oblíbenosti? Nebo proč zmiňujete oblíbenost?

na kterém rozhodně nebyly žádné výhružky ani výzvy k násilnostem ani cokoliv dalšího v USA nelegálního
O tom se právě vedou spory. Navíc Twitter nepůsobí jen v USA.

Jestliže nechápete, co to je svoboda slova, tak je diskuze s Vámi ztrátou času.
Já to chápu. Na rozdíl od vás chápu, že ne všichni mají stejnou představu, co je svoboda slova. Kdyby to viděli všichni stejně, není o čem debatovat.

Pár příkladů permbanů o kterých vím:
- Člověk, co přišel s MOP vlajkou
- Člověk, co napsal výhružky "we will visit you with AK and baseballs, you sc*m"
- Člověk, co veřejně oslavoval vraha z Nashville coby návod.
- Člověk, co zveřejňoval osobní údaje (adresu etc.) někoho s kým nesouhlasil.

Typická levicová svoboda projevu v kostce.

Ano tohle je spravne ze udelal. Ale Elon nejdriv tvrdil ze nic takove delat nebude. On jenom nahradil jinou ideologii tou svou a snazi se to prodat jako "free speach".
Kuprikladu https://a2larm.cz/2022/12/svoboda-slova-podle-elona-muska-twitter-smazal-ucet-anarchistickemu-kolektivu-crimethinc/

On ten rozdíl ve vynucování a nevynucování nějaké formy státního dohledu ukazuje ještě jeden podstatný nešvar v ČR, který se obzvlášť rozšířil za Covidu. A to je zavádění omezení, která nikdo nekontroluje a jejichž porušení se systematicky přehlíží a netrestá.

Ačkoliv to vypadá "jen" jako nedůslednost a rozrůstání zbytečného úřednického aparátu, kdy financujeme zbytečné úředníčky, kteří vymýšlí zbytečné papíry a zbytečná omezení, je to ve skutečnosti mnohem horší. Je to první krok k popření právního státu, kdy pravidla neplatí pro všechny stejně a zodpovědní a slušní jedinci jsou omezováni na úkor egoistických hovádek... V ČR to známe už zcela běžně u dopravních přestupků. Špatné parkování ve městech se pokutuje výhradně na udání nebo před koncem měsíce na prémie. A některé radary sice měří, ale ani významné překročení rychlosti, které ohrožuje druhé na životě, se netrestá...

Je to jen krůček od systému, který je v Číně, kdy stát zneužívá dohled proti konkrétním jedincům a k umlčování konkrétních skupin.

Čína jde přesně opačným směrem: spousta pravidel, příkazů, zákazů... - platných pro všechny a tvrdě sledovaných a kontrolovaných. (Jestli to člověku projde je jen otázka toho, zda se za něj postaví strana.) Jinka dokonalý přístup spousta zákonů a pravidel, ale kontrola jen někdy a u někoho, selektivně mají asi Francouzi: jako cizinec snadno spadnete do pasti, ale místní nikdo nekontroluje, dokud si na ně nepotřebuje došlápnout.
V COVIDových dobách jsem se nesetkal ani tak s buzerací, jako spíš s typickým šlendriánem, kdy se záměrně stanovují pravidla přísnější, než je potřeba, protože se počítá s tím, že je lidé nebudou dodržovat a málo kdo to bude kontrolovat. (Typickým příkladem byla nutnost nosit FFP2 respirátory v situaci, kdy stačí lepší látková rouška, protože lidi nosili roušky ze záclon nebo špinavé - a ve výsledku jsem nakupoval stohy respirátorů na cesty MHD, kde to lidé nosili pod nosem nebo jako chránič brady.)

Nicméně tohle je v podstatě jen drobná nepříjemnost. Zákony můžete dodržovat nebo doufat, že vás nikdo nechytí. Mnohem horší je postupné budování závislosti na službách třetí strany - nejen u státu, ale hlavně u poskytovatelů různých služeb. Začalo to všudypřítomnou CAPTCHA, bez které se nedostanete ani na stránky úřadu, nutností SMS ověřování u každé, i nedůležité, služby (kdo dokážete odposlechnout kód k vyzvednutí zásilky ze čtené SMS na pevné lince?).
Zatím to nedosáhlo úrovně WeChatu, ale ta závislost na mobilně-telefonní infrastruktuře, aplikacích Google/iPhone, ta tu postupně vzniká. Už ani dětské konto (v některé z našich bank) nezaložíte bez toho, že by dítko mělo vlastní e-mail a telefonní číslo (nesmí se shodovat s rodičem!), byť by to bylo batole. Kdejaký obchodní řetězec nabídne slevu, pokud si nainstalujete jejich aplikaci - pokud odmítnete, automaticky platíte třebas o 15 % vyšší ceny. Banky do mobilu prosazují nikoliv jen jednoduchou aplikaci (klíčenku) pro přihlášení k bankovnictví a potvrzení plateb, ale plnohodnotné bankovnictví - s tím, že pokud trváte na používání klasického prohlížečového (o, vy zpozdilče nemoderní!), mlžete ty funkce v té aplikaci deaktivovat. Bez ověřování biometrií to nejde - a to ověřování zase zhusta potřebuje přístup do nějakého cloudu. Aplikace pro vyhledání v jízdním řádu MHD funguje off-line, ale po startu chce polohu z GPS - a to zase trvá na přístupu k Internetu. Škola s rodiči komunikuje výhradně přes aplikaci Bakaláři, která neumí fungovat jako e-mail (načte zprávy a pak můžete fungovat off-line) a bez Google Analytics a Google TagManager se použít nedá. Pro sledování předplacené videoslužby můžete požít libovolný prohlížeč: jedno, zda to bude Google Chrome nebo MS Edge, ale musí to být na Windows nebo Apple, Linux není podporován. Potřebujete-li vyřídit něco telefonicky, obslouží vás hlasový robot - který potřebuje přístup do cloudu Microsoftu nebo Google, nebo...
A tak to jde dál. Nejde o nějaké šmírování a sledování, ale o tu absolutní závislost. Bez toho se dostupnost služeb rapidně zhorší.

Lehce přeháníte, ale jinak je to samozřejmě pravda. Ale co se týká školy, do Bakaláře jsme se za posledních čtyři roky nepřihlásili ani jednou a rozhodně s tím nepočítám v budoucnu. Pokud mi něco škola chce, ať mi to dá vědět úředně, nikoliv nějakým jejím proprietárním softwarem. Ono je třeba být asertivní. Pak to najednou jde. Kdekdo si tím totiž hlavně na váš úkor ulehčuje život. A to jen proto, že ho s tím nepošlete do háje.

No, přeháním vskutku jen lehce - u všech těch příkladů vím, kde jsem je sebral. ;o)
(Mimochodem - mám další: bez toho, abyste napsal adresu přesně podle registru adres si neobjednáte ani pizzu. Už i ta pizzerie je závislá na nějaké další službě...)

S tou asertivností máte, samozřejmě, pravdu. Ale hodně záleží na druhé straně. Mám dvě dítka na jedné škole. Zatímco jeden má učitele, který prostě akceptuje, že tu aplikaci nepoužívám, a posílá mi důležité věci e-mailem, druhý má učitelku, která nás vede jako nespolupracující rodiče a podle které se nestaráme o výchovu dítěte, protože nevíme, jak prospívá, jak zlobí, kdy má jít na školní výlet a kolik zaň zaplatit, ani jsme nedali GDPR svolení ke společné fotce.
Zatímco můžu chodit do obchodů, kde nepotřebuji slevovou kartičku, vybrat banku, která má rozumnou aplikaci, na katastr dojít osobně k přepážce, aby viděli, jak moc jsem robot, případně můžu předplatit takovou streamovací platformu, která mi bude fungovat, tak škola má naopak tendenci předepisovat, jak máme komunikovat, jaký operační systém má mít dítko na svém počítači, jakou versi MS Office používat pro přípravu do školy. A navíc nesleduji ani školní Facebook a nedodal jsem kontakt na WhatsApp!
Zatím ještě nevyhrožují sociálkou, ale už jsme tam za potížisty a rebely. ;oD

14. 5. 2023, 18:47 editováno autorem komentáře

Ale co se týká školy, do Bakaláře jsme se za posledních čtyři roky nepřihlásili ani jednou a rozhodně s tím nepočítám v budoucnu. Pokud mi něco škola chce, ať mi to dá vědět úředně, nikoliv nějakým jejím proprietárním softwarem.

Tak to já zase oceňuji, že je to webová aplikace, která mi bez problémů funguje i ve firefoxu běžícím na Linuxu, takže nemám důvod se kvůli tomu nějak stavět na zadní. Jo, to sportovní oddíl, jehož šéfová trvala nejen na komunikaci přes WhatsApp, ale v podstatě i na tom, že ten WhatsApp budeme nepřetržitě sledovat a reagovat v řádu minut (čímž padl workaround s dědou, který ten kanál (doslova) sledoval a dávkově nám přeposílal, co se tam psalo), to bylo jiné kafe. Ale ta paní byla taková sebestředná diktátorka a ten oddíl fungoval tak absurdně, že WhatsApp byla už jen taková třešnička na dortu.

Já mám (kvůli možnosti pracovat z domova) trošku zaměstnavatelem omezené připojení k Internetu, takže Google Analytics ani Google TagManager neprocházejí. A zrovna to jsou služby, kvůli kterým se opravdu nebudu snažit to nastavení nějak obcházet.

A bez toho to nefunguje? Tohle by měly být zcela zbytné "služby".

Bakaláři.cz bez toho nefungují - po přihlášení zůstanete na čisté bílé stránce.
Stálo mne trochu času a úsilí probojovat se k nějaké podpoře (rodič podporu nemá - zákazníkem jsou školy!), ale tvrdá závislost na těchto komponentách je prý chtěná vlastnost a rozhodně se jí nehodlají zbavovat. (Ještě to mám někde v e-mailu...)

Ano, Francouzi jsou v tom o dost dál než my, Čína je úplný extrém, zdánlivě z druhé strany, ale jestli vytvořím nekonečný seznam zákazů a tvrdě je postihuju pomocí špiclování, nebo jestli vytvořím nekonečný systém zákazů a postihuji jen selektivně udané jedince už není velký rozdíl -- na to jsem chtěl upozornit.

Jinak rozhodně nejde souhlasit s tím, že horší jsou nějaké elektronické služby. Závislost na mobilně-telefonní infrastruktuře je logický důsledek absence jiné možnosti alesoň nějak ztotožňovat jedince v online světě. Podobně captcha je logický důsledek potřeby rozlišit bota od člověka.

Zatímco zákony platí pro každého občana vždy a nelze se z povinnosti je plnit vyvázat jinak, než přijetím občanství v jiné zemi, všechno co popisujete jsou vždy jen dobrovolně přijatá zjednodušení života. Konto v bance zakládat nemusíte, můžete platit hotovostí. Pokud konto potřebujete, pak nezbývá, než zvolit vhodnou banku, ale je dané zákonem, že vás bank musí ztotožnit a mít na vás kontakt.

"Slevovou" aplikaci používáte dobrovolně. Není to tak, že máte "dražší" ceny, když ji nepoužíváte, to je manipulativní tvrzení. Je to přesně naopak -- máte nižší ceny, když ji používáte, protože dostanete slevu za to, že jste firmě prodal své soukromí. Základní cena je ale ta vyšší, ta nižší cena je snížená o zisk z vašeho soukromí.

Bankovnictví v mobilu nemám nainstalované žádné. Přesto banku plnohodnotně využívám - dokonce dvě různé (AirBank a mBank).

IDOS v mobilu běžně používám bez zapnuté GPS, při instalaci jsem jí nedal právo využívat služby polohy. Dokonce jsem jí ještě stále nedal souhlas se sbíráním osobních údajů, i když to musím odklikávat co dva dny...

Dokonce mám účet u Seznamu, kde jsem nezadal telefonní číslo. Otravují mě s tím při každém přihlášení, ale nedám. A pokud to bude povinné, přejdu na jiného služby, není to problém. Ale nedostat pokutu za stání na ulici, kde každý den parkují minimálně 3 auta, ale zrovna mě si na konci měsíce policajti vybrali pro prémie, aby mi naměřili, že jsem měl k chodníku (který je ve stejné úrovni jako silnice a bez rantlu) jen 5,5 m místo povinných 6, to už jsem neukecal. Obrana není, rovnost před zákonem taky ne, protože tam na takovém sporném místě vybírají naprosto cíleně jen na konci měsíce, kvůli prémiím, a jen občas někoho.

Mně nejde ani tolik o závislost na (mobilní...) technologii, jako spíše o hloupý a nesprávný předpoklad, který si dovolím zjednodušit na tvrzení: 1 člověk = 1 telefonní číslo = 1 telefonní přístroj, s dodatkovými nutnými podmínkami: přístroj je zapnutý a je připojený k síti.
To je absurdní, neboť dnes má spousta lidí k disposici více přístrojů (soukromý, služební), nebo se naopak potýká s omezením (nemá signál - tak proč pořizovat k pevné lince ještě mobil?), nemá datový tarif, telefon se vybije po několika hodinách, na dva roky starý systém nelze aplikaci nainstalovat...), případně více osob používá jeden přístroj (jak to měli i mí téměř devadesátiletí prarodiče, případně jak to mívají mladí sourozenci).
Mám kolegy, kteří běžně nosí jeden z několika svých přístrojů, podle momentální situace: náramkový na sport, malý iPhone do společnosti, velký Samsung do práce, levný dumbphone na cesty nebo do hospody.
Tady ta identifikace prostě selhává. Dokud není postavená na něčem, co spolehlivě funguje, a je s člověkem přímo svázané, tak není spolehlivá. Tedy: potřebuje alternativu.
Navíc je tu problém, že se kdekdo snaží jednoznačně identifikovat člověka i bez nějakého závažného důvodu. (Pro jednorázový nákup na e-shopu by nemělo být potřeba člověka tak podrobně identifikovat. Stejně tak pro přístup k diskusi na serveru.)

Podobné to je CAPTCHA. Je hezké, že to odfiltruje většinu robotů, ale pouze za předpokladu, že ta služba (server, cloud...) funguje a je dostupná. A kromě toho jednak část robotů propustí a část uživatelů odstaví od služeb.
(Já na některých stránkách ani nemám výzvu, že tam něco takového číhá, takže jen marně přemýšlím, proč to nefunguje - a když se zobrazí, trávím desítky minut přesvědčováním nějakého automatu, že já robot nejsem.)

Slevové kartičky by měly fungovat tak, jak píšete. Přesto jsem potkal obchodní řetězec, kde klubové ceny zhruba odpovídají běžné ceně v okolních obchodech, dále tam jsou slevy pro členy, kdy cena je nižší - a pak ceny normální, pro nečleny, které jsou ovšem vyšší, i v porovnání s okolními obchody.

Jízdní řády MHD nemyslím IDOS, ale aplikaci JRm - ta se dožadovala (nevím, zda se stále dožaduje, já mám tlačítkovou Nokii 6025... ;oD ) zjištění polohy. Taky měla trochu problémy s aktualizacemi řádů.

RRŠ: Asi jste to úplně nepochopil. Buzerace byla už to, že vůbec někdo nejaké certifikáty požadoval.

uwe.filter: To bych vám věřil, až byste ukázal, že si třeba domů běžně zvete lidi s aktivní formou tuberkulózy. Protože normálně se lidé shodují na tom, že je potřeba bránit šíření nebezpečných infekčních nemocí.

A to si predstav ze jsou staty kde musite mit obcanku a dokonce (az se to bojim napsat) pri vstupu na jejich uzemi musite mit platny pas. No povaz takovy policejny stat. Pockat. Oni jsou vsechny.

NIe tak celkom.

Oni su staty, ktore obcianku nemaju. Obcania maju tak maximalne rodny list, ktory samozrejme so sebou nenosia, a cely koncept ze treba mat so sebou nejaky preukaz je im kompletne neznamy. Povinnost mat/nosit obcianku je europske specifikum, pozostatok po reichu. Take veci chcu totalitarne rezimy, v slobodnych krajinach ich nepotrebuju.

Vodicak/zbrojak/a­pod. je forma licencie. Vazne treba na vstup do obchodu alebo restauracie licenciu?

A este jedna perlicka: v UK ludia nad urcity vek nemusia mat vodicsky preukaz. V casoch, ked sa naucili soferovat, sa vodicske preukazy nevydavali a ked sa vydavat zacali, tak boli "grandfathered" do noveho systemu tak, ze aj nadalej ziadne nepotrebovali. Staci prehlasenie, ze ano, vedia soferovat.

Vazne treba na vstup do obchodu alebo restauracie licenciu?
Za situace, kdy se komunitně šíří závažná nakažlivá choroba, je to opatření nanejvýš vhodné a kupodivu velmi jednoduché.
Problém toho, že by host prohlásil já jsem zdravej nebo já jsem očkovanej je v tom, že (na rozdíl od té Británie - a ani tam by to nefungovalo), že jednak je sebediagnostika velmi nepřesná. ale především by to tvrdili i tací, kteří na testovací/očkovací certifikát nemají nárok.

Jednoduché opatření to jistě bylo, ale prakticky k ničemu. Alespoň v dnešní době už bych očekával trochu víc reflexe než jen obhajování toho, co se tu dělo. Dál radši bez komentáře.

uwe.filter: I z reflexe může vyplynout, že to, co se tu dělo, bylo v danou chvíli nejlepší možné řešení. To je varianta, s kterou jaksi nepočítáte – protože vy jste žádnou reflexi neprovedl, vy jste měl jasno předem.

Stejně, jako musíte mít řidičák pro řízení auta, zbrojní průkaz pro nošení pistole nebo zdravotní průkaz pro prodej zmrzliny. Považujete-li i tohle za buzeraci, máte poněkud netradičně nastavený žebříček hodnot.

S certifikáty se buzeruje pořád, jakmile člověk vleze na letiště.
Byla doba, kdy to člověk musel ukazovat i jako motorista při překročení vnitřní hranice v Schengenu.

Tak to možná znamená, že máme jiný práh pro to, co považovat za buzeraci, mě nenapadlo, že by to znamenalo „občas to někdo chce vidět“ (ale ano, souhlasím, že v roce 2023 už to vůbec nedává smysl).

Njn, ale ty certifikaty nikdo nekontroloval protoze je nemel jak kontrolovat. Takze jsi ukazal na letisti lejstro ktere melo spravny datum a cas a nikdo neresil ze to nema razitko, ze je to vytistene z pocitace, jestli vubec nejaky doktor jmenem Radimir Sulin skutecne existuje nebo ne. Cina tohle mela zmaknute i s overovanim.

Nevím, jak Vám, ale všem v mém okolí to kontrolovali standardně, tedy podle QR kódu aplikací ověřili, že "to je platné". Zejména na letišti. (Ale i v té hospodě nebo v kině na to měli v mobilu aplikaci.)

Platnost QR kódu + ověření že jsem to já dokladem jsem zažila jen v restauracích v německu, češi byli všichni schopni překládat QR kód z hlavy.

Tak to je vaša skúsenosť, už tu ale niekto písal, že sa stretol s kontrolou QR kódu mobilom a ja som sa s tým v ČR stretol tiež, takže paušalizovať, že to nikto nekontroloval sa to naozaj nedá.