Vlákno názorů k článku
EU chystá jednotná pravidla pro zacházení s videozáznamy od Rhinox - Ten druhej odstavec, to je nakej for ne?...

Ten druhej odstavec, to je nakej for ne? Na co mi bude takova palubni kamera, ktera *nenahrava* trvale dopravni situaci? Abych pak zjistil ze prave ten okamzik kterej bych potreboval tam nahran neni? Mesta a silnice jsou plna kamer, ale to je zrejme v poradku, ty ma pod kontrolou stat nebo obec. To jen obcan co ma kameru je temer zlocinec...

A vubec, o jakej "vyznamnej zasah do prav snimanych osob" jde na verejnosti? To vsichni co maji fotaky a kamery je muzou odted pouzivat jenom ve svem dome/byte? Kdyz je nekdo na verejnosti, musi pocitat s tim, ze na nej nekdo muze koukat. At uz pres bryle, nebo pres objektiv kamery/fotaku...

A vubec, o jakej "vyznamnej zasah do prav snimanych osob" jde na verejnosti? To vsichni co maji fotaky a kamery je muzou odted pouzivat jenom ve svem dome/byte? Kdyz je nekdo na verejnosti, musi pocitat s tim, ze na nej nekdo muze koukat. At uz pres bryle, nebo pres objektiv kamery/fotaku...

On je rozdíl, jestli zcela náhodně někoho vyfotíte, když si děláte momentku před katedrálo Sv. Víta. Jak místo, tak i osoby jsou zcela náhodné a v náhodném čase a nedochází k žádnému systematickému narušení soukromí. Obdobně soukromí nenarušuje televizní zpravodajství, když zabere rušnou ulici (reportáž je k určitému tématu, každý záběr je v jiný čas, na jiném místě, z jiného úhlu).

Proti tomu systematické zabírání jednoho místa dává možnost provádět monitoring. Můžete si vytvořit představu jak často a kdy chodí soused domů, jestli nosí plné tašky nebo jestli má návštěvy atd. atd. A právě tyto hluboké informace představují zásah do soukromí.

Podle mně je tím myšleno to, že kamera má nahrávat stále dokola posledních 5 minut a staré záznamy odmazávat. Tj. nesmíte si kamerou například natáčet celou cestu do Bulharska a pak do ještě dát na YT.

Myslím, že právě to by asi možné bylo. Pokud to berete jako umělecký počin (na úrovni "domácí video" a činíte tak pro pobavení, tak by to asi mělo být povolené; pokud to dáte na YT, pak to má spadnout pod "zpravodajskou výjimku", protože co se objeví na záběru je opravdu náhodné (těžko to predikovat, nejde o soustavný monitoring jednoho místa...)
Samozřejmě za předpokladu, že nejde o cestu do Bulharska kamionem v rámci nějakého kšeftu - protože například provozování autodopravy nejspíš nemá licenci i na pořizování a zveřejňování nahrávek...

Časosběrný záznam je vždy ošemetný. Autoři profesionálních živých děl docela hodně dbají na to, aby záběry byly prostříhané, vynechané časové úseky, střídány úhly - právě kvůli tomu, aby z uměleckého (amatérského) díla nebyl paklíč do soukromí ostatních osob.

Ten druhý odstavec není úplně jasný. Třeba pokud ta kamera nebude nahrávat pořád, ale jenom za jízdy, je to „trvale“? Pokud nebude nahrávat pořád, ale záznam bude obsahovat jenom posledních 15 minut a starší se bude přepisovat, je to „trvale“? Ale předpokládám, že smyslem těch pravidel má být právě to takovéhle věci vyjasnit.

A vubec, o jakej "vyznamnej zasah do prav snimanych osob" jde na verejnosti? To vsichni co maji fotaky a kamery je muzou odted pouzivat jenom ve svem dome/byte?
Foťáky nebo kamery jsou ovšem jednorázová záležitost a snímek/video je jen pro soukromé použití. Kamerový záznam je nepřetržitý.

Kdyz je nekdo na verejnosti, musi pocitat s tim, ze na nej nekdo muze koukat. At uz pres bryle, nebo pres objektiv kamery/fotaku...
Jenže „koukat“ a „nahrávat“ jsou dvě dost odlišné věci.

„Foťáky nebo kamery jsou ovšem jednorázová záležitost a snímek/video je jen pro soukromé použití. Kamerový záznam je nepřetržitý.“

Asi jste chtěl vyjádřit, že je rozdíl mezi náhodným záznamem a sledováním.

Myslim, ze je to trochu zle napisane/pochopene. Napriklad moja palubna kamera ma cyklus, po ktorom maze stare nahravky - teda nie su ulozene trvalo.