Názory k článku
Europoslanci doporučují státům zákaz sociálních sítí pro osoby mladší 16 let

A jak prokážete, že vám je 16 a více? No přece dokladem totožnosti. Po chatcontrol další kolečko salámu.

Potom, co nedávno X zapnulo (přibližnou) lokaci uživatelů a provalilo se, že nejvíc MAGA bojovníků za návrat Ameriky do dob kdy ještě byla velká je ze Saudské Arábie a Nigérie, že Palestinský lékař srdcerivně púopisuje z Čeljabinsku jak vedle něj právě Izrael shodil bombu která zabila kupu dětí (atp.), tak si myslím, že povinná identifikace uživatelů sociálních sítí by naši svobodu spíš zvýšila.

27. 11. 2025, 08:28 editováno autorem komentáře

Tak se na tom samém X podívejte, jak takové svoboda vypadá v UK.

Ta lokace je na základě dat z GPS (funkce poloha/lokace v telefonu nebo "počítači") nebo na základě IP adresy?
Já osobně když bych měl nutkání se účastnit takovýchto aktivit tak použiju VPN nebo TOR (i když to není 100% neprůstřelné).
Pak bych taky nevypadal že komunikuju z místa kde se skutečně nacházím.

Tím samozřejmě netvrdím že to co jsi napsal není pravda, sám bych tomu věřil že na internetu ti největší bojovníci nejsou za koho se vydávají. Jen mě zajímá odkud ta aplikace (v tomto případě X) bere tu polohu.

a) kdyz se to n twitteru provalilo spousta profilu najednou zmizela
b) nekteri politici byly konfrontovani a priznali ze se skutecne pripojovali z "jinych" lokalit, prej tam byly na navsteve

U desktopu je to jen na základě IP (resp IP, ze které je účet naposledy lognutej nebo založenej).
Co se týče cenzury, používá Twitter aktuální IP, ze kterého je člověk právě v tu chvíli připojený. Takže když mám IPčko z USA, tak vidím i to, co se u nás pokouší soudruzi zakázat (a tím pádem ještě další důvod EU nenávidět, to když člověk vidí, jaké kraviny jsou u nás cenzurovány už teď).

"i to, co se u nás pokouší soudruzi zakázat"
Co se u nás snaží zakázat?

... podle guugli geolokac sedim prave nekde ve spanelsku, za zhuba hodinu se zvladnu presunout do nemecka ci polska.

Ne nezbytně. Už teď mají ty sítě v podmínkách, že Vám musí být alespoň 12 nebo 13. A nikdo to neprokazuje občankou. Klidně to může být jen dobrovolné.

Google nedovolí vytvořit účet s datem narození někoho, komu je méně než 13, pokud ho nesvážete s family linkem. Nekontroluje to fyzicky, ale stačí se někde "prokecnout" a začne to vyžadovat.

Tohle je od nich vtipné, protože já tam mám účet nějakých 20 let, ale trvali na tom, že prokážu, že mi je více než 13 let. Taky se k němu mám přihlásit vícefázově pomocí telefonu - leč tam není žádné telefonní číslo, protože to tenkrát nebylo potřeba,
V tom ověřování věku vidím spíš problém pro dospělé, které to bude považovat za nezletilce, než pro teenagery, kteří snadno podvrhnou věk za spoluúčasti staršího kamaráda.

Guugl ... po me chcel, abych prihlasenej na 30+let existujim youtube uctu prokazal, ze muzu videt to video, ktery mi bez prihlaseni samozrejme prehral ...

Jo ... bylo to sileny porno, jako vsechno co tam je ...

Dite, ktery zvladne mackat klavesnici a neumi si vymyslet rok narozeni na tema current - 30+ ... holt nema pravo na existenci a dobre mu tak. Vsechna decka v mem okoli vedi, ze nikdy nikam nemaji tyhle veci zadavat pravdive.

YouTube existuje len 20 rokov, aj keď chápem že myslíš asi všeobecne Google účet, ktorým sa do YouTube prihlasuješ. Anyway, tieto overenia veku mi vždy prišli na hlavu... a vôbec, cele to "môžeš len od 18+"... poznám ľudí, čo si nie sú vedomý následkov svojho konania a nevedia mať zodpovednosť ani ako 35 ročný, takže na základe čoho si cucáme tie "roky" koľko kto musí mať aby mohol pozrieť niečo. Podľa mňa by hlavne mala byť povinnosť rodičov to kontrolovať a rodičia by najlepšie mali vedieť či ich dieťa je zrelé na určitý obsah alebo nie.

Protoze on tak trochu nadsazuje.

Rozumný člověk si je zakázal dávno a děti umějí překonat zákazy velice rychle.

Nezakazovat!
Děti je k zodpovědnému chování (používání sociálních sítí) vést a vychovat!

Sice mám ten samý názor (k plošnému zákazu), ale ta situace je daleko košatější, jsou děti, kterým to stačí jednou dobře vysvětlit, pak jsou děti u kterých je občas potřeba to jednou za čas trochu zkorigovat (těch asi bude většina, alespoň jak to vidím u svých a v okolí), ale u některých to jinak než zákazem zvládnout nepůjde.

Ale to je vlastně taky argument proti nesmyslným plošným zákazům.

27. 11. 2025, 09:09 editováno autorem komentáře

Celkem zásadní problém ovšem je: Jak to chcete korigovat? Jaké nástroje použijete? Protože dle mých zkušeností bez neustálých korekcí zvlčí dost rychle. A nejde jen o závadný obsah, ale i o samotný čas trávený na sítích.

Proto mají doma mimo jiné oddělenou wifi síť, kterou jim můžu vypnout.

No, když byly menší, měl jsem dělané vypínaná internetu večer, předloni jsem ten cronjob vypnul jako zbytečnej, kluci se naučili chodit spát když jsou unavení, cca od 10 let se s nima dá bavit rozumně na téma "hele, když už na ty videa čumíš, tak aspoň nečum na shorty který ti akorát ještě víc podělaj pozornost kteroi už tak moc dlouho neudržíš". (A zvládnou to, i když jsem v práci a nikdo je nehlídá, takže v pohodě.)

Jako po dobrým a vysvětlit na ně funguje, ale uznávám, každé dítě je jiné, a jinde to holt těmi technickými prostředky skončit musí.

Kde žiješ? V nějakém idealizovném světě? Internety jsou tu jak dlouho a máš pocit, že děti někdo vychoval? Co takový TikTok? Přijde ti normální dát děckám do ruky buchnu na dopamin? Takový snílky fakt miluju.

Vést narkomany k rozumnému používání kokainu! Já sám jsem si sítě musel zakázat. Vyhoďte televizi, vymažte Tiktok a uvidíte, že vám bude mnohem líp.

Tohle je úplný nesmysl. Na jedné straně to budeme dětem zakazovat, brát, na druhé straně se bez toho v podstatě neobejdou rodiče, školy,...
Mám dítka bez WhatsAppu, bez sociálních sítí - protože jim to tak vyhovuje. (Nepotřebuju vidět fotky obědů spolužáků a domácího mazlíčka paní učitelky.) Ale je to boj!
Problémem totiž není ani tak závislost dětí na sociálních sítích, jako spíš závislost rodičů!
Je to stejné, jako snažit se vychovat z dítka abstinenta, když jsou jeho rodiče neustále ožralí, všichni v jejich okolí jsou alkoholici, a pan učitel si do třídy nosí placatku s rumem, ze které si při hodin několikrát přihne, aby to přežil do přestávky.

Nehledě na to, že představa, jak ochráníme děti do 16 let, isolujeme je od všech nebezpečenství sociálních sítí - a okamžikem šestnáctých narozenin ty hrozby na nově nabytých sítích poznají, že se tam budou umět bezpečně pohybovat, je IMHO poněkud dost naivní.
(Jak pravil kolega: Asi jako poslat šestnáctiletou pannu do věznice pro sexuální devianty na doučování z biologie.)

Ten příklad v závorce jste viděl na sociálních sítích? :-)

Pokud myslíte "Nepotřebuju vidět..., tak to je autentický výrok mého (tehdy devítiletého) syna. ;-)
Uznávám, že je trochu introvert, ale jeho mladší brácha to má podobné - než by si zařizoval WhatsApp, nutí kamarády k instalaci Signalu, aby si mohli psát/volat.

No tak jako sice do 16 nesměj na socky, ale už od 14 se mají moci nechat legálně zabít. Inu progresivní pokrok...

27. 11. 2025, 09:11 editováno autorem komentáře

Tak ještě by jim to mohl někdo rozmluvit, ne?

To mas asi tak, ze holka ma treba v 15ti dite ... ale do kina ji na emanuelu nepustej.

Přesně tak. Školy s rodiči ve výchozím stavu komunukují výhradně pomocí Whatsapp/Messenger skupin, čímž exkomunikují rodiče, co k životu smart nepotřebují a logicky pak děti chtějí také smart, když je mají i rodiče.
Co si budem, smart je sociální síť by default od výrobce. Jediné co je třeba, aby rodiče dávali smart do ruky svým dětem až poté, co je to fakt potřeba a zároveň se snažili o periodický dozor.
Plošný zákaz je k smíchu. Bude to pak na pojistku? Jakože vaše dítě bylo na sociálníách sítích, zaplatíte pokutu jakoby rozbilo sousedovi okno míčem (kéž by)?

Výhradně rozhodně ne a všechny školy taky rozhodně ne.

Jen bych to opravil: ten WhatsApp/Messenger nepoužívají pro komunikaci školy, ale učitelé. (A ne výhradně, ale v drtivé většině.)
Školy obvykle používají aplikace typu Bakaláři, ovšem používají je obdobně, jako sociální síť: předpokládají, že jste neustále na příjmu, kontrolujete si notifikace, a jste schopni zareagovat kdykoliv během dne, až do pozdních nočních hodin.

Jo to dělají. A "ideálně" (alespoň v případě edookitu) ty emailové notifikace ani neobsahují text, protože soukromí. Tedy kromě zprávy "na tomto odkazu si můžete prohlédnout doručenou zprávu".

Tak ono i tam platí, že jak si komunikační kanály nastavíte, takové je budete mít. Pravda, špatné je, že to předpokládají tak nějak implicitně, o tom žádná. Ale my se třeba do Bakalářů za pět let ani jednou dokonce ani nepřihlásili. A taky to šlo.

To sem vazne zvedav, japa to souzky celky budou resit, paac je to tak tejden co sem nekde cet ze se chysta celounijni zakaz minimalne pro ZS (mineno jakykoli founy pri vyucovani).

Zakaz se ma tykat socialnich siti. Jestli teda projde. Porad to budou posilat pres Bakalare, Edookit a pod.

Přesně tak! Nechme děti hrát si se zápalkama. Jak jinak se naučí zacházet s ohněm, když občas někde něco nepodpálí? :-D

Žádné názory a myšlenky(pozi­tivní/negativ­ní) z internetu, které otevírají/rozšiřují obzory. Pěkně jenom občanskou/euro­výchovu (plánový sociální inženýring) do mladých mozků. To by bylo, abychom ten progresivní liberalismus do těch lidí nedostali(nedo­indoktrinovali). Tímto zákazem to začne a bude pokračovat povinou sociální sítí pro mladé, která bude mít ten správný eurocertifikát kdy jejími správci budou ty správně "euro-trollí farmy placené z euro-dotací" kterým to myslí "politicky".

On by bylo hezké, kdyby se kritické myšlení nastartovalo přirozenou diskreditací zpráv a multimédií z neověřených zdrojů. Například že lidé nebudou věřit videu, kde někdo něco říká, protože takové video mohla vytvořit neuronová síť. Bylo by hezké, kdyby lidé sledovali, kudy a odkud se k nim to sdělení dostalo a podle toho mu věřili nebo nevěřili. Třeba by to video či zpráva musely být digitálně podepsané nějakou autoritou a připodepsané každým, kdo je předává. Jenže tohle je moc náročné, není na to čas a člověk uvěří spíš tomu, čemu chce věřit.

Tudy cesta opravdu nepůjde.
Výsledek: "1+1=2" - "Source?" - "Tady jsem našel, že to kdesi psal Adolf Hitler" - "Aha, tak to bude blbost". Další extrém z toho vzešlý by byl, že efektivně pak nelze prokázat vůbec nic, případně velmi snadné umlčení disentu (viz UK a Pákistánské grooming gangy - co víc by si úřady mohly přát než mít plnou identitu každého, kdo si dovolil na to upozornit).

Mnohem vhodnější přístup je "extraordinary claims requires extraordinary evidence".

28. 11. 2025, 08:16 editováno autorem komentáře

"Tudy cesta opravdu nepůjde."
Odolnost lidí a předcházení škodlivým vlivům je nejlepší, ale ne vždy to funguje. Například kouření, tam svoboda jednotlivce kouřit, často zasahuje do svobody ostatních, dýchat čistší vzduch. Podobně na škodlivost sociálních sítí také někdy doplácejí ostatní.
Zdrojování informací by tohle nevyřešilo, ale mohla by to být cesta předcházení vlivu dezinformací. Původ zprávy by byl dohledatelný, třebaže by prošel méně spolehlivými kanály. Třeba to video politika by muselo být digitálně podepsané, aby šlo snáze určit, jestli pochází od něj.
Spousta lidí nadává na veřejnoprávní média, jenže právě tam mají to zdrojování podchycené a mají jasně danou zodpovědnost. Pokud jde o utajený zdroj, ručí za jeho věrohodnost oni. Pak je složitější (nikoliv vyloučené) přes takové kanály šířit nesmysly.
Jestli volený nejvyšší představitel státu šíří nesmysly o léčbě nemocí dezinfekcí na bazény, měl by za to nést odpovědnost. Mnohem lepší by bylo, kdyby takovou informaci a potažmo takového člověka pak nikdo nebral vážně, ale to nikdy nenastane, protože neexistuje takový nesmysl, aby mu aspoň jeden člověk neuvěřil.

...Zvlášť když se ukázalo, že to s tím savem bylo řečeno úplně něco jiného, než pak prošlo desinformační kampaní v masmédiích.
ad veřejnoprávní média - zrovna před pár týdny tu byla taková nemilá rezignace vedení BBC, důvodem byla, opět, zcela záměrná desinformace, že ano.

Ano, souhlasím, problém současnosti je v tom, že dnes neexistuje důvěryhodný zdroj informací (novinařina už alespoň čtvrt století opravdu neplní svou funkci), a je opravdu složité se v tom orientovat. To, co ale Vy navrhujute, je ale ještě mnohem horší, totalitní dohled nad veškerou komunikací.

Tykráso! Co to je žlecht! To sis spletl diskusi? Tady nejsi na idnesu.

Tohle je dost i na iDNES. Spíš na Novinkách a ještě spíš někde na Parlamentních listech.

https://jwz.org/blog/2025/11/openai-says-dead-teen-violated-tos-when-he-used-chatgpt-to-plan-suicide/

Sweet 16.?!

Jako bych slyšel Lenninu Huxley v podání Sarah Bullock v Demolition Manovi...
"My víme, co je pro vás dobré. Takže víme, co pro vás NENÍ dobré. A protože to, co pro vás není dobré, je špatné, tak je to nelegální."
A následně geniálního Nigela Hawthorna (kterého určitě všichni znáte i jako sira Humphreyho Applebyho z Jistě, pane ministře / premiére) jakožto doktora Cocteaua...
"Copak nemáš nic na práci? Nemáš, koho bys zabil? Neopakuje se ti v hlavě stále dokola to jméno? Jméno Edgar Friendly?"

jj demolitionman byl hezky aktivisticky film