Vlákno názorů k článku
Evropská komise bude regulovat externí zdroje a nabíječky od roku 2028 od Wasper - Milouši, vrať se, vše odpuštěno. I ty bojlery.

Tak vam do baraku posleme 3x400V / 695V na trifazu, kdyz je regulace podle vas zbytecnost :D

Zkus si přečíst to, co jsem napsal ještě jednou, brouku. Jako obvykle jsi se v té své obsesívní potřebě neustále mlít nesmysly zapomněl obtěžovat s kontextem.

Z nesmysly jste do teto diskuze napochodoval vy sam :-)

Opatrný souhlas s tím, že se problémy komunistického režimu - kterých bylo víc než dost - se někdy i poněkud přehánějí. Ovšem ten argument "buďte rádi, že žijete, v čem žijete, protože tenkrát to bylo ještě horší" je plně pravdivý.

V čem konkrétně podle vás spočívá ten údajný demokratický deficit? V ČR se do parlamentu dostane kde kdo, stačí být aktivní. Vždyť tam dneska sedí týpek který podle informací z tisku veřejně hajloval, závodil ve přilbě s logem nacistické Luftwaffe, sbírá nacistické artefakty, napsal na sociální sítě nevím kolik vysloveně nacistických, homofobních a jinak nenávistných příspěvků, mlátil a znásilňoval přítelkyni, a v uvedených i dalších případech vždycky mlžil. Přesto (nebo proto?) si ho lidé zvolili, a teď se snaží dostat do vlády. Kde je tedy ten deficit? O tom můžeme mluvit v Rusku, kde opoziční politici - pokud včas neemigrují - končí v koncentračních táborech na Sibiři nebo "vypadnou z okna". Ti na místní úrovni v nejlepším případě nejsou připuštěni k volbám, protože nesesbírali dostatek podpisů (aneb dokažte že podpisy nejsou falešné). Státní TV otevřeně podporuje státem posvěcené kandidáty, a výsledky voleb se prokazatelně systematicky falšují. OK, pak se můžeme bavit o demokratickém deficitu. A možná se o něm můžeme bavit i v Maďarsku, kde státní média a média kamarádů vlády otevřeně podporují jednu stranu, a postupné změny volebního systému vedly až k tomu, že se 40% hlasů lze získat v parlamentu ústavní většinu. Ale v ČR?

Po válce jsme si tu snad nezvolili komunistický převrat, který soudruzi provedli podle notiček Moskvy a za její značné pomoci. Když v šedesátých letech už i komunisté viděli, že to nefunguje a chtěli reformy, tak na nás Rusové zaútočili a následně nás dvě desítky let vojensky okupovali. Z toho komunistického ráje jim, přes všechny ostnaté dráty a střelbu na hranicích, zdrhlo za kopečky skoro tři sta tisíc obyvatel. Dalších více než dvě stě tisíc obětí režimu komunisté odsoudili, cca 250 popravili, přes 300 postříleli na hranicích, a 4500 utrápili ve vězení k smrti.

Pokud jde o ekonomiku, tak jsme ještě po druhé světové byli v první lize, k tomu jsme dostali pomoc za 261 milionů tehdejších dolarů od UNRRA, a k tomu ještě nabídku na Marshallův plán (kterou jsme podle notiček z Moskvy odmítli). Brutálně zničené Německo začalo úplně na dně, a za poměrně krátkou dobu předehnalo relativně nepoškozené Československo. A že jsme nebyli rozvojová země? To není jen moje hodnocení, tvrdí to IMF a World Bank. Rozvojové země samozřejmě můžou vyrábět velké investiční celky i mít jaderné technologie (odhlédneme od toho, že ty české byly dost katastrofické). Koukněte se namátkou na Brazílii (Itaipu Dam, třetí největší vodní elektrárna na světě, dostavěna 1982) nebo Indii (první jaderná elektrárna 1973, vlastní konstrukce 1981). Ovšem většina populace provozovala prostě pasivní rezistenci: nevybočovat z řady, nic veřejně neříkat, a hlavně nebýt dobrovolníkem. To se mimochodem zažralo hluboko do české kultury. Češi kvůli tomu dodnes často neumí ani vystoupit před dvaceti lidmi a říct tři souvislé věty.

Že tehdejší stav věcí lidé vnímali pozitivně? Ve frontě na toaleťák, vložky, banány, pomeranče nebo cokoliv jiného to tak moc nepůsobilo :). V západní části republiky lidé běžně koukali na západoněmeckou televizi, v Praze se prodávalo pašované západní zboží, a všichni dobře věděli, že tři fáze soutěže s imperialistickými vrahy z vólstrýtu byly udržet krok, dohnat a předehnat, a nakonec neztratit stopu, přičemž my jsme byli v té třetí fázi. Vyjma kovaných komunistů všichni věděli, jak daleko jsme za světem zaostali.
https://www.youtube.com/watch?v=8T6wjb6qva4

Že v osmdesátých letech nebylo možné aby StB někoho sebrala a mučila při výslechu? Nebuďte naivní. I moji přátelé vyprávěli, jak je estébáci v Bartolomějské mlátili při výsleších. "Když pak řvali podepiš, podepiš, vzal jsem pero, napsal 'protokol neodpovídá průběhu výsledku', a pod to se podepsal." Zrovna tenhle člověk měl štěstí, že to skončilo jen pár modřinami a zlomeným nosem. Ale ohledně uranových lágrů máte pravdu, ty technicky skončily v rámci snahy o reformy státu, a také z důvodu ekonomické neefektivity, už v roce 1961. A to poté co jen v Jáchymovských dolech došlo během deseti let k cca 30 000 úrazům, včetně cca pěti set smrtelných.

Pokud jde o Skálu a Bednářovou, tak je dost chucpe to srovnávat s politickými procesy za komunistů. Skála dostal podmínku za popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 TZ, a prošlo to celým procesím nezávislých soudů, včetně soudu ústavního. Mimochodem komunisté jako Skála, kteří tuhle zemi desítky let devastovali, by si měli hlavně sypat popel na hlavu, a být velmi vděční rozvážnosti tohoto národa, který za revoluce odmítl věšení komunistů na lampách, které tehdy řada lidí navrhovala. Bednářová zjevně popírala válečné zločiny, což by jí podle soudu nepřineslo tu podmínku, kdyby tak nečinila jako učitelka na ZŠ v hodině slohu. Úplně stejně by dopadla, kdyby v hodině slohu žákům vyprávěla o tom jak si plynové komory vymysleli židé a žádný holocaust nebyl. Nevím kde v tom vidíte politické procesy. Nebo podle vás máme nechat učitele ve školách popírat válečné zločiny, ačkoliv jde o trestný čin, jen abyste to vy neoznačil jako politický proces?

Demokratický deficit vidím v neschopnosti hledat kompromisy, naslouchat protistraně, v omezování svobody slova. Bez svobody slova nemůže být demokracie. U nás už nějaká politická diskuse prakticky vymizela, zůstalo jen vzájemné pokřikování. Snaha prosazovat věci na sílu. Neschopnost přiznat chybu. Neschopnost napravit chybu. Neodbornost na vedoucích pozicích. Nálepkování, zesměšňování, dehumanizování oponenta. Také z mainstreamu vymizela politická satira. Jednostrannost, nevyváženost...

Znova opakuji - mně to tady vypisovat nemusíte, mně jsou tyhle věci známy. Já se jen snažím vám nastínit, že 1) většině lidí za minulého režimu vlastně nic zásadního nechybělo a s dobou vzdalující se od 50. let jim hrozilo méně a méně a "pouštět hubu na špacír" si mohli dovolovat více a více - takhle to prostě většinově vnímali, bez ohledu na to, co o tom víme, nebo si myslíme dnes my. Opravdu tu miliony lidí každý den neuléhaly v hrůze, že jim nějaká StB uprostřed noci vylomí dveře a někam si je odvleče. Naprosté většiny lidí se to zkrátka netýkalo - "já mám svůj život, práci si plním, nástěnku zdobím, příspěvky platím, já chci mít svůj klid." Já tvrdím, že mně by to k pocitu svobody nestačilo, a že by mě takto sešněrovaný život omezoval a vadilo by mi to, ale obrovské spoustě lidí to tak stačí. Hlavní důvod, proč se na konci 80. let už začali ozývat a nakonec - nutno dodat, za značného váhání - vyšli do ulic, byl příslib západního pozlátka. 2) Vlastnosti, jež vykazoval minulý režim, v různých obdobích různě silně, nejsou neoddělitelně spjaty pouze s režimem komunistickým, ale do této podoby může zdegenerovat jakýkoli politický režim. Nestačí si říci, že komunisti jsou pryč, a teď už jen stačí je (a jakékoli jiné oponenty) držet co nejdále od moci, i kdyby to mělo být "jejich" metodami - tím okamžikem byste právě ztratil svou vlastní legitimitu. Jakmile začne jakýkoli režim vykazovat znaky, jako je omezování svobody, omezování dialogu atp., je to syndrom potenciálního velkého problému a čím dále se to nechá zajít, tím horší důsledky to bude mít.

Pokud jde o ty novodobé politické procesy - ti obyčejní lidé v 50. letech by vám odpověděli úplně stejně, jako jste odpověděl teď vy - "ano, správně, byli to nezávislými soudy usvědčení zrádci, špioni a váleční štváči. Dostali, co si zasloužili, vše v souladu se zákonem." Tento názor měli na základě toho, co jim tehdejší propaganda předložila. Mohlo to řadě z nich být podivné, mohla se o to nějak zajímat nad rámec předkládaných "informací", ale oproti dnešní době značně omezeně. Většina z nich tomu hlavně chtěla věřit - a to je to podstatné a společné s lidmi, jako jste třeba vy. Ten pořad, za nějž byli ti tři odsouzeni, jsem si našel a poslechl. § 405 TrestZ - Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje nebo se snaží ospravedlnit(...) Ani jeden z účastníků se ani jednou nepokoušel popřít, že se to stalo, zpochybnit, že se to stalo, schvalovat to, nebo dokonce ospravedlnit. Ani jednou! Celé to byla taková debata nad konspirační teorií, že to třeba mohlo proběhnout nějak jinak, a že hlavním aktérem nemuselo být NKVD pod Stalinovým vedením, ale že za tím klidně mohly stát německé ozbrojené složky. Mně osobně to připadalo trochu přitažené za vlasy, ale nutno přiznat, že se opírali o reálné indicie a historické prameny. Že z toho někdo dokázal vytvořit obžalobu, a že tu obžalobu nejen, že soud neshodil se stolu už během přípravného řízení, ale že to bylo aprobováno celou strukturou našeho soudnictví odzdola až nahoru, s přihlednutím k "argumentaci" a procedurálním okolnostem všech zaintersovaných soudů, je naprosto skandální a šílené! Analogickým způsobem by dokázaly pravomocně a v souladu s našimi zákony odsoudit i Galileiho, pokud by dostaly takové politické zadání. Je to naprostá ostuda české justice a výsměch nejen spravedlnosti (o tu, bohužel, u soudu často nejde), ale hlavně zákonnosti!
Bednářová, pokud je mi známo, se prohřešila tím, že když Rusko zaútočilo na Ukrajinu a ve třídě padaly výroky, že "Kyjev hoří", korigovala je, že Kyjev zatím opravdu naštěstí nehoří. Což nebylo žádné popírání válečných zločinů, ale pravdivý fakt.
Tohle už není ohýbání zákonů, tohle je jejich motání do uzlíků. Mezi základní zásady trestního práva patří zákaz extenzivního výkladu skutkových podstat jednotlivých trestných činů - nullum crimen sine lege certa. Je to jedna ze základních zásad něčeho, co se nazývá právní stát, či vláda práva nebo právní jistota. Je na zvážení, jak moc se "můžete" proti takovým principům prohřešit, abyste státní zřízení mohl stále ještě nazývat právním státem. Moje matematikou zformovaná mysl mi napovídá, že k negaci něčeho, co má platit pro všechny, postačuje existence alespoň jednoho, pro něhož to neplatí.

Svoboda slova tu stale je, stejne jako politicka satira. Asi sledujete spatne zdroje, ale v Cesku poslednich tydnech je toho materialu fakt spousta :-) A puste si porady na CT24, zazijete tam skutecnou plejadu nazoru napric politickym spektrem na pravidelne bazi. Nekdy to jsou slusne bizarky, co tam jsou k videni...

Lidem "nic nechybelo", jenom treba museli povinne vlezt do strany jen proto, aby treba jejich ditko mohlo studovat. A po osmdesatem devatem ty rude knizky mnozi velmi rychle zahodili, zeano :-) Partaj mela 1,5 milionu clenu... to nebylo "dobrovolne" ani nahodou. To, ze jim to nevadilo je sporne - ono o tom realne vetsina proste nemluvila, drzela hubu a krok. Co taky jineho mohli delat, pokud chteli mit ten vas klid. Verejne pranyrovani vsech tech, co se i jen na verbalni odpor postavili tomu "strachu" jen napomahalo. Klasicka atmosfera strachu - ktera fungovala stejne za fasistu i komunistu, v tomhle si mohli podat ruku.

Ty procesy v padesatych fakt nebyly spravedlive. To priznani z vas doslova a do pismene vymlatili a bavime se o regulernim pouzivani nasili. To je zpetne zdokumentove, akorat ze samozrejme samozrejme tehda se tyhle "detaily" na verejnost nedostavaly. Kdyby se to same delo dnes, dost pochybuju ze by se to setkalo s pochopenim.

Ne, to o čem píšete není demokratický deficit. To je sklon současné společnosti k radikalizaci. My dva spolu v řadě věcí nesouhlasíme, ale normálně a slušně se spolu bavíme. To je ale ve veřejném prostoru čím dál více nezvyk. Do značné míry za to můžou sociální sítě. Ty mají peníze z prodeje reklamy, takže je pro ně klíčové uživatele co nejdéle udržet na platformě. A co nejlépe funguje? Echo chambers, kde je člověk izolovaný od fakt a názorů, které se mu nelíbí. A předkládání obsahu který lidi naštve, nebo v nich vzbudí pocit ohrožení. Na to totiž lidi kliknou. Ne na to že syrská uprchlice pracuje v domově důchodců, kde utírá starcům s demencí zadek, nebo to že půlka uprchlíků už po čtyřech letech pracuje, ale to že Syřan pobodal někoho na ulici. Protože to vyděsí: co když se to zítra stane mě? Čím víc negativních emocí, čím víc naštvání a/nebo ohrožení, tím lépe. Každá taková věc znamená, že z penězovodu vyteče dalších pár centů, a to za to přece stojí. Výsledkem je rozdělení společnosti, které už řadu generací nepamatujeme. Populističtí politici toho jen využívají. Proto v USA zvolili Trumpa: bombastická prohlášení, opakované lži, vyvolávání pocitu že druhá strana je nebezpečná, že jsou to "komunisté kteří nenávidí Ameriku". Proto v ČR Babiš, který má střet zájmů veliký jako Agrofert, nosí MAGA kšiltovky "silné Česko" a za jeho vlády zemřelo o 45 000 Čechů víc než je v daném období obvyklé, spílá vládě vždy a ve všem bez ohledu na fakta. A ano, proto vládní strany podobně straší Ruskem a komunisty, ačkoliv tam mají do značné míry pravdu u SPD i Stačilo!.

Politická satira se podle mě má dobře. Česká scéna mě sice moc nebere, ale můžu jmenovat třeba show Luďka Staňka.
https://www.youtube.com/@udalostiludkastanka/videos

Souhlas že za komunistů člověk mohl prožít poměrně šťastný život. Už jsem to psal. Stačilo nevybočovat z řady, k ničemu se nevyjadřovat, a hlavně proboha nebýt dobrovolníkem. Kdo "neexistoval", a neměl zrovna smůlu, ten neměl problémy. Samozřejmě to znamenalo nevyjadřovat se k politice a úplně ji ignorovat, nemluvit veřejně o tom že ekonomika je v katastrofálním stavu, nekomentovat rozkrádání úplně všeho na všech úrovních, a nevybočovat ani účesem, oblečením, stylem vyjadřování, hudební produkcí atd. A jak člověku pookřálo srdce, když se mu povedlo sehnat toaletní papír, vložky, papriku, maso, banány, pomeranče, nebo dokonce skříň nebo kazeťák! :)

Tím "západním pozlátkem" myslíte řekněme mnohem vyšší životní úroveň, nesmírně širokou nabídku zboží, svobodu slova, svobodu pohybu a svobodné volby? Jo, jsem všemi deseti pro to "pozlátko".

Vaše matematikou zformovaná mysl jistě rozumí tomu, že existuje něco jako objektivní realita. Například Bednářová dětem jako učitelka tvrdila, že v Kyjevě se vůbec nic neděje, zatímco na to město dopadaly ruské rakety a na předměstí se bojovalo. Byla tam řada novinářů, je z toho řada videí i fotek, je to prostě objektivně pravda. Když žáci říkali, že například na ČT1 ukazují požáry v Kyjevě, tak jim učitelka vysvětlila, že ČT je ovlivněná Sosorem a nemají jí věřit. Těch lží tam padlo nepočítaně. A podotýkám že to neříkala někde ve svém volném času. Zjevnými nepravdami ospravedlňovala ilegální válku, vysvětlovala dětem že ta válka je správná, obhajitelná a zákonná. Děti ve škole těžko můžou říct "to jsou kecy" a odejít. Fyzikářka také nemůže začít v hodině přednášet o tom jak je Země plochá a elity ovládají masy pomocí chemtrails. V tomhle případě ale navíc šlo o popírání válečných zločinů. Rovnou se zeptám: co kdyby těm dětem vyprávěla že plynové komory jsou mýtus, Češi si za tu německou invazi mohli sami protože vraždili Němce, upalovali je za živa a zabíjeli německé děti, Češi si oběti druhé světové vymysleli atd.? Řekl byste že je to názor jako každý jiný, a učitelé tím mohou prostě krmit děti? Předpokládám že ne, protože tohle by bylo na vyhazov učitele a na soud ve většině evropských zemí, dost možná ve všech. A kde je v principu rozdíl v tom, co dětem krmila Bednářová?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/porady-teren-v-kyjeve-se-nic-nedeje-tvrdila-ucitelka-deti-ji-tajne-nahraly-prijde-o-praci-198415

Já si dokonce myslím, že bych se s vámi shodl na mnohem více věcech, než by se z této diskuse zdálo. A za to, na čem se neshodneme, nemám potřebu vás urážet nebo vyčleňovat ze společnosti. Jenže normálně se bavit není normální ani na tomto serveru.

Pokud jde o tu učitelku, tak si nemyslím, že to je případ "pro prokurátora", ale spíše na pohovor někde ve sborovně. Asi tomu nebudete věřit, ale skutečně existují i u nás učitelé, kteří věří na placatou Zemi, na "volnou energii", popírající evoluční teorii, nebo z osobní zkušenosti - učící děti, že genitiv slova "úča" je "účy", nebo že 5:0 se rovná nule, zbytek 5, a ještě se s vámi hádají. To je v mých očích zločin snad rovnou na oprátku. Rozhodně jasnější a "absolutnější" než řešit, na kolika místech a jak musí ve městě hořet, abychom se mohli dohadovat, jestli město hoří nebo ne. Nebo řešit, která média jsou pod vlivem Sorose (či jiného magnáta). Samozřejmě, že bych nebyl rád, kdyby někdo ve škole učil, že se za války vlastně nic hrozného nedělo, nebo že husité byli ti špatní, že národní obrození byl omyl, že Rakousko(-Uhersko) byl demokratický stát a tak... Ale pokud by se tohle mělo kriminalizovat, tak bude třetina učitelů bez práce a s podmínkou na krku.

Ano, je pravděpodobné, že bychom se na spoustě věcí i shodli. A ta polarizace společnosti fakt není dobrá. Evropané (a Zápaďáci obecně) jsou milí, civilizovaní, nenásilní, respektující... Do té doby, kdy každý věří, že se zítra bude mít lépe než včera. Jakmile tohle přestává platit, jsou lidé na Západě stejně agresivní, jako kdekoliv jinde. V kombinaci s tou polarizací společnosti mě trochu děsí, kam až nás to dovede.

Pokud jde o učitelku Bednářovou, tak tam se neshodneme. Učitel který tvrdí že 5:0 je 0 (z důvodu psychického bloku tak nedokážu napsat rovnítko) je možná na pohovor ve sborovně, možná na vyhazov. O tom je možné vést polemiku. Za mě pokud jde o učitele češtiny, je to na pokárání; u učitele matematiky na vyhazov. Jenže u té Bednářové jde o schvalování válečných zločinů, a to je - na rozdíl od případu 5:0 - trestný čin. Podotýkám, že TZ má tyhle trestné činy nastavené tak jak jsou z dobrých důvodů.

Jakoze neplanovane navstevy StB se nekonaly a treba pracovni tabory s nedobrovolnymi pracovniky coby vysledny produkt jejich cinnosti u nas take nebyly? Nebo co nam tu ten obhajce dom minulych chtel sdelit? Tohle jsou fakta, ktera bych byt vami nepopiral - popirat zlociny komunismu je u nas trestnym cinem.