Názory k článku
Evropský soud: poskytovatelé nemusí blokovat P2P sítě

Dle titulku by se někdo mohl domnívat, že ISP nesmí (ani z vlastní vůle) blokovat P2P sítě, což není pravda (bývá to smluvně ošetřeno). Zde (pokud to dobře chápu) soud umožnil ISP nelogovat (a neblokovat) P2P sítě, což se od přikázaného neblokování docela liší.

ne ze nemusi -> mu nikdo nesmi prikazat, aby cokoliv blokoval... to stejne ale plati pro providera - pokud ve smlouve nebylo o blokovani p2p ani slovo, nemuze to blokovat

To, že je to ve smlouvě, neznamená, že to ISP dělat může. AFAIK pro takový případ zatím neexistuje soudní rozhodnutí a stejná práva daná unijní legislativou mohou být nezadatelná.

To, že je to ve smlouvě, neznamená, že to ISP dělat může.

Pokud pro takový případ neexistuje soudní rozhodnutí, tak platí to, co si obě strany mezi sebou sjednaly. Tj. ISP může (tedy pokud sám bez soudu nerozhodne, že takové jednání je v rozporu s legislativou)

Navyse mu to moze nariadit nadnarodny sud alebo moze blokovat porty ci obmedzovat traffic pre dane protokoly.

Jelikoz jeden nejmenovanej ceskej DSL provider zlepsil u nas na vsi nabidku sluzeb, hodlam zrusit sice necenzurovanej, zato imrvere nefunkcni bezdrat. Jenze jsem se doslechl, ze onen DSL provider vas na pozadavek treti strany, po upozorneni na sireni nelegalniho obsahu, promptne odstrihne.
A) Je legalni takove zruseni sluzby (bez soudu || spravniho rizeni)?
B) Je legalni monitoring prenasenych dat bez soudniho prikazu? Myslim, ze jakekoliv cteni aplikacni vrstvy na ceste mezi serverem a klientem je jakysi elektronicky ekvivalent poruseni listovniho tajemstvi (transportni a nizsi vrstvy <=> vnejsek obalky; aplikacni vrstva <=> obsah obalky).
C) Pokud je B skutecne nelegalni, lze takto (nelegalne) ziskane dukazy pouzit u soudu?
V zakonech se moc nevyznam a s prekrucovacema zakonu nekamaradim, tak prosim o (pokus o) vysvetleni zde :)

Nevim, kde berete tu dedukci o monitoringu u providera, kdyz napred jasne rikate, ze prijde opud od treti strany.
Pokud provider tak cini po upozorneni treti strany, tak vubec nemusi sam vyvijet zadnou aktivitu ke zjisteni tohoto faktu. Treti strana si sama zajisti podklady k podani stiznosti (treba jako jeden z klientu P2P site) a proste to providerovi nahlasi. A je pak na nem co s tim dal provede. I kdyz nechapu, ceho se boji, kdyz to promptne odstrihne. Ma je vyfakovat a uzivateli jen predat tu stiznost, aby vedel, ze treti strana o nem vi. A bylo by to jasne nechane na konkretnim cloveku, ktereho se to tyka.