U otevřených projektů bývá počet oznámených chyb daleko větší něž uzavřených, což je absolutně normální.
- jsou vidět i ty chyby, na které narazí přímo vývojář a u uzavřených projektů takové chyby zůstávají uvnitř firmy (pokud je nikdo nevynese :D)
- spousta takových chyb je často teoretických, tj ano v kódu je chyba která za jistých předpokladů může působit problém, ty předpokladu ale často ani nemohou nastat
Na druhou stranu musím říci, že se k IEčku často přičítají i chyby, které souvisí někde jinde (ta chyba v načítání obrázku)
Posledné chyby Firefoxu boli údajne oznámené deň predtým, než vyšla záplata. Inými slovami, vývojár ich našiel, opravil a akože oznámil.
Druhá vec je, že mnohé chyby sú spoločné pre všetky browsery a je možné, že tie chyby existovali a boli dokonca aj využívané už dlho, hoci nie so zámerom na FF. A nedávno a ktosi rozhodol skontrolovať, či náhodou nie sú aj vo FF a boli... Alebo na ne prišiel len náhodou pri optimalizácii kódu.
Tým chcem len povedať, že informácie o počte chýb a rýchlosti odstránenia nie sú nikdy práve transparentné a netreba z toho robiť vedu. Z toho, čo som čítal o hackingu, hackeri len málokedy pracujú s kódmi, častejšia je metóda pokus-omyl. Skúsení hackeri vedia, kde bývajú problémy programov, a skúšajú kombinácie krokov, ktoré by mohli uspieť.
To je zvláštní. Když měl MSIE spoustu děr, a Firefox nikdo nepoužíval, takže na žádné díry nikdo nepřišel, byl MSIE ten špatný a děravý. Když se Firefox rozšířil, a začal mít děr daleko více, než MSIE, tak je to proto, že se Mozilla Foundation o chyby vlastně lépe stará, a MSIE je ten špatný. Nalijme si čistého vína: Firefox je děravý jako řešeto, nakonec jako většina dnešního SW. Jak se šíří mezi uživateli, začíná z něj být zajímavý cíl, a objevuje se více a více děr. Kdyby se FF naučil totéž co MSIE, a měl stejný počet instalací, bude mí těch děr nejspíš daleko víc.
Neopravené díry s MSIE mohou být neopravené prostě proto, že podle názoru MS nejde o díru. To je věc metodologie sběru informací.